本书选取袁氏家书和朋僚函电评点，充分反映袁氏官宦仕途及由此历经的晚清大事，审视其在政治选择和家庭变异中的矛盾、苦闷的内心世界，揭示其心机、权术，注意澄清一些历史误会、还原历史真相，并对一些社会现象做了解释。

袁世凯其人，人民从教科书、小说和传说等不同渠道熟知了他。不过，成就并不一定全是事实。奔书向读者展示各个时期袁世凯鲜为人知的不同侧面。作者笔下的袁世凯，不臆断，不编造，不漫画，不美化，不鬼化，不神化，一个历史的人。

致二姊函

致母亲函

致二姊函

致二姊函

致二姊函

致二姊函

致三哥袁世廉函

致二姊函

致母亲函

致二姊函

禀叔父袁保龄函

致二姊函

复盛宣怀函

致二姊函

致二姊函

致二姊函

致从弟袁世承函

致从弟袁世承函

致吴重熹函

复周馥电

禀李鸿藻函

致从弟袁世承函

致徐世昌函

自书《戊戌纪略》后

致言敦源便函三则

致徐世昌函

致李鸿章电

复盛宣怀电

致徐世昌函

致张之洞电

复严修函

致严修函

致学部函

复张謇函

复载泽函

复毛庆蕃函

复岑春煊函

复端方密函

致瞿鸿机函

为扶植伦纪历陈大义通谕

复袁树勋函

复张人骏函

复邹道沂函

复吴品珩函

复那晋函

复杨益年函

复胡建枢函

复王祖同函

复蔡乃煌函

复马吉森函

致严修函

复何炳莹函

复苏斯做函

致刘燕翼函

复张勋函

复大隈重信函

复张星炳函

复奕劻函

复张人骏函

复詹天佑函

复孙雄函

复雷震春函

复何彦异函

复严修函

复王锡彤函

复王廉函

复端方函

致张謇函

致端方函

复盛宣怀函

为言敦源题书

复聂宪藩函

复唐宝锷书

致严修函

复田文烈函

复张镇芳函

复王士珍函

致内阁电

致内阁电

致伍廷芳电

致孙中山电

致五弟袁世辅等函

协定内政大纲八条

为善后大借款咨参众两院文

致康有为三电

致张勋函附片

祭赵秉钧文

对日本"二十一条最后通牒"的答复

与英国公使朱尔典密谈录

送还推戴书咨代行立法院文

特颁徐世昌等为"嵩山四友"令

撤消帝制仍称大总统令

按照传统礼教，当时妇女的所有社会意义，只是相夫教子。若丈夫早死，则有两种出路：一是以上有老亲，下有幼子需要奉养抚育为名，守节尽孝。若没有幼子抚育，夫家另有兄弟，只有殉死才合最高道德标准。袁甲三曾说过："从来不惜一死，为天下纲常肃名教，历千古而不磨者，在君则为社稷，在臣则为其主，在妻则为其夫"，"然节而不烈，止难于一死耳"。由此说来，他的堂孙女，袁世凯的二姊没有自杀殉夫，还是不够一个完人!

套用一句流行的话：做女人难，做守节的女人更难。

致母亲函 母亲大人膝下敬禀者：

日前接读二姊手书，悉慈躬安善，不胜欣喜之至。不知刻下能如前否?且闻寿岩吃烟之事，母亲大人业已知之，男诚惶诚恐。前闻有告他吃烟，男即禀于三、四叔大人。寿岩知而甚惧，有许久无人言他吃烟，谅必已不吃矣。如能自改，善莫大矣。请母亲大人不必惦念着急。汉仙二叔计必见矣。所有一切，不知斟酌妥否?

曾祖母太夫人同祖母太夫人葬时，想劳苦已为至矣。第不识起居如何?肿症已大愈否?不胜驰怀之至。刻下谅必复归陈矣。

男诵读如故，身体照常，堪慰慈注。肃此，敬请福安。

男凯谨禀

再禀者，前日母亲大人寄寿岩一函，男未与他看，但将母亲大人意思告与寿岩。何也?函内直言男所禀的，岂不谬哉!当场么能转得开脸，岂不大失和气，且语病太多，实不能与他看。

男凯再禀P6-7

近百年来，袁世凯是国人最熟知的反面历史人物之一。而且，对其人其事的论定，从史籍到小说家言，还有着颇为一致的成说和共识。

早在袁世凯生前，人们就论定他"不学有术"。他既无中学根柢，又乏西学素养；既无深厚家学渊源，又无文治武功的殊勋做资本，以一介不文不武的世家子弟，脱颖而出，超迈了前辈和同辈而权倾朝野，而位极人臣，而举国一致尊为共和国大总统，而登大宝称皇帝。先以内阁总理大臣的身份背叛了大清王朝，再以大总统身份背叛了共和国。十九、二十世纪之交的二十年间的一个政坛枭强。而在其身后，中国的社会形态、政治形态、观念形态，所有的价值取向都在迅速改变，各种社会势力都不认同袁世凯，从而根据自己的需要而对其人其事做出不同的介说，那是自然而且完全可以理解的。

然而，历史之树之所以长青，永远保持其深邃的诱人魅力，长荣不枯，就在于真实。真实是历史的基石。失去真实的史实，一切成说、定论，乃至准则，只能是无根的造虚，都是不能持久的。所以，无论是以治史为职业，或是借历史求知，都应该力求使自己的认识接近史实。即使对于"反面"人物以及他们的所作所为，也不能例外。

现在，袁世凯时代已经过去了近一个世纪，那些影响人们进行客观历史判断的政治因素和思想因素，开始逐渐淡去，经过第一手史料的广泛发掘和刊布，史学工作者的细心研究和缜密考辨，人们惊诧地发现，许多几乎已经成为国人常识的成说，竟然并无准确的史实依据。撷其要者，例如，慈禧太后戊戌政变的发动，并不是起于袁世凯的告密。又如，李鸿章辞世，并没有"环顾宇内，人才无出袁世凯之右者"，保荐袁世凯继任直隶总督兼北洋大臣的这句名言的遗折或遗片。再如，辛亥革命武昌起义，危难之际，清廷下诏重新起用袁世凯，袁世凯并没有乘机伙同徐世昌在洹上密谋，提出以攘夺清政府军政大权为中心内容的六项条件，要挟清廷，作为重新出山的筹码。而是颇为顺利地应诏拜折复出。他提出了八项要求，都是作为前线军事统帅所必须，而无涉及中央政权的内容。等等。

我国悠久而发达的、优秀的史学传统，也有其弊病的一面。人治社会的传统，让史学过分张扬了维护道义和喻世的作用，对反面的人物及其所为之事，大都往往仅从其道德品质去追索，甚至有意无意之中，为揭其丑而夸大其恶。在鬼化其面貌之同时，却又神化了其能量。最终，既遮盖了其本来面貌，也妨碍了人们对其周围人物、所在社会的认识。袁世凯可谓典型一例。

古往今来，反面人物都是客观存在的。对他们大张挞伐痛骂一通，并非难事。但要深刻揭示并批判这种存在，却非易易。

袁世凯的传世遗文在千万字以上(当然，其所说并非全是真话)，笔者撷取其鲜为人知的书牍约百件，略作引申评述，各自独立成篇，仅只偶有呼应，自然不能成为结构严谨的一本史书，但期体察其所处之环境，所受之背景，不臆断，不编造，不漫画，不美化，不鬼化，不神化，对其是非得失，不作隔阂肤廓之论，向读者历史地展示袁世凯一生各个时期的一些重要的不同侧面，则庶几矣。