本书依托国际法与行政法交叉研究的学术积累，以系统性问题导向论为方法，努力从理论上阐释WTO体制下国际贸易救济审查制度的核心命题、理论基础，价值取向及其具体制度；并借鉴域外法治经验，分析典型案例，尝试提出了WTO体制下中国国际贸易救济审查制度改革的若干构想，从而向外拓展了国际贸易救济审查制度和国际(经济)公法的理性认识边界。

本书依托国际法与行政法交叉研究的学术积累，以系统性问题导向论为方法，试图建立一个以利益平衡价值取向为理论基础的国际贸易争端国内公法解决的分析框架，进而努力从理论上阐释WTO体制下国际贸易救济审查制度的核心命题、理论基础，价值取向及其具体制度；并借鉴域外法治经验，分析典型案例，尝试提出了WTO体制下中国国际贸易救济审查制度改革的若干构想，从而向外拓展了国际贸易救济审查制度和国际(经济)公法的理性认识边界。

导论：WTO体制下国际贸易救济审查制度的研究价值

 第一节 研究背景

 第二节 研究基础

 第三节 研究方法

 第四节 命题与观点体系

 第五节 结构与主要内容

 第六节 探索与研究价值

第一章 WTO体制下国际贸易救济审查制度的概念解析

 第一节 WTO体制下国际贸易救济审查制度的内涵界定

一、国际贸易救济

二、国际贸易救济审查

三、WTO体制下的国际贸易救济审查制度

四、WTO体制下国际贸易救济审查制度的基本属性

 第二节 WTO体制下国际贸易救济审查主体

一、概念解析

二、WTO对审查主体的框架要求

三、国内法院的司法审查

四、行政机构等的审查

五、立法机关的审查

 第三节 WT0体制下国际贸易救济审查范围

一、法理分析

二、WTO对审查范围的框架要求

三、相关基础理论的探讨

四、确定审查范围的基本原则

 第四节 WTO体制下国际贸易救济审查标准

一、审查标准的意义及主要问题

二、WTO对审查标准的框架要求

三、审查的程序标准

四、审查的实体标准

 本章结语

第二章 WTO体制下国际贸易救济审查制度的理论基础

 第一节 WTO的制度特征与国际贸易救济审查制度的关联

一、利益交互性与国际贸易救济审查制度改革的必要

二、规则导向性与国际贸易救济审查制度改革的必要

三、普适殊别性与中国国际贸易救济审查制度改革的可能

四、双向兼顾性与国际贸易救济审查制度改革的原则要求

五、程序正义性与国际贸易救济审查制度改革的原则要求

 第二节 WTO争端解决机制与国际贸易救济审查制度的关联

一、WTO争端解决机制特点与成员方ITR审查制度的完善

二、WTO争端解决机制对WTO体制下ITR审查制度改革的导向性

 本章结语

第三章 WTO体制下国际贸易救济审查制度的价值取向

 第一节 WTO体制下国际贸易救济审查制度的价值取向

一、利益原理简论

二、WTO体制下的多元利益体系

三、WTO体制下贸易救济审查的价值取向——利益平衡

四、WTO体制下中国国际贸易救济审查制度的指导原则

 第二节 WTO体制下国际贸易救济审查制度的基本原则

一、尊重与监督兼顾原则

二、国家经济利益优先原则

三、诚信原则

四、公平原则

 本章结语

第四章 WTO体制下贸易救济审查制度的比较研究

 第一节 WTO体制下国际贸易救济审查制度综述

一、美国

二、欧盟

三、印度

四、加拿大

 第二节 WTO体制下国际贸易救济审查主体

一、美国

二、欧盟

三、印度

四、加拿大

五、相关评价

 第三节 WTO体制下国际贸易救济审查范围

一、美国

二、欧盟

三、印度

四、相关案例及评价

 第四节 WTO体制下国际贸易救济审查标准

一、美国

二、欧盟

三、加拿大

四、相关案例及评价

 本章结语

第五章 WTO体制下中国国际贸易救济审查制度改革构想

 第一节 WTO体制下中国国际贸易救济审查制度的现状分析

一、审查主体

二、审查范围

三、审查标准

 第二节 WTO体制下中国国际贸易救济审查制度的审慎重构

一、制度缺陷分析

二、制度改革构想

 第三节 WT0体制下中国国际贸易救济审查具体制度的完善

一、审查主体

二、审查范围

三、审查标准

 本章结语

结语：新导向、新领域——国际法学研究的转型与拓展

 第一节 从学科导向到问题导向——国际法学研究导向的转型

一、社会科学领域的多学科交叉研究

二、割地为牢还是问题导向?

三、国际法学研究的问题导向需要多学科交叉研究

 第二节 国际法与国内法的交融——国际法学研究领域的拓展

一、国际法与国内法交融的社会基础

二、国际法的国内化

三、国内法的国际化

四、国际法与国内法交融领域的国际贸易救济审查制度

结语提要

主要参考文献

后记

一、利益原理简论

(一)利益的涵义

古今中外的贤哲之人，对利益做了诸多的思考和诠释，对其梳理需要很大的篇幅。马克思曾经明确指出：“历史不过是追求自己目的的人的活动而已。”而“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”。具体说来：一方面，利益是人与社会的联接纽带，是人类思想意识的基础，也是人类社会中支配其他一切原则的基本原则。正是利益把人与他人、人与社会连接了起来，正如马克思所说：“把人与社会连接起来的唯一纽带是天然必然性，是需要和私人利益。”而“每一既定社会的经济关系首先表现为利益”。至于政治权力不过是用来实现经济利益的手段。另一方面，从人类社会的历史发展来看，整个所谓世界历史不过是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程。那么，人劳动的最根本的动因是什么呢?是获取利益。在整个历史的发展上，人们争取的一切都与利益有关，追求利益是人活动的最根本的目的。那么什么是利益呢?上文已指出“所谓利益，就是指在一定的社会形式中由人的活动实现的满足主体需要的一定数量的客体对象”。这个范畴概括了五个方面：第一，利益的自然基础(或主观前提)，即引起利益范畴的需要；第二，利益的社会基础(或社会性质)，即赋予需要及其满足过程以社会形式的社会生产关系；第三，利益的实物内容，即满足需要的客体对象或日社会劳动成果；第四，利益的社会内容，即人的活动；第五，利益的质的规定性和量的规定性，质的规定性从而要及其满足过程的社会形式上得到体现，量的规定性从需要的规模和满足需要的客体对象的规模上得到体现。

(二)利益的类别

人的活动的多样性造成了利益现象的多种形态。至少以下划分与本章有密切关系。

1．利益是一个客观范畴，是自我存在着的。按照人是否认识到，可以划分为自发利益和自觉利益。自发状态的利益也就是人们意识不到的个体或群体利益。自觉利益是人们意识到的个体或群体利益。

2．按照利益得以实现的时间的不同，可以把利益划分为目前利益和长远利益。目前利益是指近期内就能得以实现的利益；长远利益是指较长时期以后才能实现的利益。当然，目前利益与长远利益的划分只是相对的，二者之间很难划出一条不可逾越的鸿沟。

3．按照利益所涉及的范围，可以把利益划分为局部利益和整体利益。因为利益既然在主体方面、实现时间和重要程度上都存差别，那么这些利益所涉及的主体及其需要的范围也必然有差别。在一定范围内，同全部主体有关的利益就是整体利益；只同一部分主体有关的利益就是局部利益。主体一定，同主体全部需要有关的就是整体利益；同主体部分需要有关的就是局部利益。

4．按照利益的社会功能或利益的实现领域，可以把利益划分为物质利益和精神利益。

5．按照利益主体的集合特征，即按照利益主体的集合程度的差别，可以把利益划分为个人利益、集体利益和社会利益三种形式。

P117-118

在我国为数众多的世界贸易组织研究成果中，一本别具慧眼的新书脱颖而出，这就是著者经补充，完善其国际法学博士学位论文而定稿、付梓的《WTO体制下国际贸易救济审查制度研究》。

这本专著的视点是独特的。作者看到WTO体制的一个重要环节——贸易救济(行政行为)审查制度理论的系统研究，这在我国并未引起必要的关注，而且即使是贸易救济司法审查制度的理论研究也尚嫌薄弱。当然，由于是学位论文，这一点在其书稿中并未以尖锐的文字予以充分评述。作者发现广义的国际贸易救济概念包括国际贸易领域内的所有行政行为：国际货物贸易行政行为、国际服务贸易行政行为、与国际贸易有关的知识产权行政行为、其他国际贸易行政行为，而不仅仅局限于“两反一保”。从发展趋势看，近来美国等世界贸易组织的成员除运用传统的“两反一保”贸易救济措施外，已在启动反垄断、知识产权保护等新的贸易救济(贸易保护)措施以对付其他成员，尤其是像中国这样的发展中成员，因此研究国际贸易救济(行政行为)审查制度及其理论，不仅有助于深化国际行政法学的研究，而且也有利于保护中国国家利益及其当事人的合法权益。但中国学术界和实务界似乎对之还不够重视，此种状况亟待改善。

这本专著的思路是清晰的。在宏观和微观上，这部书稿自始至终都围绕着“核心命题”“理论”、“价值”、“制度”、“改革”等基本问题，层层推进，渐入佳境。最后，不仅为第五章提出“中国国际贸易救济审查制度改革”的某些设想，做了扎实的铺垫，而且为“结语”部分提出的对国际法学理论研究的“改革”问题，提供了充足的依据。因为不进行国际法学研究的导向转变(“改革”是转变的同义词)，是不可能认知和促成我国国际贸易救济审查制度的改革的。

这本专著的资料是翔实的。作者在书稿中取材的宽泛和丰富，源于其苦心的钻研和筛选。书后所附录的“主要参考文献”分六大部分。其第一部分“中文著作”和第三部分“中文论文”都细分为“(一)国际法、(二)行政法、(三)其他”。这三个方面引证的书刊、文章绝大多数是2000年跨入新世纪后最新发表的，其数量之多亦令人瞩目。计中文资料(不包括第五部分“法律文件”和第六部分作者“个人研究成果”)135件，外文资料35件。在进行比较研究时，本书作者除欧美、加拿大之外，还引述了印度的资料。而一般的研究人员则往往驻足于较易收集的欧美资料。

这本专著的体系是严谨的。全书五章加一个结语的总体结构，繁简相宜，详略得当，环环相连，互为印证，形成一个紧凑合理的体系。除第一章阐释核心命题、第三章分析价值取向外，本书的第一、四、五章，作者始终针对着国际贸易救济审查制度的三大问题——“审查主体”、“审查范围”和“审查标准”，前后贯通，反复论证，步步递进，使全书显得内容集中而不散臃，论题明确而不飘忽，体现出作者务实、缜密的行文风格和追求完美、不屑凡俗的精神素养。

还需指出的是，这本专著中的若干见解颇具创新意识，是难能可贵的。例如，作者从理论的层面，提炼了WTO制度与国际贸易救济审查制度之间的五个关联性(利益交互性、规则导向性、普适殊别性、双向兼顾性和程序正义性)；又如，在“结语”中，作者鲜明地提出了国际法学研究的导向转型问题。(从“学科导向”到“问题导向”)，并在“国际法学研究领域的拓展”议题上，探索了“国际法的国内化”与“国内法的国际化”这样一种两者交融的态势。尽管这一论点是可以再作商榷的，犹如书中个别名称(如“普适殊别性”之类的提法是有待斟酌的。

几分耕耘，几分收获。著者为成此书付出了极其辛勤的劳动，包括近十年潜心国际行政法学的研究，也包括克服诸多困难，埋头在耶鲁大学的一年项目研究，这一切终为本书的出版奠定了坚实的基础。请读一下书后附录的第六部分，作者“本人的相关研究”目录，即可领略到这一点。作者罗列的四个方面(著作6本、论文18篇、报告2份、课题5个)，总共31项，均是1999年以来撷取的科研收获。没有这些流淌着汗水的累累硕果，何来本书芬芳浓郁的理论气息和精彩纷呈的内容架构。作为其导师，遵嘱为序，愿作者自强不息，更上一层楼，在其有志于登攀的国际法学高地，特别是在国际行政法等领域更加俊秀、挺拔的峰峦阔步迈进。

是为序!

 周洪钧

 2005年8月于华东政法学院

海德格尔曾言：人是理性的动物。理性，就包含在思中。作为理性的动物，人必须是能思的——假如他真想思的话。为了能够去思，我们必须去学习思。通过注目于那有待思及的东西，我们学着去思。

学与思，需有师从。尊敬的导师周洪钧教授，学养醇厚，师德高尚。在我整个读博期间，大至专业发展规划、论文选题与主要框架确定，高屋建瓴；小到文字斟酌、时间节点，细致人微。尤其令我感动的是，导师、师母不仅关心我的学业，对我本人及我高考前夕的儿子也关怀备至，感激之情，难以言表。

掩卷沉思，这篇论文承载着多少人的关怀!

曹建明教授早在我出版《欧盟经济行政法通论》时即致函鼓励；之后曾令良教授拔冗为拙著《中国经济行政法治与国际化》作序；再后，董世忠教授鼓励《国际贸易救济司法审查》的研究，并为之作序

在研修学位课程时，丁伟教授悉心指点我们如何将价值追求与利益考量结合起来，撰写国际法学(博士课程与学位)论文；朱榄叶教授在百忙中拔冗审读了拙文，并提出了极为宝贵且十分具体的修改建议，如在论证中国贸易救济审查制度改革的必要性时，不仅要分析WTO的要求，而且要突出法治发展的一般规律，使我豁然开朗，谨致谢忱。

为了更好地完成博士论文，我受美国FOX国际项目(Fox International Fellowship)资助，到耶鲁大学合作研究交流一年，开阔了学术视野。尤其是通过与耶鲁大学法学院院长、国际法专家Harold Hongju Koh(哈罗德·洪柱·高)教授、行政法专家Jerry．Mashaw(杰瑞·马肖)等专家的多次交流、访谈，置身国际法学学术研究前沿，获益甚丰。其理念、知识与方法已部分融人到本论文中，遥致谢意。

复旦大学法学院的博导们给了我诸多颇具价值的指点，我的研究生们也与我一起营造了法学思辨的场域，甚为感激。

这篇学位论文也是我本人20年潜心研究成果之凝聚与提炼；夫君、孩子对我的容忍，单位领导以及亲朋同事的支持，一并致谢。

信言不美，美言不信，大言若讷，语言文字的力量总是有限的，对于我提到的，没提到的，对于所有帮助过我的人，我只是想说：

大恩难言谢，一切感念于心。

朱淑娣

2005年3月于复旦大学