由中华书局出版的《皓首学术随笔》系列丛书称为“学术随笔”。所收各篇，门类繁多。这套书叙事谨严有据，文笔条畅清新，给人以大量的知识，开拓思路。让一些文史知识分子从呆板的纯学术旧框框中跳出来，发挥其启迪民智，传播文化的功能。

该书为“皓首学术随笔丛书”之“来新夏卷”。收录作者在已发表过的学术随笔中精选的与新增的学术随笔共9卷72篇。

该书为“皓首学术随笔丛书”之“来新夏卷”。包括作者在已发表过的学术随笔中精选的与新增的学术随笔共9卷72篇。内容有学术观点的一得之见、学术著作的序跋评论、学术会议的学术性即席发言、生活习俗的学术小考订、学术鉴赏等。选文具有一定的学术内涵，能达到传播治学经验与心得，弘扬中国传统文化，普及与推进学术之效。

序言

卷一 管窥蠡测

 关于转型期历史的研究与编写

 中外文化的双向关系

 漫说海外中国近代史的研究方法

 20世纪之交的中国政治风云

 新世纪的修志思考

 继续加强清史研究

 关于新编《清史》的体裁体例问题

 说说新编《儒藏》

卷二 书山有径

 我和古典目录学

 我与北洋军阀史研究

——《北洋军阀史》的撰写缘由

 读书十谈

 夜读《史记》重温题记

 治学宜冷不宜躁

 挑水还是倒水

卷三 撮其指要

 《中华幼学文库》总序

 《甲午战前钓鱼列屿归属考》日译本序

 《明代孤本方志选》序言

 《中国地方志总目提要》序言

 《地方文献论集》序

 《中国文献学资料通检》序

 《清文选》序

 关于“书话”的话

——《来新夏书话》序

 《2000中国最佳随笔》序

卷四 激扬文字

 读《□翁藏书年谱》

 条分缕析追根究底

——读熊秉明《中国书法理论体系》

 读《关于罗丹——熊秉明日记摘抄》的札记

——兼悼熊秉明先生

 重读《耕堂读书记》

 一部外国人研究中国文字狱的专著

——读《戴名世年谱》

 奇人·奇书·奇作者

——读陈福康著《井中奇书考》

 一个参与中国政治的外国人

——读窦坤的《莫理循与清末民初的中国政治》

 读《雕刻在石头上的王朝》

 日记与日记文学的融合

——读《徐志摩未刊日记(外四种)》

 不同寻常的研究

——评说《书楼寻踪》

卷五 口讲指画

 林则徐研究与林学研究

 关于中国近代秘密社会史的研究

 南朝四百八十寺多少楼台烟雨中

——《人生感悟》专题访谈录

 藏书文化交谈录

卷六 旧事如新

 故宫与逊帝

 天津设卫筑城600年

 说题画诗

 豆腐文化三说

 卢沟还是芦沟

 “三甲”与“三鼎甲”

 邮票的说古道今

 润笔与稿费

 番薯的引进

 腊八粥

卷七 吹疵摘瑕

 一字之漏

 历史与演义

 “全译”到此打住

 笑得想哭

 等身·半等身与二寸

 莫把旧事当新意

 一手二手与三手

 “文人相轻”与“文人相亲”

卷八 流风余韵

 饮“贪泉”而不贪的吴隐之

 行己有耻的顾炎武

 纪晓岚还欠通达

 想起刘铭传

 一代译才朱生豪

 通俗史学家蔡东藩

 悲欣交集李叔同

 张东荪其人其学

 痛悼启功老师

卷九 镂之金石

 天津科学技术馆落成碑记

 津门挂甲寺沿革碑记

 重建挂甲寺碑记

 长寿园碑记

 天津大悲禅院沿革记

附录 我的学术自述

新世纪的修志思考

送旧迎新，本是历史的必然。但是在旧世纪做了些什么，到新世纪又将做些什么，确是每个人应该思考的重要问题。当我们面临新世纪的到来，对于修志领域不仅要回头看过去，更要向前看未来。过去近半个世纪的首届新志事业，可以说成绩斐然、成果丰硕。这是有目共睹的事实，绝非任何人所能否定。数千部新志、数百部方志学专著和数万篇论文，使中外学者无不叹服。这是当代中国最宏伟的文字工程，据一种官方数字宣布，截至50年国庆，已出版面世的新志约4000部左右，完成了预期目标6000部的三分之二。它体现了新一届修志事业空前繁荣，达到了历代修志的新高度。

第一届修志有三点值得注意，一是总体规划，分头进行；二是反映全面，突出特色；三是具备时代气息。但也存在一些不足，如体例不划一，断限过于参差，字数过多，成稿与出版间距过长。有人说：“已经出版的志书质量很不整齐，一些志书存在的缺点和问题还比较突出，如史实不准，取舍不当，语言不精，校对粗疏，甚至对某些历史事件和历史人物记述不够客观”等等。这些问题都可以逐一解剖，但决不应如某些自以为是权威那样，对第一届修志事业大加指责，而应客观认真地对第一届志书进行全面、系统的研究，总结其经验教训，用以指导第二届修志工作所遇到的问题。这是新世纪给我们的第一大任务。

但是新世纪等待我们的更大任务是如何修好第二届志书。官方和不少修志人士都在说这是“续修”，这种提法不准确也不便运作，因为规定20年修一次，那么一续、再续、三续以至无穷的续，将给后来造成某些麻烦。所谓“续修”既不是只与前一届志书时间衔接的“志续”，也不是全盘否定前者的“重修”，而是一次有修订、有继续、有创意的新一届修志，所以定名为“第二届修志”，应是比较切合实际，便于运作的。不过，对这类问题目前尚有多种不同的意见，如：

1．有人认为“续修”就是“新修”，这在某种意义上说有一定道理，因为第二届修志必然有其创新的一面，但也不能完全抹杀对前届修志继承的另一面。用新修来代替续修似乎易于混淆概念。因为当年首届修志时，有一个口号是“总结旧志，创编新志”，而且新与旧是一个相对概念。如第二届称“新志”，则今后“续修”，是否都以“新志”名之?

2．有人认为第一届修志的理论准备和资料准备都不足，体例设计陈旧，很多志书没有达到新编志书的要求，所以“续志”应当通贯古今地重修。这显然是没有充分了解第一届新修志书的基本情况，是对前届修志的全盘否定。

3．有人认为第一届志书经过多年的资料搜集和积累，已达到一定的饱和点，重修不可能有更大的突破，因此只能以前后的时间相衔接，这适用于大部分第一届志书，但也不能绝对化。

4．有人认为第一届志书从80年代以来陆续出版，十一届三中全会后的改革开放与市场经济等状况，尚在逐步认识，有许多地方记述得比较简略粗放，没有完全达到存史的要求。所以第二届修志应从三中全会写起。这应视各类志的具体状况而定，不能都这么办。

5．有人认为“文革”是现代史划阶段的界标，从“文革”到三中全会召开的两年中，是为从计划经济过渡到市场经济做理论和舆论准备的两年。为了完整地记述市场经济的由来应以1977年为第二届志书的上限，以便把国民经济的恢复、真理标准的讨论等与市场经济体制关系密切的内容都能包容进去。这一主张有一定道理，预料第二届修志将会对这些内容有所增补，但不宜以1977年为第二届志书的上限，那样就是实质上的重修。

6．有人认为中华人民共和国的成立是重要的历史分期界标，第一届志书在资料剪辑和体例布局等方面都有不足，所以第二届修志应从建国起或从当地解放时起，以使中国共产党的执政史完整。这是混淆史志体例界限的说法。如照此办理，没有什么新内容可写，只能是把第一届志书中史的那部分内容重新摘抄一遍而已。

7．有人认为，第一届修志上下限很不统一，有相差20年的。第二届志书的上下限不可能一刀切，所以不要强求一致，仍应各自为政为好。这个建议是从实际出发，应该受到重视。

8．有人把续与修分开，续就是把开放的20年补写清楚，修就是把上届志书进行修正。把续与修截然分开似有新意，但其诠释却难令人接受。这一意见让人有一种“重修”的感觉，甚至会误解为第二届修志就是修“改革开放志”。这个意见是不论第一届志书的下限在何年，第二届志书一律先修1980年-2000年这20年，然后大家都齐步走，再也不用考虑志书的上下限。每20年一起步。这对领导修志者来说可收统一规划的指挥若定之效，而在实际工作中将会呈现重修与半重修状态，似与续修本意难合。

这些意见还不能说已包罗殆尽，但已使人难于决策，而更大的难题还在面临困境。我估计有两大难题：

一是两届修志间隔20年，似乎不切实际，我曾参加这次讨论，表示过反对意见。清60年一修，民国30年一修，都没有显著成效。一般来说，志书与所写内容需要一定的时间差距才能反映社会发展较为清晰的曲线。20年似乎时间不短，但从历史和社会发展看只是弹指一挥间。第二届修志既没有事先准备好的现成文献，也没有已经总结好的定论，因为修志者与所写内容在同步行进。因此修志者只有站在时代的风口浪尖上，参与现实建设的拼搏，又要以冷静的眼光和公平、公正、公开的态度准确地记述这一瞬间的具体内容。这不能不说是一大难题。

二是第二届修志面临的问题有许多是第一届修志所未接触过的新领域，是一个几乎完全陌生的世界，其中如国民经济与社会发展的运行，突破传统的产业、行业与事业的界限，新的跨行业、跨区域的横向联合实体等等。我认为第二届修志的覆盖面至少包含着这三方面：

1．记好重大经济与社会专项事类的始末，如国民经济的治理、整顿与“软着陆”，短缺经济的结束及后遗问题，精神文明在市场经济条件下的转折性变化等方面都要以新视角记述好。

2．依法治国所产生的政治生活变化，其在经济与社会发展诸领域中所产生的重要影响。政党与政权职能的转变，都应做出具有权威性的定论性的记述。

3．人和人构成的社会群体都应全面展开记述。要将当代人物的典型性活动都记人志中，不再拘泥于生不入传的陈规。

第二届修志不仅在内容上要解决这两大难题，而且也要改变原来的志书编纂体例与方法。首先力争与第一届志书保持相对的衔接和平稳过渡，不要让读者无法将前后志书联合使用，如前志基础较好不妨移步而不变形。其次体例应有所创新，但这种创新不是简单地增减门类或更换标题，而是一次相对独立的设计与组合，如：

1．在传统的横排竖写基础上强化整体性和综合性的新思路。不要层层设综述，行文要明确有力，让社会实践中新的综合事类突出来，要采取修志者与志书内容同步表现的手法。

2．全面刷新体例、体裁、结构、章法，不再纠缠大编小编之争。制定全新设计蓝图，要采用以志为主，诸体融合的体裁，并从社会实践和社会结构的特点中寻求篇目，对旧有篇目可以有取有舍，但以创新为主。

3．要增强志书的学术性，容许对专用名词和行业用语加简要注释，对异议有论辩，对疑问有考证。前届修志有个别志书对这方面曾有所试行，效果颇佳。

4．为适应信息网络化处理的发展态势，应建立对应的处理程序，做好进入信息网络的准备。这是前届修志没有遇到的新事物，应给予最大的重视。

新世纪的来临是百年一遇的盛事，百业维新，修志何得例外?作为方志界的老兵，谨贡浅见，与第二届修志同道商榷，并祈指正。 P24-27

上世纪90年代，有较多的文史知识分子写了大量的随笔，并很快结集出版。一时飚然兴起于文坛，成一景观。出版社亦纷纷组织套书应市，并给戴上一顶大体类似的帽子。名日：《当代中国学者随笔》、《当代学者文史丛谈》、《历史学家随笔丛书》、《现代中华学人笔记丛书》、《京华学者随笔》等等。所收各篇，门类繁多。有掉书袋的，有即景生情的，有徘徊山水的，有针砭世俗的，有月旦人物的，可以说内容混杂，无中心主旨。因此，也引起一些批评。有一篇题为《关于学术随笔的随笔》，批评这类由学者写的随笔说：“既无学术，又不像真正的随笔；既无逻辑，也无灵性；既不严谨，也不潇洒……既不能给我以诗意的痛快淋漓，又不能给我以学术的严谨缜密。”这里似有一点误会。那就是把“学者随笔”与“学术随笔”混同了。因为二者是有严格界定的。“学者随笔”以身份定，而“学术随笔”则以内容定。“学者随笔”应当允许学者谈天说地、说古道今、追踪山水、评说人物世情等等，信笔写来，自成文章。“学术随笔”则应有以谈论学术有关之作为中心。如个人对某一问题的一得之见，友朋之间的学术交流点滴，掌故往事的订正纠谬，学者学行逸闻以及读书札记等等，均以有无学术内涵为指归。如果把前文改题为《关于学者随笔的随笔》倒是值得重视的一篇针砭时弊的佳作，足以引起我们这些拥有学者身份而正在学写随笔者的思考。对于“学术随笔”，我仅读到过中国青年出版社出版的《二十世纪中国学术文化随笔大系》，这套书的确是叙事谨严有据，文笔条畅清新，给人以大量的知识，开拓思路。让一些文史知识分子从呆板的纯学术旧框框中跳出来，发挥其启迪民智，传播文化的功能。因此我常想是不是能从大量的学者随笔文字中选辑一套学术随笔丛书，为随笔这一文学体裁拓宽发展道路。

时隔不久，我和中华书局的柴剑虹师弟，在闲谈他们汉学室工作计划时，偶尔涉及到编一套“学术随笔”的事。我说了我的想法，他很赞同，并提出由汉学室来落实。准备先从八十岁以上的老学者入手，组织六七位，编成一套，作为试点。不久，这一选题被列入中华书局的出版计划。我亦收到约稿信，决定加盟这套丛书。

我以是否有学术内涵为标准，从我历年所写的数百篇随笔中，经过认真精选，编成一册。但衡诸稿约的25万字要求，尚超出近十万字。于是再一次筛选，得二十五六万字。乃区为九卷，合成一书，题曰《皓首学术随笔·来新夏卷》。卷一《管窥蠡测》，为对历史研究及编纂的个人认识与学术观点；卷二《书山有径》，述个人治学道路与体验：卷三《撮其指要》，为学术性著述(个人及他人)所写的序言；卷四《激扬文字》，为学术性著述所作的书评；卷五《口讲指画》，为公开讲演、采访问答之有学术内涵者；卷六《旧事如新》，为谈论掌故，追述往事之什；卷七《吹疵摘瑕》，为自纠和评说论辩之作；卷八《流风余韵》，为仰慕先贤及怀旧思念之作；卷九《镂之金石》，为津门名胜古刹所撰上石之碑文。末附《我的学术自述》，略陈个人学术经历，俾读者有以知我。书既编成，复标以“学术随笔”之名，冀与“学者随笔”能分畛域。至是集是否能称“学术随笔”，则非我之所知，而犹待读者之判定。