周作人的书犊札记写得很有自己的特色,其代表作有《我的杂学》，本书即是以《我的杂学》一文为依托，从钟叔和主编的《周作人文类编》十卷中选出三十一篇，以中土／西洋／东洋为界，编为三辑，旨在引起读者对于周作人之学与文的兴趣，晓其杂学之大略，窥其文章之一斑。

我的杂学(1)

第一辑(49)

《论语》小记(49)

关于家训(56)

读戒律(61)

《五老小简》(69)

谈笔记(75)

《花镜》(83)

《清嘉录》(88)

论八股文(94)

关于近代散文(100)

小说的回忆(105)

关于鲁迅(119)

第二辑(131)

《黄蔷薇》(131)

论鬼脸(135)

《希腊神话》引言(140)

《习俗与神话》(144)

《金枝上的叶子》(154)

《塞耳彭自然史》(160)

《性的心理》(170)

荣光之手(177)

《希腊拟曲》序(185)

第三辑(189)

汉译《古事记》神代卷引言(189)

日本的小诗(195)

《歌咏儿童的文学》(206)

儿童的世界(210)

《远野物语》(216)

《东京散策记》(224)

《隅田川两岸一览》(232)

《浮世澡堂》引言(238)

心中(244)

《江都二色》(251)

明治文学之追忆(258)

首先要说的自然是《三国演义》。这并不是我最先看的，也不是最好的小说，它之所以重要是由于影响之大，而这影响又多是不良的。关于这书，我近时说过一节话，可以就抄在这里：

前几时借《三国演义》，重看一遍。从前还是在小时候看过的，现在觉得印象很不相同，真有点奇怪它的好处是在那里。这些年中意见有些变动，第一对于关羽，不但是伏魔大帝妖异的话，就是汉寿亭侯的忠义，也都怀疑了，觉得他不过是帮会里的一个英雄，其影响及于后代的只是桃园结义这一件事罢了。刘玄德我并不以为他一定应该做皇帝，无论中山靖王谱系的真伪如何，中国古来的皇帝本来谁都可以做的，并非必须姓刘的才行，以人物论实在也还不及孙曹，只是比曹瞒少杀人，这是他唯一的长处。诸葛孔明我也看不出他好在什么地方，《演义》里的那一套诡计，才比得《水浒》的吴学究，若说读书人所称道的鞠躬尽瘁死而后已的精神，又可惜那《后出师表》是后人假造，我们要成人之美，或者承认他治蜀之遗爱可能多有，不过这些在《演义》里没有说及。掩卷以后仔细回想，这书里的人物有谁值得佩服，很不容易说出来，末了终于只记起了一个孔融，他的故事在书里是没有什么，但这确是一个杰出的人。从前所见木版《三国演义》的绣像中，孔北海头上好像戴了一顶披肩帽，侧面画着，飘飘的长须吹在一边，这个样子也还不错。他是被曹瞒所杀的一人，我对于曹的这一点正是极不以为然的。

其次讲到《水浒》，这部书比《三国》要有意思得多了。民国以后，我还看过几遍，其一是日本铜版小本，其二是有胡适之考证的新标点本，其三是刘半农影印的贯华堂评本，看时仍觉有趣味。《水浒》的人物中间，我始终最喜欢鲁智深，他是一个纯乎赤子之心的人，一生好打不平，都是事不干己的，对于女人毫无兴趣，却为了她们一再闹出事来，到处闯祸，而很少杀人，算来只有郑屠一人，也是因为他自己禁不起而打死的。这在《水浒》作者意中，不管他是否施耐庵，大概也是理想的人物之一吧。李逵我却不喜欢，虽然与宋江对比的时候也觉得痛快，他就只是好胡乱杀人，如江州救宋江时不寻官兵厮杀，却只向人多处砍过去，可以说正是一只野猫，只有以兽道论是对的吧。一设计赚朱仝上山的那时，李逵在林子里杀了小衙内，把他梳着双丫角的头劈作两半，这件事我是始终觉得不能饶恕的。武松与石秀都是可怕的人，两人自然也分个上下，武松的可怕是煞辣，而石秀则是凶险，可怕以至可憎了。武松杀嫂以及飞云楼的一场，都是为报仇，石秀的逼杨雄杀潘巧云，为的要自己表白，完全是假公济私，这些情形向来都瞒不过看官们的眼，本来可以不必赘说。但是可以注意的是，前头武松杀了亲嫂，后面石秀又杀盟嫂，据金圣叹说来，固然可以说是由于作者故意要显他的手段，写出同而不同的两个场面来，可是事实上根本相同的则是两处都惨杀女人，在这上面作者似乎无意中露出了一点羊脚，即是他对女人憎恶的程度。《水浒》中杀人的事情也不少，而写杀潘金莲杀潘巧云、迎儿处却是特别细致残忍，或有点欣赏的意思，在这里又显出淫虐狂的痕迹来了。十多年前，莫须有先生在报上写过小文章，对于《水浒》的憎女家态度很加非难，所以上边的意见也可以说是起源于他的。语云，饱暖思淫欲，似应续之日，淫欲思暴虐。一夫多妻的东方古国，最容易有此变态，在文艺上都会得显示出来，上边所说只是最明显的一例罢了。P107-110

全书以周作人《我的杂学》一文为依托，从钟叔和主编的《周作人文类编》十卷中选出三十一篇，以中土／西洋／东洋为界，编为三辑，其中杂学之十八所谈外国语，按照周作人的翻译情况，杂人"西洋"与"东洋"两辑，杂学之十九所谈佛经，也以《谈戒律》为代表，编人"中土"一辑。《我的杂学》一文则作为"纲目"冠于三辑之首。

文章的甄选标准，与周作人的"择书"相类似，"计较他们的质，又要估量他们的文"，呈现周作人的学术脉络之外，同时也希望突出他的文章之美。但为避免成为纯粹散文集，如演讲稿《日本的小诗》，1949年后周作人为自己的译作所作的序跋也酌量收人，这是为增加"学"的成分，也算是对周作人1944年所作的《我的杂学》的一种补充。

第一辑"中土"部分收入文章十一篇，前七篇从周作人所云关于古书的"非正宗的别择"中选出，此外加入《论八股文》、《关于近代散文》、《小说的回忆》和《关于鲁迅》四篇，以呈现周作人对中国"文学"的理解。《关于鲁迅》在当时或者并非论学文章，但现已成为"鲁迅学"的奠基之作，因此人选。周作人此文写于1936年10月，即鲁迅逝世不久，11月刊登在《宇宙风》29期上，随后收入《瓜豆集》；在1957年出版的《鲁迅的青年时代》中，周作人又将此文收入"附录二"，但内容与《瓜豆集》中所载有略微差别，如关于鲁迅的创作，小说部分加入了《故事新编》，散文部分则增加了《野草》，此外还增添了一些后来才查出的注释与附记。本书选用的是《鲁迅的青年时代》中的修改版，取其论学之平实中正。有心的读者可以找来《瓜豆集》，将二文进行对读，行文中的微妙差异，或者会让你多有会心。

"西洋"部分依照《我的杂学》之五至十三"按图索骥"，每类一至二篇，共选了九篇，其中儿童学的部分因与日本关系更大，并入第三辑。《(黄蔷薇)》、《(希腊拟曲)序》两文，《我的杂学》中并未提及，但二者在周作人的翻译生命中均有重要意义，周作人自己在其他地方也多次提到，而在《我的杂学》中他有故意规避"文学"的倾向，本书即有意对周作人的"杂学"之"文学性"进行补充，也算是与他的"自白"所进行的一种对话。

"东洋"部分依此类推。周作人对日本文学的规避，固然有"文学店"之关门的说法，但他在抗战前夕由一系列"日本管窥"所得来觉悟，是更为深刻的原因，即所谓"日本文化可谈，而日本国民性终于是谜似的不可懂"(《知堂乙酉文编·日本管窥之四》)，最终周作人勉强从民俗学中找到入口。但事后的觉悟却不可抹杀此前的业绩，为呈现周作人对日本文学的理解，第三辑酌量进入几篇他在"五四"时期的文章，以对他在《我的杂学》中表露出来的强烈的民俗学倾向进行"调和"。

在"西洋"与"东洋"两辑中，还选有两篇译文。翻译对周作人而言，实可当作"抄书"之一种，因他奉行的是趣味的翻译。这里选择《论鬼脸》与《儿童的世界》二文，主要着眼于学术，周作人谈论神话学与儿童学的理论根基实由此而来。

周作人一生所写的文章数以千计，这册薄薄小书，自然难以概揽；周作人的学问，也实在"杂"得可以，虽然有对他的自述的补充，亦难免有"挂一漏万"之险。编者的愿望，只在引起读者对于周作人之学与文的兴趣，晓其杂学之大略，窥其文章之一斑，斯已足矣。此外，本书的编选得到了王风老师的大力帮助，楼霏女士的郭促与宽容，也让我快乐地完成了工作，在此一并表示感谢。

2005年1月

他原是水师出身，自己知道并非文人，更不是学者，他的工作只是打杂，砍柴打水扫地一类的工作。如关于歌谣、童话、民俗的搜寻，东欧日本希腊文艺的移译，都高兴来帮一手，但这在真是缺少人工作的时候才行，如各门已有了专攻的人他就只得溜了出来，另去做扫地砍柴的勾当去了。  --《周作人自述》