本书基于“历史-理论-辩论”三层逻辑，将马克思零散于各著作、信件、文件等的法治认识与见解联结起来，形成了系统的、完善的马克思法治思想，尤其“辩论”逻辑对马克思法治的整体性、核心要义、发展走向、价值归宿等相关争论议题予以正面回应，在理论逻辑既批判又建构的基础之上，进一步明确了马克思法治思想的内容构成和基本观点。其创新之处在于：本书对马克思法治思想的研究既关注“法”又侧重“治”，重点探索法的国家治理、共产主义第一阶段法治的运行、法治的价值导向等“治”的问题，在方法上实现了批判与建构、理论与实践的协调统一。对马克思法治思想的系统建构为新时代全面推进依法治国提供理论指导、实践支撑和方法指引。

赵慧玲，（1992-），女，河南焦作人。天津科技大学马克思主义学院讲师，硕士生导师，法学博士。长期担任高校思想政治理论课教学工作，从事马克思主义基本原理、理想信念教育、社会思潮等相关问题的研究。荣获天津市第三届高校马克思主义基本原理课教学展示活动一等奖，主持国家社科基金高校思想政治理论课研究专项1项，主持天津市哲学社会科学规划研究（省部级）青年项目1项，目前在核心和一般期刊发表相关文章10余篇。

导论
一、马克思法治思想研究的现实考量
二、马克思法治思想研究的价值意蕴
三、马克思法治思想的研究进程
四、核心概念界定和辨析
第一章 马克思法治思想形成的理论基础
第一节 古典自然法与马克思法治思想
一、马克思对以个人主义为基础的“社会契约论”的核心批判
二、马克思对“三权分立”的抨击及法治权力的重构
三、马克思对卢梭“人民主权论”的扬弃
第二节 德国古典主义法哲学与马克思法治思想
一、马克思对康德“法治国”理念的批判继承
二、马克思对黑格尔理性自由主义法哲学的扬弃
第三节 空想社会主义法治构想与马克思法治思想
一、空想社会主义者关于法治的基本构想
二、马克思对空想社会主义者法治构想的借鉴和超越
第二章 马克思法治思想的历史轨迹
第一节 法治思想的产生（1835—1844）：追随、反思到批判时期
一、博士论文到《莱茵报》前期：马克思对黑格尔法哲学的追随
二、《莱茵报》后期：理论与现实的矛盾冲突引发法律的反思
三、《黑格尔法哲学批判》：批判视域下马克思法治观的初步建构
四、《德法年鉴》时期：共产主义革命争取实现真正的“人权”
第二节 法治思想的成熟（1844—1848）：历史唯物主义法治思想
一、《巴黎手稿》：历史唯物主义法治思想的历史起源
二、《德意志意识形态》：历史唯物主义法治思想的理论表述
三、《共产党宣言》：历史唯物主义法治思想的公开问世
第三节 法治思想的完善（1848—1883）：实践检验与发展
一、《新莱茵报》到第一国际时期理论论战与革命实践对法治的新发展
二、《资本论》及其手稿对资本主义法治实践的批判
三、《法兰西内战》对巴黎公社创建无产阶级法治经验的总结
四、《哥达纲领批判》对共产主义第一阶段法治的构想
第三章 马克思法治思想的批判之维
第一节 马克思对资本主义法治理论的法哲学批判
一、以唯物史观批判传统法治的唯心主义范式
二、以经济基础的决定性驳斥“永恒公平论”
三、以国家和法的历史必然性回击无政府主义与法律虚无主义
第二节 马克思对资本主义法治现实的经济批判
一、拜物教观念：制约现实社会法治遵循的主观要素
二、异化劳动和雇佣劳动：法治与自由相背离的现实基质
三、生产资料私有制：“私人利益”合法化的经济实质
第三节 马克思对资本主义法治实践的政治批判
一、阶级偏私是资本主义法治虚伪性的政治根源
二、伪善的民主政治凸显资本主义法治的实质不平等
三、“政治解放”的不彻底性披露资本主义法治的价值局限
第四章 马克思法治思想的建构之维
第一节 主体保障：执政党、国家和人民在法治运行中的协调统一
一、“人民主权”是历史唯物主义法治的核心要义
二、法治与执政党、国家和人民意志的协调统一
三、无产阶级民主专政是法治主体协调运行的政治平台
第二节 法律支持：“真正的法律”之三维建构
一、国家层面：“真正的法律”凸显国家权力与公民权利的统一
二、社会层面：“真正的法律”明确社会利益保障的权利与义务
三、个人层面：“真正的法律”规范社会交往的利益关系
第三节 运行机制：法治实施的“五位一体”
一、立法环节应该表达“人民意志”
二、司法环节需要保障人民主权和法治公正
三、执法环节要求公权力的依法运行
四、监督和守法是人民的基本权利和义务
第四节 价值导向：法治价值的实质追求
一、廉洁自律是法治实施的伦理底线
二、实质平等是法治运行的价值诉求
三、人的自由全面发展是法治发展的目标指向
第五章 马克思法治思想的当代解读与争议
第一节 马克思法治思想“非存在论”“过时论”谬误的辩驳
一、以马克思法治的理论构成批驳“非存在论”
二、以马克思法治阶级性和社会性的辩证统一拒斥“过时论”
第二节 马克思社会主义权利理念的分析法哲学解读及辩论
一、艾伦·布坎南对马克思权利批判思想的重构
二、汤姆·坎贝尔以利益理论为基础的社会主义权利理念
三、马克思权利学说的文本探析与争议回应
第三节 马克思“法律消亡论”的当代解读及必然性论证
一、马克思“法律消亡论”的肯定性论域
二、马克思“法律消亡论”的批判性视域
三、马克思论“法律消亡”的历史必然性
四、共产主义社会的秩序维系形态之争
第四节 马克思法治的正义合法性论争及破题
一、“空场”与“在场”：“马克思与正义”关系的核心论争
二、历史考察与规范分析：马克思正义学说的双重维度
三、联系与区别：马克思关于法与正义的辩证关系
参考文献

党的二十大报告提出：“
全面依法治国是国家治理的
一场深刻革命，关系党执政
兴国。关系人民幸福安康，
关系党和国家长治久安。必
须更好发挥法治固根本、稳
预期、利长远的保障作用，
在法治轨道上全面建设社会
主义现代化国家。”这是党
中央在全面建设社会主义现
代化国家的新征程上推进依
法治国的伟大战略部署，是
习近平法治思想的重要组成
部分。而新时代践行中国特
色社会主义法治道路，离不
开科学的理论体系指导。
纵观世界法治历史实践
和理论模型，中国特色社会
主义法治道路在探索建设之
初面临多重道路的抉择和多
元文化的冲击。具体而言，
其一，古代中国法理思想和
法治道路。依法治理的思想
在上古时期就已崭露头角，
氏族社会内部出现了“流宥
五刑”的说法，而先秦法家
的“缘法而治”以及两汉时期
儒法合一的新儒家理念则将
这一思想推向了理论的高峰
。在当代社会，古代中国的
法治思想曾一度被看作法治
实践的参照模型，甚至有学
者认为古代法家所提出的“
缘法而治”就是当今意义上
的“法治”。不可否认，古代
中国法理思想存在值得借鉴
的成分，但是总的来说，以
“刑”为中心的古代法理，将
法律看作“禁暴止奸，安全
良善”的工具，其根本目的
是维护统治者的权力和地位
。社会秩序的构建以儒家的
等级差别为基础，对百姓行
为规范的法律规定也只是一
种义务并非具有权利保障作
用，与当代社会主义国家构
建的以公平正义为价值目标
、以维护公民权利义务为根
本目的的法治精神完全相悖
。并且这一时期的法律表现
为统治者的个人意志，其核
心是一种“人治”模式，而非
把法律看作超越所有人的至
上因素。因此，我们可以适
度借鉴古代中国法理思想中
关于“德法”融合的合理成分
，但不能以该思想为核心构
建我国的法治理念。
其二，西方自由主义法
治理念和资本主义法治道路
。自由主义法治理念是在自
由主义诞生和发展的基础之
上，经由西方自然法学派率
先主张、分析主义法学派改
造和发展而形成的，是西方
国家在个人主义支配下倡导
的主流法治意识形态，“不
但包含着法律要具有清晰性
、稳定性、不溯及既往等所
谓的内在价值，而且还内含
着权力分立、权力与权利分
离、民主宪政的政治安排等
这样的政治意识形态承诺”
。近代以来由于西方启蒙思
想家的影响和西方国家法治
的实践示范，自由主义法治
观逐渐成为全球各个国家法
治化和现代化发展的标本和
模型。就“取其精华、去其
糟粕”的意义而言，西方自
由主义法治理念中的自由准
则及其一系列关于法治的形
式要素对我国法治的发展具
有一定借鉴意义，但是其浓
厚的西方意识形态色彩以及
以个人主义、权力本位为基
础的法治思想，如马克思所
批判的资本主义法治一样，
具有虚伪性和狭隘性，不能
全盘照搬和移植。
其三，马克思法治思想
和社会主义法治道路。无论
是古代中国的法理思想还是
西方自由主义法治理念，都
带有时代的烙印，无法真正
适应我国法治的实践背景。
面对国内公有制经济的确立
和发展以及社会民主政治的
建设，中国共产党越来越迫
切需求一种符合中国国情的
法治理论。马克思法治思想
的理论价值正是通过我国的
国家治理和法治实践充分展
现的，为中国法治道路的选
择奠定了历史基础和现实基
础。同古代中国的法理观念
和西方自由主义法治观念不
同，马克思法治思想具有科
学的方法论基础，即在历史
唯物主义基本原理的指导下
，秉持着生产力与生产关系
、经济基础与上层建筑的辩
证关系，在对资本主义法治
的现实批判基础上实现了对
未来社会的基本设想，尤其
关于共产主义第一阶段的法
治建构，为我国提供了法治
体系、法治话语、法治价值
的实践理念和具体要求。此
外，马克思的法治思想与古
代中国的法理思想和西方法
治理论有所不同，始终坚持
与时俱进、实事求是的理念
和方法论，坚持以人、社会
存在和实践为出发点，切实
推进一般原理和具体实际的
结合。正如马克思、恩格斯
在《共产党宣言》1872年
版序言中所述：马克思所述
原理的实际应用，“随时随
地都要以当时的历史条件为
转移”。由此，相较于古代
中国的法理思想和西方法治
理论，马克思的法治思想是
更为科学的、有助于结合当
前我国基本国情的、更易于
应用和接受的理论。
可以说，马克思法治思
想的诞生并非凭空捏造，而
是深深植根于西方法治理论
，在批判继承古典自然法、
德国古典主义法哲学和空想
社会主义法治思想的基础上
，通过现实法治的批判和理
想法治的建构，形成了较为
系统、科学的历史唯物主义
法治思想。
就目前研究现状而言，
当前国内外学者对马克思法
治思想的研究仍然存在一定
的不足：一是马克思法治研
究的核心内容呈现失衡局面
，即对马克思法治思想的研
究，更侧重于法律思想、法
制理论等，缺乏真正意义上
的“法治”探索，尤其对“治
理”的问题，如怎样实现法
的国家治理、怎样推进社会
主义法治的运行、怎样实现