分析哲学是什么？分析哲学是否已经终结？分析哲学将向何处去？本书正是英美分析哲学界十余位知名学者对以上问题的共同回答。本书作者既包括像希拉里·普特南、雅克·亨迪卡这样的老一辈分析哲学家，也包括彼得·哈克和彼得·希尔顿、朱丽叶·弗洛伊德这样的一流分析哲学史家。
全书以哈克对整个分析哲学运动的概观开局，以亨迪卡充满悬念的问题“谁将扼杀分析哲学”结尾，以分析方法、分析风格、经验主义、心理主义这样的关键论题填充，并涵盖弗雷格、罗素、维特根斯坦、卡尔纳普、摩尔、奥斯汀、克里普克等关键人物的思想。
在许多读者眼里，分析哲学是令人望而生畏的公式和枯燥无味的概念，而在这本书里，分析哲学则是由人物（heroes）和情节（plot）构成的有头有尾的一部剧，是一次“回到那里去”的尝试，即回到分析哲学的起点，探寻这些哲学家的动机与初心，并为我们展现了多面与丰富的知识史画面。

刘小涛，2009年于中山大学获哲学博士学位，现任上海大学社会科学学院哲学系教授。曾在《哲学研究》、《世界哲学》、《哲学动态》、《现代哲学》、《哲学分析》等刊物发表论文十余篇；曾主持或参与多项国家社会科学基金项目。研究兴趣：科学哲学、分析哲学、知识论、语言哲学。

第一部分 导论
1 分析哲学：何谓，何来，何往？
彼得·哈克（P. M. S. Hacker） 著 代海强 译
第二部分 情节
2 分析哲学中的分析
彼得·希尔顿（Peter Hylton） 著 薛少华 译
3 分析哲学的风格
雅各布·罗斯（J. J. Ross） 著 陆鹏杰 译
4 分析哲学：理性主义对浪漫主义
阿纳特·马塔尔（Anat Matar） 著 刘小涛 译
5 主体、规范性结构和外在论
马克·萨克斯（Mark Sacks） 著 蒋薇 译
6 没有实证主义的经验论
约翰·斯克鲁普斯基（John Skorupski） 著 潘磊 译
7 心理主义与意义
耶米玛-梅纳姆（Yemima Ben-Menahem） 著 李主斌 译
第三部分 主角
8 弗雷格、语义和定义的双竖划记号
朱丽叶·弗洛伊德（Juliet Floyd） 著 谭力扬 译
9 基于分析的消除：论罗素《论指称》的哲学意义
吉利德·巴-埃利（Gilead Bar-Elli） 著 倪明红 译
10 知觉：从摩尔到奥斯汀
露丝·安娜·普特南（Ruth Anna Putnam） 著 陈敬坤 译
11 维特根斯坦：分析哲学家？
阿纳特·比莱茨基（Anat Biletzki） 著 朱林蕃 译
12 语言的孤独守护者维特根斯坦
俞瓦·卢里（Yuval Lurie） 著 何朝安 译
13 海德格尔、卡尔纳普、维特根斯坦：关于虚无的纷扰
艾力·弗里德兰德（Eli Friedlander） 著 孙骞谦 译
第四部分 前景
14 克里普克式的实在论与维特根斯坦的实在论
希拉里·普特南（Hilary Putnam） 著 张孟雯 译
15 谁将扼杀分析哲学？
雅克·亨迪卡（Jaakko Hintikka） 著 徐召清 译
译后记

似乎没有争议的是，在
过去的一段时间里，分析哲
学已经陷入一种危机状态，
需要应对各种麻烦的问题：
它的自我形象、和其他哲学
选项的关系、是否富于成果
，甚至从更一般的哲学共同
体来看，它的合理性何在？
值得注意的是，这一危机的
表现，不仅在于一些所思不
同的哲学家对它提出了批判
性评估，比如后现代主义者
或者“欧陆”哲学家（包括德
里达、利奥塔、罗蒂）对它
发起的全方位攻击，甚至也
在于分析哲学内部的一些讨
论和争议，这些争论与如何
理解分析哲学的起源、本质
以及主要人物的贡献有关。
“分析哲学：过去与未来
”是1996年1月在特拉维夫大
学举行的一次会议的名称。
它的目的是通过对分析哲学
的起源、分析哲学未来前景
的最新研究，来探究分析哲
学的当前处境。会议论文集
中于三个主题：分析哲学的
定义、分析哲学的起源与发
展、分析哲学的未来展望。
在会议的进行过程中，事情
变得清晰起来——这三个“
主题”处在一种错综复杂的
关系中，没有人可以只讨论
其中一个主题而完全忽视另
外两个主题。这种劳动分工
是不现实的，如果不是特别
荒唐的话。因此，在将论文
编辑成书的时候，我们转向
了另一个不同的想法，这个
想法显然产生于对危机的明
确意识。
意识到一种危机，当然
包括对危机主体的理解。这
种理解的获得，需要讲述分
析哲学的故事——呈现它的
存在理由、动机、方法、杰
出人物的成就。我们用“情
节”（plot）一词来迎合一个
或许成问题的目的，即将分
析哲学运动作为一个整体来
给予理论上的说明。我们用
“英雄”（heroes）一词，来
标记那些为分析哲学运动做
出突出贡献的哲学家。不管
是情节还是英雄，或许都可
以从“内部”和“外部”两个不
同视角来看待。一种内部的
视角，也就是说，从分析哲
学运动内部来为分析哲学的
一些紧张关系提供一些观察
，这既可以出于理论的考虑
（比如对某个具体的关键概
念的分析，对核心概念的定
义，对方法的阐明等），也
可以是更具体的对某个“英
雄”的诠释。外部讨论则更
多地呈现为比较、对话，常
常集中于理论或哲学家之间
的对比，以及竞争的理论或
哲学家之间的较量。
“内部”和“外部”也可以用
不同的方式来理解。人们可
以从一个外部的视角来描述
、评估、诠释一个哲学传统
，或者采取一个自认为中立
的立场来同它展开争辩。不
过，在这个意义上，此书的
作者们几乎都是“内部”参与
者；他们认为自己属于同一
个传统（虽然有时候需要扩
展这个传统的边界），哪怕
是评论甚至批评这个传统的
时候也如此。
值得强调的是，我们这
里使用的“情节”一词，不宜
和特别时髦的“叙事”概念关
联起来，后者必然需要对一
个故事情节根据其发生历史
来进行铺陈。相反，我们打
算通过强调分析哲学的本质
和它的主要论题，来深入探
究分析哲学的情节。不过，
我们意识到，在一定程度上
，对本质和论题的解释需要
从它们的历史根源寻找立足
点。因而，在第一部分的导
论里，彼得·哈克为分析哲
学运动提供了一个颇具深度
的历史背景。在《分析哲学
：何谓，何来，何往？》这
篇文章里，他概要地勾画了
这场运动，并讨论了分析哲
学运动未来发展的几种可能
方向。
然后进入此书的第二部
分，即“情节”。在这一部分
，彼得·希尔顿在《分析哲
学中的分析》里考察了分析
哲学中各种不同的“分析”概
念，还有分析哲学是否构成
一个统一的运动的问题。通
过细致讨论对“分析”的五种
不同分析，结论是，这一概
念只是赋予了分析哲学一个
公共的名称，但主要的倡导
者显然对它各有不同理解。
雅各布·约书亚·罗斯在《分
析哲学的风格》这篇论文里
，对迈克尔·达米特关于分
析哲学的起源和本质的观点
进行了批判性考察，并得出
一个结论，我们应该将“风
格”看作是这个流派的定义
性特征——以区别于其他哲
学风格。在《分析哲学：理
性主义对浪漫主义》一文里
，阿纳特·马塔尔挑战了人
们通常认为的分析哲学和欧
陆哲学之间的对立，她论证
说，这界线其实应该划在理
性主义的世界观（容纳了分
析哲学）和浪漫主义的哲学
态度之间。马克·萨克斯则
确实转向分析-欧陆的区分
，来审视两个传统中的自我
（即经验主体）观念。他的
《主体、规范性结构和外在
论》既提供了生动有趣的“
故事”，也包括一个吸引人
的哲学主张。同样很吸引人
（虽然方式不太相同）的是
，约翰·斯克鲁普斯基在《
没有实证主义的经验论》一
文里论证说，逻辑实证主义
——这个分析哲学全盛时期
的流派——乃是不融贯的；
他认为经验论或许仍然还包
含着一些真理，但不是它的
实证主义部分。最后，耶米
玛·本—梅纳姆的《心理主
义与意义》让人关注早期分
析哲学指出的最早的障碍物
——心理主义，并讨论它和
当代议题的相关性。集中于
詹姆士、弗雷格和维特根斯
坦，她深入探究了心理主义
发展历程上的几个突出人物
。毫不奇怪，没有主角，情
节就无从展开。
第