理想理论和非理想理论之间的争议是过去十几年里当代政治哲学的一个焦点。本书所选编的21篇论文就是对这场争论的一些集中的讨论，也是对这场争论的集体反思。本书的作者是当下国际政治哲学界最顶尖的一批学者。书中近一半的论文对理想理论进行批评，小部分论文对理想理论进行辩护，剩下的部分论文探讨某些中间道路。

李勇，武汉大学哲学学院教授、博士生导师。主要研究伦理学、政治哲学和比较哲学。在武汉大学获得哲学学士和硕士学位，在美国圣路易斯大学获得哲学博士学位，曾在美国康奈尔大学进行博士后研究。英国劳特里奇出版社“Contemporary Chinese Philosophy”丛书主编，Dao：A Journal of Comparative Philosophy期刊书评编辑。目前已经在Acta Analytica, International Philo-sophical Quarterly，Asian Philosophy等国际期刊上发表十多篇英文文章，在英国劳特里奇出版社出版Moral Partiality等两种英文著作，在人民出版社等出版四本中文著作。

一个科学哲学家对政治理论中理想化的看法
正义、可行性和理想理论：一个多元路径
论政治哲学中理想理论的观念
关于无限制的乌托邦主义的怀疑主义
蜜蜂共同体：基于社会道德观的正义的不可能性
正义与互惠：非理想理论的案例
在什么意义上政治哲学必须是政治的？
作为一个职业的乌托邦恐惧症：理想和非理想政治理论的职业道德
人类本性限度之内的正义
一个恐乌托邦者的自白
“现实的乌托邦”是什么以及不是什么
政治价值是什么？政治哲学和对现实的保真
可行性：个体和集体
正义的环境是什么？
理想理论并不存在
探寻罗尔斯的现实乌托邦的极限
正义之前的自由主义
理想化、正义和实践理性的形式
规范，评价以及理想和非理想理论
正义、现实主义和对老人的家庭护理
规范性事实对什么是可行的……重要吗？

这一卷的文章将历史上
的理想理论（ideal theory
）和一种可能更为现实的理
想主义（idealism）进行区
分。在20 世纪末形成的理
想理论将正义视为一个理想
的目的，而不是另一种类型
的研究——即当人们有不同
目的的时候，如何进行最好
的“交通管理”。然而，最近
哲学家和政治理论家形成了
一个共同的目标：对政治理
论中的现实主义和理想主义
的优点进行反思。现实性（
being realistic）或者理想性
（being ideal）作为一种性
质本身，没有人会反对。真
正的问题是，什么会使一种
阐释理想的进路优于另一个
？
当前乌托邦思想的问题
不在于：它忽视了在实践中
实现（achieve）理想的难
度，从而忽视了在理论上识
别（identify）理想的难度
。哲学家的创作有的时候给
人的感觉就像是通过做白日
梦来提出理想。然而，从经
验中学习真正值得期望的东
西要困难得多。这不是象牙
塔式的白日梦行动。最重要
的是，哲学家在想象什么是
理想时不能搁置遵从
（compli-ance）问题，因
为这样做就是搁置理想所回
应的政治问题。此外，遵从
是一个内生变量。选择一个
制度就同时选择了与之相关
的特定的遵从问题。搁置遵
从问题就等于拒绝关注我们
选择的制度的本质。理想理
论家认为理想的不切实际性
表明他们的标准很高。相反
，我的观点是，对于什么标
准为高标准这一问题本身，
理想理论家需要有更高的标
准来进行评判。