社会达尔文主义是从达尔文生物进化理论派生出来的西方社会学流派，主张用达尔文的生存竞争与自然选择的观点来解释社会的发展规律和人类之间的关系，认为生存竞争造成自然淘汰，这在人类社会中亦为普遍现象。
《社会达尔文主义：美国社会思潮》一书巧妙勾勒了社会达尔文主义的脉络，呈现了思想家关于进化论对社会思想和政治行动影响的论争，描述了达尔文主义对美国社会思想的大致影响。美国著名历史学家埃里克·方纳（Eric Foner）认为，“霍夫施塔特在该书中开创了对社会达尔文主义的研究，堪称历史学术研究最优秀成果的典范，产生了同代著作难以比肩的巨大影响”。《纽约时报》称赞该书“结构紧凑、思路昭晰、信息丰实、文采飞扬，乃同类作品之典范……美国社会思想中的一些矛盾如何产生？为何产生？本书在这方面做了出色的研究”。

理查德·霍夫施塔特（Richard Hofstadter）（1916-1970），哥伦比亚大学美国历史教授、美国艺术与科学学院院士、美国哲学学会会员，专注于美国政治、文化史研究。他博学善文、著述丰赡，曾两次获普利策奖（其作品《改革时代》和《美国生活中的反智主义》分别于1956年和1964年获此殊荣）。

序言
作者按
作者序
第一章 达尔文主义之降临
第二章 斯宾塞风潮
第三章 威廉·格雷厄姆·萨姆纳：社会达尔文主义者
第四章 莱斯特·沃德：批评家
第五章 进化、伦理与社会
第六章 持异议者
第七章 实用主义思潮
第八章 社会理论趋势：1890-1915年
第九章 种族主义和帝国主义
第十章 结论
参考文献

距离理查德·霍夫施塔特
（Richard Hofstadter）英
年早逝已过二十载。尽管这
二十年间史学研究领域发生
了翻天覆地的变化，但他的
著作依然极大地影响了学者
以及普通读者对美国历史的
理解。他生前在著作中反复
探讨的主题，即政治思想观
念的研究，后来在很大程度
上被家庭生活史、种族关系
史、大众文化史等一系列其
他社会关注议题的研究掩盖
了。如今，很多与霍夫施塔
特同时代作者的著述已被人
遗忘，但他的深邃智识
（intellect）和生花妙笔却
是任何希望严肃思考美国过
往的人们难以忽略的。他的
第一本书《社会达尔文主义
：美国社会思潮》（Social
Darwinism in American
Thought）即将再次发行，
我们得以借此良机重新思考
此书的创作背景和产生持久
影响的原因。
1916年，理查德·霍夫施
塔特出生于美国纽约州水牛
城，他的父亲是犹太人，母
亲是德裔路德宗教徒的后代
。1933年高中毕业后，他
进入布法罗大学主修哲学，
辅修历史。和许多同时代人
一样，美国经济社会的大萧
条时期（Great Depression
）塑造了他的智识和政治经
历。作为工业重镇的水牛城
，遭受失业和社会动荡的冲
击尤为猛烈。霍夫施塔特后
来回忆道，大萧条“促使我
思考这个世界……有些东西
必须得改变，这在当时是毫
无疑问的……比方说，你首
先不得不作出选择，到底是
成为一名马克思主义者，还
是一个美国的自由主义者”
。在大学里，霍夫施塔特被
一群左翼学生吸引了——其
中包括才华横溢的费莉斯·
斯瓦多斯（Felice Swados
），阿尔弗雷德·卡津
（Alfred Kazin）后来曾描
述她“有时颇为强势”——阅
读马克思和列宁的著作并加
入了美国青年共产主义联盟
。
1936年，霍夫施塔特在
毕业前夕与费莉斯成婚，随
后移居纽约市。费莉斯先是
在全国海员工会和国际女装
工会工作，后来在《时代》
（Time）杂志担任文字编
辑，霍夫施塔特则进入哥伦
比亚大学研究生院，继续研
习历史。夫妇二人自此融入
纽约广泛的激进派政治文化
之中，那是一个以美国共产
党为中心的“人民阵线”的时
代。霍夫施塔特后来（略带
夸张地）形容自己“性格比
较保守，胆子不大，遇事默
然顺从”，而精力充沛的费
莉斯作为一名坚定的政治活
动家，似乎主导了两人与激
进主义的互动。话虽如此，
霍夫施塔特对政治的投入并
非一时的心血来潮。他认为
自己是一名马克思主义者。
无论是在公寓里讨论，还是
与费莉斯胞弟哈维·斯瓦多
斯（Harvey Swados）通信
往来，他都参与到共产党人
、托洛茨基派和沙赫特曼派
之间，以及其他纽约激进派
知识分子界所热衷主题的思
想论辩之中。
1938年，霍夫施塔特加
入哥伦比亚大学的共产党支
部。他作出这一决定有些不
太情愿（他曾断言苏联在莫
斯科的清洗审判是“虚假的”
，还惊动了几位朋友），或
许只是反映了他“在花费数
个小时琢磨这个问题”之后
，渴望果断行事的念头。他
曾在信中对哈维解释：“我
并非出于热情，而是出于一
种义务感人的党……根本原
因在于我不喜欢资本主义，
想摆脱资本主义，而我也厌
倦了空谈……共产党深刻影
响了美国人民的激进化……
我宁愿现在跟着共产党走。
”
但事实证明，霍夫施塔
特称不上是特别坚定的共产
党员。他后来发现会议“沉
闷无趣”，恼怒于他所认为
的党组织的智识构成。到
1939年2月，他已“悄悄地自
行退出”。同年9月的《苏德
互不侵犯条约》（Nazi-
Soviet Pact）公布后，他与
共产党的决裂变得不可逆转
。他自此意识到，他之前对
共产党（“由一群光环加身
的办事员组织运作”）、对
苏联乃至最后对马克思主义
的信念，迅速而彻底地消失
了。但霍夫施塔特依旧认为
自己是激进主义者。离开党
组织后不久，他给哈维·斯
瓦多斯去信道，“我讨厌资
本主义，讨厌与之相关的一
切”。不过，他再没有持续
投身于政治。他的思想逐渐
被这样一种观点占据，即知
识分子无法在有生之年的任
何社会主义社会，找到他们
满意的归属。“像我们这样
的人，”他写道，“已经永远
和革命运动的精神分道扬镳
……我们不是资本主义的受
益者，也不会成为20世纪社
会主义的受益者。我们是一
群无处可去的人。”
尽管霍夫施塔特在1939
年后不再积极投身政治，但
作为一名历史学家，他职业
生涯的最早著述仍旧反映了
他在智识上对激进主义的持
续参与。他在哥伦比亚大学
的硕士论文写于1938年，
论述的是南方佃农的困境，
这也是当时社会主义者和共
产主义者在紧张的组织工作
中关注的焦点问题。霍夫施
塔特在论文中表明，棉花带
各州在新政时期推行的农业
政策如何使好处最终流向大
地主，而使佃农的生存条件
继续恶化。此文极为精彩地
控诉了罗斯福政府对南方非
民主精英阶层的献媚。这种
对罗斯福的批判性评价，也
是纽约激进派当时的普遍态
度，在启发其写作的这股政
治冲动消退很久之后，长期
存在于霍夫施塔特后来的著
述之中。
……
我与理查德·霍夫施塔特
在20世纪6