我们看到的桌子是真实存在的吗？
为什么我们相信太阳明天会升起？
怎样证明自己是一个有思想、有感觉的存在？
我们是否做过一个不受任何影响而完全属于自己的决定？
这些问题都是由哲学提出的，哲学家们也给出了不同的解答，然而大部分问题仍没有确定的答案。那么，哲学到底有什么用？
哲学的价值正在于这些问题本身。罗素从桌子的颜色、材质等日常事例出发，带领我们从哲学角度思考世界，理解身边事物的关系与本质。通过哲学所沉思的宇宙的伟大，心灵也会变得伟大。

伯特兰·罗素（1872—1970），20世纪英国哲学家、数理逻辑学家、历史学家，分析哲学的主要创始人。1890年进入剑桥大学三一学院，后两度在该校任教，1908年当选为英国皇家学会会员。罗素一生致力于探讨教育、伦理、历史、政治、婚姻、社会改革以及和平运动等问题，著述颇丰，其文字有一种独特的幽默机智，因其“以丰富而重要的著作为倡导人道主义理想和思想自由所作的贡献”，1950年被授予诺贝尔文学奖。此外，他也是20世纪西方著名的反战人士、和平主义社会活动家。

第一章 现象与实在
第二章 物质的存在
第三章 物质的本性
第四章 唯心主义
第五章 亲知的知识和描述的知识
第六章 论归纳法
第七章 论我们关于普遍原则的知识
第八章 先验知识何以可能
第九章 共相的世界
第十章 论我们关于共相的知识
第十一章 论直观知识
第十二章 真理和虚假
第十三章 知识、错误和可能的观点
第十四章 哲学知识的范围
第十五章 哲学的价值
英文原版附录参考书目
三个圈独家文学手册
导读 未经审验的生活不值得过
图文解读 我们是如何认识的
术语对照表

由于单纯的否定批判看
似不妥，因此在本书各章中
，我仅讨论那些可以发表肯
定性和建设性意见的主要问
题。基于此，认识论占本书
的篇幅要多于形而上学，一
些已被哲学家们反复讨论过
的话题一如果本书涉及此类
话题，也会作简短处理。
穆尔（G.E.Moore）和凯
恩斯（J.M.Keynes）尚未出
版的作品给了我宝贵的帮助
：在处理感觉材料与物质客
体的关系方面得益于穆尔，
而关于概率论和归纳法的知
识则得益于凯恩斯。此外，
吉尔伯特·墨莱（Gilbert
Murray）教授给予的批评
和建议，也令我获益匪浅。

哲学对日常生活的意义，是帮助你理解身边事物的关系与本质！
罗素在剑桥任教时创作的哲学导论，揭示寻常事物表面下的奥妙！
通过哲学所沉思的宇宙的伟大，心灵也会变得伟大！
三个圈经典文库版《哲学有什么用？》四大必入理由：
①社科院博士万字导读，清晰把握罗素创作思路。
②原创图文解读，快速了解认识论发展史。
③收录英文原版附录，罗素推荐的哲学阅读书目。
④全新译本，精准还原罗素思想。

第一章 现象与实在
世界上是否有确凿无疑的知识，是任何有理性的人都不会质疑的呢？这一问题，初看不难，却是人们所能提出的最难回答的问题之一。当我们意识到寻求直接明了、肯定无疑的答案会困难重重时，我们已然开始了哲学研究——因为哲学原本即是尝试回答这类终极问题的，但哲学不会像我们在日常生活甚至科学中那般粗率武断或教条地回答问题，而是要探寻这些问题的所有令人费解之处，意识到隐藏于人们日常观念之下的隐晦模糊和混乱纷扰，然后再给出批判性的回答。
在日常生活中，我们以为一些事是确定无疑的，但近距离审视这些事，就会发现它们充满明显的矛盾，只有经过深思熟虑，我们才能知道该真正相信什么。在寻找确定性时，我们自然会从现有的经验出发，而且在某种意义上，知识正由这些经验生发而来。然而，直接经验又使我们意识到，关于任何事物的任何陈述都有可能是错误的。此时，我看似正坐在一把椅子上，旁边是一张有确定形状的桌子，我看见这张桌子上有些纸，纸上有写的或印的字。扭头望向窗外，能看到建筑、云朵和太阳。我相信，太阳距离地球大约为九千三百万英里1；它是个炽热球体，比地球大许多倍；而且，由于地球自转，太阳每天早晨升起，并会在漫长无际的未来继续如此。我相信，如果有个普通人走进我的房间，他会和我一样，也看到这些椅子、桌子、书籍和纸张；而且我还相信，我所见到的桌子就是这张支撑着我胳膊的桌子。所有这一切如此显而易见，除非为了回应某个怀疑我是否具有感知能力的人，否则实在不值得陈述说明。然而，那种怀疑是合理的。在我们确信能够真实完整地陈述说明某事物之前，有必要多做一些讨论。
为能清楚地表明问题的困难之处，我们先把注意力集中到这张桌子上。在人的视觉中，它是长方形、棕色并带有光泽的；在人的触觉中，它是光滑、冰冷而坚硬的；当我敲它时，它会发出木质的声音。任何看到、摸到这张桌子和听到它被敲击出声音的人，都会同意这样的描述。到此我们没有遇到什么困难；但是，一旦想更精确地描述它，人们的困难就出现了。
尽管我相信这张桌子“实在地”是通体一色的，但桌面反光的部分看起来比其余部分明亮得多，而且由于光线反射之故，有些部分看上去是白色的。我还知道，如果我移动位置，桌面反光的部位还会有所不同，连桌面颜色分布也会有所改变。继而，如果有几人在同一时间观察同一张桌子，不会有任何两人看到完全相同的颜色分布，因为不存在两个人有完全一致的观察点，而观察点的任何变化都会造成反射光线的变化。
就大多数日常实用目的而言，这些差别是无关紧要的；但对画家来说，这些差别都极为重要：画家必须抛弃那种思维习惯，即认为事物具有的颜色就是常识中认为的“实在”的颜色，他必须掌握新的习惯，即按照事物所显现的样子来观看它们。至此，我们触及给哲学带来许多麻烦问题的区分——“现象”与“实在”的区分，即事物看起来是什么和它究竟是什么的区分。画家想知道事物看起来是什么，而实干家和哲学家则想知道事物究竟是什么；哲学家的愿望比实干家更加强烈，而且更加困惑苦恼，因为他们知道回答这个问题的诸多困难。
回到桌子的问题。根据上述讨论我们可以明确地意识到，任何表现出来的颜色都不是桌子的本色，甚至不是桌子任何特定部分的颜色——从不同的观察点看上去，桌子表现为不同的颜色；并且也没有任何理由可以认为其中的某几种颜色比其他颜色更显桌子的本色。我们知道，即使从某个给定的观察点来观察桌子，其颜色也会因人造灯光的不同而不同，而色盲者或戴上蓝色眼镜也会看到不同的桌子颜色；在黑暗中，尽管桌子摸起来或敲起来并无变化，但它的各种颜色都不见了。这说明，颜色不是桌子自身所固有的，颜色取决于桌子、观察者及光线投射在桌子上的方式。在日常生活中，当我们谈到桌子的颜色时，仅仅是指在普通光线条件下，一个普通观察者从普通视角所看到的颜色分布。但是桌子在其他条件下所呈现出的颜色，也应有同等权利被认为是真实的颜色。因此，为避免偏祖之论，我们必须完全否认桌子自身具有某种特定颜色。
P1-3