为什么不能所有人都使用同一种语言？
想象一下，出于某种语言魔法，世界上的人突然开始使用同一种语言，比方说世界语。你觉得接下来会发生什么呢？ 事实上，几乎可以确定——
20～30年后，一定会出现语言的地方变化，至少会有地方口音；
50年后，将会出现明显的地区差异；
100年后，差异继续增大，某一地区的人们将很难理解另一地区的语言。
简而言之，我们的语言在不断发生变化。
语言学家斯蒂芬·罗伯特·安德森用语言学的知识解答了一系列问题，如语音和语法为什么一直在变？语言的变化都有规律可循吗？语言和方言到底有什么不同？……
翻开本书，三小时带你快速入门语言学！

第一章 绪论：语言多样性的维度
第二章 世界语言知多少
第三章 系统发生语言学：建立语言关系
第四章 语言的未来
第五章 语言种类统计的一些问题
第六章 语言的基因类型
第七章 手势语言的多样性
第八章 结论：人类语言的统一性
参考书目
延伸阅读
译名对照表
致谢
插图列表
表格列表

（1）强烈的问题意识，明确的观点。围绕世界语言多样性展开，探讨了诸多话题，如语言应该如何定义？如何分类？为什么世界语言不停在消失？语言消失会带来什么样的后果？为什么我们要关注语言的消亡？应该如何判断一组语言是否相关等，引导读者思考。
（2）短小精悍。一本6万字的书囊括众多语言重大议题，让读者快速了解，语言多样性急剧下降问题、语言与方言的区分问题、手语与口语的地位与关联问题等等。
（3）语言通俗，案例丰富，发现感强，阅读无障碍，可作为语言学的入门读物。关于语言多样性的具体数据分析和独特的语法特征让人惊讶。
（4）权威经典，牛津通识系列。

专业、简洁，但不乏味
，“牛津通识课”系列不愧为
有思想的读者的百科全书。
——博伊德·唐金
（英国《独立报》资深
文学编辑，曾任国际布克奖
评委会主席）
牛津大学出版社的《牛
津通识课》系列是科普类图
书的标杆，一如企鹅图书一
直是文学类书籍的标杆。
——吉姆·卡伦（历史新
闻网）
要是所有出版物都达到
《牛津通识课》一样的高度
就好了，完美的价格，精美
的设计和制作，权威的内容
和诱人的主题。
——《书商》
《牛津通识课》是一系
列触手可及的手册，它们既
不羞辱我们的无知，也不因
为博学而危言耸听。这些都
应受到赞扬。
——《牛津时报》

语言学的研究对象是人类语言，尤其是世界语言多样性的广度和限度。因此，对于世界上到底有多少种语言这一问题，人们总觉得语言学家应该能给出一个清晰且相对准确的答案。然而，若跟随本书从多角度探讨这一问题，我们就会发现根本没有这样一个确切的数字，至少从现代语言学的科学发现层面来看是如此。造成这一差异的原因并不仅在于我们对诸如新几内亚高地、亚马孙热带雨林等世界部分地区的人口和语言分布探索不足，更重要的问题在于语言计数貌似简单明了，实则纷繁复杂。
最近，“语言日志”博客中的一则评论对加拿大的一篇报纸新闻表达了其困惑之感，新闻如下：
印度于本周结束了全国人口普查，统计结果大约为12亿人口。普查最后一晚集中调查流浪汉人口，预计仅德里地区就有约15万人无家可归。将这些人登记在册就已经是困难重重，更遑论其他一系列严峻挑战：地域四分五裂、叛军割据之下，统计工作该如何进行？安达曼和尼科巴群岛由572个小岛构成。又该如何统计？250万的人口普查员该如何培训？多达6661种语言的反馈又该如何处理？
多伦多《环球邮报》2011年3月2日
星期三
博客评论主要关注的是那个听起来似乎不太实际的数字：6661种语言。有人认为可能存在一语多名(一种语言有两个名字)，又或者是“公认方言”也被算了进去。凡此种种，不一而足。不过，不管怎么看，即便是对现代印度这样一个多民族国家来说，这一数字也庞大到惊人。但是，当我们说印度有多少种语言的时候，不管是6661种，还是“民族语”认定的438种(详见第二章)，又或者是其他随便某个数字，我们想表达的到底是什么意思呢？“世界语言有多少”到底所谓何意
有一个基本事实必须承认——除去严重病理情况，所有人都需要通过语言表达自己并与他人交流。但不同人种之间的语言却非整齐划一。当然，每个人种都有自身个性化的语言，但就语言模式而言，有些相对类似，有些却差别显著。话语方式相似时，便可将有着相似体系的话语群定义为某种语言，并冠以诸如“英语”或“印地语”的名称。我们提到印度或者整个世界有多少种语言时，其实是在问世界上有多少个这种明晰可辨的有相似体系的话语群(或手语群，详见第七章)。但“只要我们下决心去判断便可以得到这样一个数字”这一假设还是问题重重。这些语言群自身是否相对独立、界限清晰？每一种话语模式都可以归入一种(且仅此一种)语言群吗？世界之大，举目望去，所见之处语言多样性无处不在，我们该如何判定？又该如何区分呢？
事实上，判定(并统计)世界语言种类与判定(并统计)世界生物种类有着惊人的相似之处。每个社会对其熟悉的动植物都有其自身命名，尽管对于动植物的分类“粒度”或大或小，分类方法在细节上可能不尽相同，但结果与生物学家精确划分的生物种类却大致吻合。但要想确保准确，又要或多或少顾及大众的直观用法，那就难上加难了。 无论是幼稚的直观分类还是严谨的科学分类，很多时候都需要依据生物体直观外在的显著特征，但也有很多例外。我们必须透过显而易见的表象看本质。例如，将吉娃娃犬和伯恩山犬都归入“家犬”类并无不妥；但美洲豹、雪豹和云豹却不属于同一物种，甚至连同一属类都算不上。P3-6