本书是叔本华关于伦理学的两篇论文的合集，即《论意欲的自由》《论道德的基础》，分别是皇家挪威科学院（1839和皇家丹麦科学院（1840）的应征论文。这两篇论文各自独立、互相补足了伦理学的基本真理，哲学家充分阐述了行为的根源和道德的推动力到底是什么、伦理学与形而上学的关系等问题，他要求用某种事实，无论是主观的的还是客观的事实来说明道德的理据并证明，反对从某种形而上学的梦想中引导出这种事实。叔本华把对他人不幸的同情即恻隐之心作为道德的基础，由此将康德的理性主义转换为一种非理性的情感主义。

第一版前言
第二版前言
论意欲的自由
一、 对几个关键概念的定义
1. 什么是自由
2. 什么是自我意识
二、 自我意识对意欲的感知
三、 对其他事物的意识对意欲的感知
四、 先行者
五、 结论和更高的观点
增补第一部分的附录
论道德的基础
一、 引语
§1. 关于这个问题
§2. 泛泛的回顾
二、 对康德提出的伦理学基础的批判
§3. 概览
§4. 论康德伦理学的命令形式
§5. 关于对我们自己的义务的设想
§6. 论康德伦理学的基础
§7. 论康德伦理学的最高原则
§8. 论从康德伦理学的最高原则派生出来的形式
§9. 康德有关良心的学说
§10. 康德有关认知性格和验知性格的学说
§11. 费希特的伦理学放大了康德伦理学的缺点
三、 伦理学的理据基础
§12. 所需的要求
§13. 怀疑论者的观点
§14. 反道德的推动力
§15. 判定具有道德价值的行为标准
§16. 唯一真正的道德推动力的提出和证明
§17. 公正的美德
§18. 仁爱的美德
§19. 对我所提出的道德基础的证明
§20. 不同性格在道德上的差别
四、 对道德原初现象的形而上学的解释
§21. 对附加部分的说明
§22. 形而上学的基础
皇家丹麦科学院的判词

1840年出版的《伦理学
的两个基本问题》包括两
篇应征论文，“论意欲的自
由”获得了挪威科学院的褒
奖。“论道德的基础”是丹麦
科学院收到的唯一投稿。
叔本华结集出版时，在两
篇论文的扉页上分别特意
标明“获得挪威科学院褒奖”
和“未获丹麦科学院褒奖”。
叔本华成名后，他拒绝了
多个科学院(包括柏林皇家
科学院)要接纳他为院士的
请求，但唯独欣然接受并
成为挪威科学院院士，并
在这本书的封面上印上“皇
家挪威科学院院士叔本华”
，以奖励该科学院的正确
判断力。
这两篇论文讨论的是“伦
理学的两个基本问题”，事
实上也是《作为意欲和表
象的世界》第2卷的一个重
要组成部分。叔本华在《
作为意欲和表象的世界》
第2卷第47章这样说：
在本著作里，有关伦理
学的论述留下了巨大的空
缺，因为我在以《伦理学
的两个基本问题》为书名
出版的两篇应征论文中已
经讨论了狭隘意义上的道
德学。(……)因此，我现在
只需在此增补一些零散的
思考，而这些零散的思考
是不宜在上述两篇论文中
出现的，因为那两篇论文
的大体内容是由科学院预
先规定的；那些需要有更
高一级的审视角度(与所有
人共有的角度相比)的思考
，就更不宜放在那两篇论
文里，但我在那两篇论文
中被迫采用的就是所有人
所共有的角度。
“论意欲的自由”要回答
的是由皇家挪威科学院提
出的，“能否通过人的自我
意识以显示和证明：人的
意欲(意志、意愿)是自由的
”问题。
人到底是不是自由地意
欲(意愿)做出这样或者那样
的行为？根据叔本华的分
析，“自由”在这里的意思是
“与必然性没有任何关联”“
不依赖于任何原因”(第一节
)的。人们通常把意欲的自
由错误地理解为“我可以做
我意欲(意愿)做的事情”。
面对这样的问题，不少人
不经思考就肯定地回答这
一简单的问题；甚至经过
一番思考以后，人们也不
会得出别的答案。人们进
而会认为“这些关于意欲是
否自由的辩论……说到底不
过是瞎扯而已”。其实，这
一问题所要探究的是：我
们人作为大自然的一部分
，是否与大自然的其他存
在物一样，也遵循大自然
存在物的变化和活动所必
然遵循的因果律？抑或在
大自然的众多存在物当中
，人作为大自然存在物系
列中的最高级是否是唯独
的例外，唯独可以不受大
自然的因果律的限制，唯
独可以毋需原因就“自由”地
产生意欲及其随后的行为
结果？或者虽然具备了充
足的原因，在大自然的其
他存在物那里必然引发或
者造成结果，但唯独在人
的身上，就算具备了充足
原因(动因)，也可以无法引
发结果？确实，我们很多
人都知道所有那些无机物
、植物都不会有什么“自由”
；就算是动物，其实也受
制于本性和它们眼前所见
之物，并没有“自由”可言。
至于人是否有意欲的自由
，绝大部分人都会认为人
当然是拥有这样的自由的
。但这样的看法到底意味
着什么，绝大部分人其实
是不甚了了的。
正因为“所有现实外在世
界之物所涉及的变化都服
从因果律”，人当然也不例
外。在这篇论文中，叔本
华把人视为大自然的一部
分，而大自然的无机物、
植物、动物和人，各自以
相应的方式遵循着无一例
外的因果律，就像中国古
人所说的，天人合一，人
不是大自然的例外。所以
，叔本华关于此有奖征文
问题的回答是否定的，我
们的行为并不是自由的结
果。在该论文附加部分，
叔本华得出的更进一步的
结论是：一个人在现象中
的存在和本质已是自由的
结果；一旦进入了现象存
在，这一体性的东西，“现
在只是在展现与时间、空
间和因果律相联的认知能
力时，才表现出多种多样
的行为”；现在的一切行为
都严格和必然地遵循因果
律，在这行为里面是寻找
不到自由的。叔本华又是
信赖我们的意识和事实经
验的，他指出伴随着我们
的行为的那种“随意性、自
发性和原初性的意识”是我
们意识中的事实，也正由
于这意识，我们才认为这
些行为就是我们的行为；
这意识并没有欺骗我们，“
但其真正的内涵却远远超
出行为之外，是从更高之
处开始的，因为我们的存
在和本质本身——我们必
然做出的所有行为(在动因
出现的情况下)都由此而出
——事实上也是包括在那
里面的。在这一意义上，
伴随着我们的行为的那种
对随意性、自发性和原初
性的意识，以及那种负有
责任的感觉，可以比之于
这样的指示器：它指示的
是更远距离的东西，而不
是处于同一方向、距离更
近、指示器似乎指示的那
些东西”。由于这些内容已
超出该论文的问题，所涉
及的也已不是现实经验的
范围，所以，一向脚踏经
验实地的叔本华只是比喻
性地给出了那意味深长的
神秘观点而已。
“论道德的基础”要回答
的是丹麦皇家科学院提出
的问题，“要在哪里寻找那
道德哲学的源头和基础？
是要在对那直接意识中的
道德观念的解释中寻找，
抑或在其他认知根据中才
可找到”。按照叔本华的理
解，这个问题是道德学的
认知根据。因此，“科学院
提出了以下任务：把道德
的源头，亦即起源、基础
找出来