“青年学者说文献学”是南江涛老师微信公众号“书目文献”设计的一个专栏，参与采访调查的青年学者多达五十余人，主要来自高校、古籍收藏机构和相关出版社及期刊编辑部。受访人或讲学于各大高校文献学课堂，或终日摩筝古籍，或吃吃于古籍整理出版和最新研究成果的揭示。他们均从自身角度深入浅出地讲述他们眼中的“文献学”，分享求学治学过程中的经历、方法和体悟。此次将这些访谈文章结集出版，汇成一册，希望能够对读者了解这门科学提供一些帮助。

青年教师
暨南大学王京州
上海师范大学王贺
南京大学卞东波
北京师范大学方韬
扬州大学孔祥军
复旦大学石祥
中山大学史洪权
山东大学江曦
浙江师范大学孙晓磊
南京师范大学苏芃
河北师范大学杜志勇
北京师范大学李小龙
清华大学李成晴
河北大学李俊勇
武汉大学李寒光
中国人民大学谷曙光
北京大学沙志利
上海师范大学沈畅
北京大学张学谦
南京大学张宗友
华中师范大学陈冬冬
暨南大学陈志平
江西科技师范大学陈绪平
四川大学罗鹭
上海大学郑幸
同济大学赵成杰
兰州大学赵宇翔
南开大学赵建成
南京大学赵庶洋
山东大学姚文昌
陕西师范大学翁彪
辽宁师范大学高明峰
安徽大学唐宸
复旦大学唐雯
西北大学景新强
北京大学程苏东
北京外国语大学谢辉
东吴大学赖信宏
台湾大学简凯廷
湖南大学翟新明
香港中文大学潘铭基
青年馆员
敦煌研究院王东
中国社会科学院文学研究所图书馆刘明
国家图书馆刘鹏
中国科学院自然科学史研究所孙显斌
天一阁博物院李开升
苏州博物馆李军
天津图书馆胡艳杰
南京图书馆韩超
青年编辑
广西师范大学出版社马艳超
浙江大学出版社王荣鑫
中华书局朱兆虎
浙江古籍出版社况正兵
国家图书馆张燕婴
上海古籍出版社查明昊
浙江古籍出版社路伟
推荐书目
后记

2019年3月，国家图书馆
《文献》杂志编辑部曾邀请
多名北京地区文献学界的青
年学者，就文献学研究的相
关问题展开交流和讨论，后
来在《文献》杂志发表了一
组笔谈，题目是《文献学青
年谈》。这组笔谈引发了青
年同行的关注，南江涛发起
的“青年学者说文献学”系列
访谈，连载于公众号“书目
文献”。这项活动向数十位
不同学科背景的青年学者提
出文献学理论的追问，得到
参与者的热烈回应。这个追
问的意义在于不断提醒大家
去思考文献学的理论问题，
这比得到具体回答更有意义
。如今这组访谈结集出版，
征序于我，不揣谫陋，略述
文献学发展的点滴思考。
当下，文献学在名义上
是不存在的，无论图书分类
法还是学科分类表都没有“
文献学”这个类名。名之不
存的现象真实反映了我们的
学术实况：文献研究无处不
在，各科均有，但是通性的
文献学却虚无缥缈、不着痕
迹。正如《文献》所登发言
稿中说到的，任何学科都需
要有自己明晰的研究对象、
概念体系，独特的研究方法
和理论，然而目前文献学恰
恰缺少这样明晰的定义与分
野，不同学科背景的学者对
于文献学也缺乏明确的共识
。
从这一事实出发，我们
甚至可以说中国学术界有文
献研究，但没有通性的文献
学。由于文献调查和研究是
学术研究的基础，普遍存在
于各个学科之中，所以因应
各自学科需求的分科文献学
在现代学科建立之初就相应
建立了。于是我们在图书分
类表和科学分类表上看到很
多子学科类目，例如从属于
历史学的“历史文献学”，从
属于文学的“古典文献学”，
从属于哲学的“哲学文献学”
，从属于自然科学史的“科
学文献学”，等等。这些子
学科的基本属性是由其上位
类学科决定的，如果强行将
这些子学科组合起来，也不
可能构成一个独立的“文献
学”，关键就在于各科文献
学并不存在超越各个所属学
科属性的文献学概念体系和
明晰的学科分野。
目前国内的文献研究主
要面向汉文印本典籍，非印
刷文献如简帛文献、写本文
献被归为出土文献，非书文
献如历代公私文书等被归入
档案类，在收藏体系和教学
体系中与印本文献分野清晰
，相关研究往往排除在主流
之外，汉文以外的文献更是
研究不足，外国文献则极少
涉及，以上类别在现有文献
学教材之中也没有分量。从
学科分野上看，因为文献研
究需要关涉文字学、语言学
，以及一般文化史知识，乃
至溯及哲学义理，于是就又
将这些通通纳人文献学领域
，这是典型的学科对象和边
界不清。
从学科构造上看，传统
文献研究陷入古书琐碎知识
的积累，互相之间的联系非
常松散，通用性、体系性的
学科理论和方法严重不足。
跨文化、跨文明的文献研究
又处于边缘，与思想史、文
化史、文明史结合的研究更
是寥寥无几，即使论及这些
问题也多空疏无当，缺乏坚
实的文献学论证。
从学科之间的关系上，
文献学不仅要为人文研究各
领域提供处理文献的基础方
法，也要为其他学科提供以
文献为主要对象的研究理路
和学术启发。但是目前的问
题是文献研究多数只是文献
研究者自己的事业，对于其
他学科殊少方法论的贡献，
这是文献学处于“学科鄙视
链”末端的重要原因之一。
我以为，文献学是以研
究文本在不同载体上如何生
产、使用、管理、流变为主
要内容，兼及文本与载体之
间在时间、地域、组织、权
利、学术等几个维度之间的
张力及其变化的通用学科，
文献学会帮助我们厘清有关
人类记录信息、知识、经验
、智慧的基本类型与方法，
研究跨载体文本转移与人类
文化、文明延续之间的关系
，进一步延伸到文献的文化
史意义和文明史意义。“青
年学者说文献学”系列访谈
中有不少与谈者将文献学比
作数学，既有工具性又有学
科性，我非常赞成这样的比
喻，但需要注意的是，数学
在工具性之外有其自身意义
，尤其以数论领域为其皇冠
之珠，对比数学，目前我们
的文献学恰恰缺少自身的理
论构建。重新定义文献学，
或云为文献学辩护，非常易
于催生文献学的问题意识，
摆脱前近代的泛滥无归的研
究模式，转化为现代的有清
晰研究对象、研究方法和研
究理论的学科门类。以上对
于文献学定义的尝试肯定是
非常不成熟、不完善的，之
所以敢于提出来敦请学术界
讨论，正是由于文献学非常
迫切需要这样的理论建设。
文献是知识、文本和物
质媒介的结合。关于思想、
言说和文献之间的关系，先
哲早有深刻的思辨，如希腊
哲人柏拉图的太阳之喻，中
国哲人庄子的轮扁斫轮之说
，很明显，思想大于言说，
言说又大于文献。但是人事
代谢，万载悠悠，古人的文
献是我们认知自身思维与知
识积累仅存的遗迹，我们需
要从此着手以发掘全部的知
识和意义。这是文献学之所
以具有基础性和通用性的原
因。
……
书籍史又可与文学批评
结合，中国古代也有丰富的
资料可以用于研究，从南朝
梁代刘勰《文心雕龙》，到
唐代刘知几《史通》，分别
从不同角度提供了模仿、删
节、摘选、评论等等要素在
书籍