本书以经典案例的方式再现了数字共同体和数字冷战两种网络空间全球治理路线的形成过程。本书第一章回顾了国际信息新秩序，记述了数字时代之前东方国家、西方国家和南方国家围绕信息问题的阵营化博弈过程。第二章描写了在日内瓦和突尼斯分两期召开的信息社会世界峰会，分析了互联网治理议题被首次纳入国际政治议程的过程。第三章讨论了互联网治理历史上的第一个至暗时刻：斯诺登泄密事件。第四章介绍了中美两国在奥巴马和特朗普两任政府期间围绕网络安全议题所开展的辩论。第五章以俄罗斯主权网、主权网法律、断网测试为例介绍了俄罗斯如何应对来自美国的网络安全挑战。第六章介绍了欧洲以爱沙尼亚、海牙、巴黎以及日内瓦为代表的四条不同的网络安全外交路线。第七章记叙了国际社会以及美国国内不同利益集团围绕IANA职能管理权移交所展开的政治博弈。第八章对数字冷战和数字共同体两种路线进行了思想溯源。

徐培喜，中国传媒大学博士、教授、网络空间全球治理研究中心主任；北京第二外国语学院学士学位、芬兰坦佩雷大学副博士学位、中国传媒大学博士学位；2007年至今，就职于中国传媒大学新闻传播学部。

第一章 国际信息新秩序
第二章 信息社会世界峰会及其成果解读
第三章 斯诺登泄密事件
第四章 中美网络安全争议
第五章 俄罗斯主权网、主权网法律及断网测试
第六章 欧洲网络安全外交的四条路线
第七章 技术社群ICANN的重生之路
第八章 数字冷战和数字共同体

网络空间全球治理的两
种路线之争
网络空间全球治理是个
万花筒，拥有政治、经济、
外交、军事、技术等多重含
义，涵盖数万亿数字经济规
模，影响军事和情报信息化
，关乎国家安全和政治稳定
，占据科技创新、对外贸易
、对外宣传制高点，涉及网
信、工信、公安、国防、贸
易、金融等所有部门，容纳
技术社群、民间团体、私有
部门等各类非国家行为主体
。近些年来，网络空间全球
治理已经演变成为地缘政治
领域极其复杂的难题，上升
为各国最高领导人高度关注
的核心议题。
从进程和事件的角度来
看，网络空间全球治理辩论
经历了诸多重大过程和事件
：1998-2020年六届联合国
政府专家组谈判、2003-
2005年两届联合国信息社
会世界峰会、2006-2020年
十五届联合国互联网治理论
坛、2013-2015年中美网络
安全争议、2013-2014年斯
诺登泄密事件、2014-2016
年互联网关键职能管理权移
交、2016-2017年美俄社交
媒体争议，以及2018年迄
今美国制裁中国高科技企业
并提出“清洁网络计划”等。
网络空间全球治理辩论
既繁荣活跃、欣欣向荣，又
荆棘丛生、充满挫折。一方
面，这个领域生机勃勃，充
满活力。许多领域尚处于灰
色地带，许多人都在摸着石
头过河，各种机制与进程不
断诞生，各种倡议层出不穷
，各类国家和非国家行为主
体都冲到了网络空间全球治
理的前线。另一方面，这个
领域的对话走入深水区，困
难重重、充满挫折，各国各
方发现难以全面驾驭这个对
话领域，在关键议题上存在
深刻分歧。
及至2020年，从这繁复
庞杂的线索当中，日益生长
出来两种截然不同的路线：
数字共同体路线和“数字冷
战”路线。
一、数字共同体路线
网络空间全球治理具有
高度的广泛性、复杂性、多
面性以及交织性。一方面，
面对如此广泛、重要且复杂
的政策领域，国际社会无法
也无力复制在核武器（《不
扩散核武器条约》）、海洋
（《联合国海洋法公约》）
、气候变化（《巴黎气候协
定》）等全球治理领域的成
功经验，这个领域尚不具备
达成广泛共识、签订一纸条
约的条件。网络空间全球治
理的对话版图分裂割据的局
面仍将持续很长时间，注定
在21世纪20年代这十年间
备受关注。
但是，另一方面，各国
、各方均在不断试探，寻找
新的发力点和发力方式，许
多行为主体均能够做到从人
类命运共同体的高度出发，
像应对气候变化问题那样寻
求建立全球治理框架和机制
，在保障全球一网、互联互
通的基础上争取就争议问题
达成共识，促进全球数字经
济的繁荣，提升相互依存和
共生程度，降低网络空间发
生冲突的风险，维护网络空
间稳定和繁荣。
许多国家、企业、民间
团体以及有声望的社群领袖
均提出了自身的主张。
2017年，微软公司提出六
点主张。2018年，法国总
统马克龙提出九点倡议。
2019年，网络空间稳定全
球委员会（Global
Commission on the Stability
of Cyberspace）完整地推
出八点规则。2019年，“万
维网之父”蒂姆·伯内斯·李
推出的《互联网契约》囊括
了九条原则。2020年，中
国提出的《全球数据安全倡
议》列举了八条主张。这些
行为主体基本能够做到从数
字共同体的基本共识出发思
考网络空间挑战，这些文本
都构成了研究网络空间全球
治理的重要参照点。
这些国家和利益相关方
认识到了网络空间的独特性
，另辟蹊径，转变思路，不
追求签署条约，而是先致力
于搭建局部共识和治理框架
，近几年来已经取得了较为
深入的成果，提出的倡议和
主张具备了丰富多彩的细节
。
二、数字冷战路线
然而，网络空间全球治
理的特点导致它容易被极端
意识形态思维滥用。2017
年，以美国特朗普总统为代
表的技术民粹主义者上台以
来，迅速抛弃了前任奥巴马
政府奉行的全球合作路线，
“数字冷战”的风险随之急剧
增长。
2020年，美国当局以国
家安全为借口，推出“清洁
网络计划”等一系列政策措
施，以单边主义行动强制整
合全球治理领域的对话版图
，将传统军事领域的假想敌
延伸到数字经济领域。美国
不断扩大在遏制中国华为公
司方面积累的“战果”，要求
在电信运营商、应用程序、
应用商店、云服务、海底光
缆、5G等多个核心网信领
域排除异己，强制世界其他
国家在中美之间选边站队。
这种在全世界划分敌我
阵营的路线不仅获得了澳大
利亚、加拿大等“五眼联盟
国家”的支持，还攻陷了爱
沙尼亚、捷克等中东欧国家
，甚至还在印度等新兴国家
阵营获得响应。美国的单边
行动在较大程度上拉开了“
数字冷战”的序幕，网络空
间全球治理进程平添变数，
网络空间的和平路线严重受
阻，数字经济合作的机遇期
和窗口期迅速收缩，关于互
联网分裂、互联网碎片化、
巴尔干化以及“数字孤岛”的
讨论骤然增多。
美国国内两大利益集团
在网信问题上的博弈将在一
定程度上决定全球互联网的
未来。美国目前存在两种网
络空间全球治理模式的争议
，分别是：（1）由信息产
业界与