中国现代民俗学和社会学运动都有着繁杂的演进风景。在吴文藻、杨堃、赵承信、黄迪、林耀华和黄石等先生的指导、参与下，先后以清河试验区和“社会学实验室”——平郊村（前八家村）为平台，在充分借鉴孙末楠民俗学说（Folkways）的基础上，采用局内观察法和社区-功能论，燕京大学师生的民俗学研究经历了从风俗、民俗到礼俗的转型，产生了一批热描人生常态的民俗学志，形成了社会科学化的民俗学——“社会学的民俗学”这一支脉。这也反向使得燕京大学社会学本土化历程有着浓厚的民俗学基底。

岳永逸，四川剑阁人、法学博士、北京师范大学教授、北京师范大学生活文化传承研究中心主任，主要从事民间文艺学和民俗学等方面的教学与科研。出版专著有：《灵验·磕头·传说：民众信仰的阴面与阳面》《老北京杂吧地：天桥的记忆与诠释》《忧郁的民俗学》《行好：乡土的逻辑与庙会》《都市中国的乡土音声：民俗、曲艺与心性》《人生仪礼：中国人的一生》等。曾荣获第四届中国文联文艺评论奖，第九、十届中国民间文艺山花奖·民间文学艺术著作奖，第八届中国曲艺牡丹奖理论奖，北京市第十二届、十四届哲学社会科学优秀成果奖等多种奖项，所出版的专著多次进入重要书评媒体的年度好书书单。

第01章 Folkways与社会学实验：民俗学演进的燕大风景
民俗与中国民俗学
时空范围
材料与方法
主旨及不足
第02章 Folkways的引入和影响
风俗：十大研究之首
孙末楠的Folkways
礼、非物质文化及民族性
风俗礼制：黄石的民俗观
小结
第03章 风俗、历史与方志
承载民族性的风俗：张亮采与胡朴安
邓实：民史与风俗独立论
梁启超、章太炎之新史学
“风俗”与“民俗”的更替
方志、文献中的风俗及区位
民俗性：费孝通的“乡土”
第04章 礼俗、社区与当下
“礼俗”亮相
村镇社区：清河的试验
社会学实验室：平郊村
实验室的目的、展开及成效
何为礼俗：清河镇的产育研究
向心运动：非汉民族之礼俗
小结
第05章 杨堃的民俗学译述
学术“同工”杨堃及其批评
葛兰言方法论的译介与传承
汪继乃波其人
Le Folklore的译介
何济的《民俗学大意》
第06章 杨堃的民俗学研究
民俗学社会科学化的内发性
杨堃在燕大的教学实践
小结账式的民俗学史
回顾：《我国民俗学运动史略》
中国儿童生活之民俗学研究
小结
第07章 考现：社会学的民俗学之方法论与认识论
局内观察法
功能论
互动的礼俗
整体观
社会均衡论
小结
第08章 房舍中的生命
农舍、村庙与器具
祖宗板子与座次
性、喜与生
妈妈儿经：妇女的地位及禁忌
事死如事生
人生礼俗的现在性
第09章 乡土宗教的生态
“迷信”退隐
有序的神灵
“冷描”的妙峰山
人神王奶奶
“热描”的功效
小结
第10章 民俗学志：裸写与热描
“口耳”之学：体裁、区位与比较
“土著”之学：乡音、方言与地理
民俗志与民俗学志
社会学的民俗学：Folkways与Folklore的合流
在野性与国家性
附录 部分燕京大学毕业论文目录
参考文献
索引
后记

“复数”的民俗学
周星
学习和掌握某个学科的
知识，通常较为便捷的路径
就是通读、读通学术史的著
述。学术史的著述，总是可
以提供我们那些前辈学者们
曾经思考过的问题、曾经尝
试过的学术探险的思路、曾
经经历过的挫折，当然，还
有他们为我们后学积累下来
的学术财富。我们从前辈学
者的成就中可以获得很多重
要的启示，这可以让我们少
走弯路。但是，不少的学术
史论著在给读者带来启发的
同时，也有可能存在有意无
意的片面性，存在局限甚或
人为的误导，存在误区和偏
见。导致这类情形的缘由非
常复杂，因为学术史也是人
撰写的，即便是学者也难免
存在认知局限，或也会囿于
资料等各种因素的限制而存
在偏差。学术史撰述者如果
属于某一个学派或学术集团
，则有可能夸大自己这一派
的成就而无视或贬损其他学
派或学术集团；以当下学界
的学术集大成者或学术权威
为核心而书写的学术史，确
有“英雄史观”之嫌；抑或因
为一荣俱荣、一损俱损的人
际关系而有意无意地扭曲了
学术史的真相或全貌。因此
，治学术史，其实就是在一
个学术领域的深耕，同时也
是克服前学和学术史撰述者
自身可能有的各种偏见的挑
战。也因此，我们需要阅读
不同版本的学术史，学术界
也应该宽容乃至鼓励多种不
同路径的学术史。
上述文字，是我拜读岳
永逸教授《终始：社会学的
民俗学（1926-1950）》之
后，颇为深切的感受。
岳永逸教授近15年来，
勤勉于治中国民俗学史，他
连续发表了一系列重新认识
中国民俗学史的重要专题论
文，引起了学术界的广泛关
注。此次，更是以专著形式
，推出对中国民俗学史上“
社会学的民俗学”这一学脉
的深入探究，令人十分敬佩
。
我有幸先读为快，深感
这是一部新意迭出、有众多
新的“发现”，读来令人思路
大开、受教良多的中国民俗
学史，在很多方面，它颠覆
了我们有关中国民俗学史的
常识性认知。
例如，通过对清末以来“
风俗”“民俗”和“礼俗”这几
个“旧语新词”的探讨，作者
认为，“风俗”一词自清末以
来便逐渐实现了语义的现代
性转换，因此，他把现代学
科意义上中国民俗学的起点
，上溯至1902年前后邓实
等国学保存会的有识之士，
依托章太炎、梁启超等先贤
创立的“新史学”而大力倡导
的风俗学。长期以来，中国
民俗学史对于清末民初“风
俗”等概念的转型，几乎是
熟视无睹，如今岳永逸教授
的深入开掘，果然大有斩获
。由此我们也才能够更好地
理解，1923年5月北京大学
成立的学术组织为何被称为
“北京大学风俗调查会”。
1910-1940年，中国民俗学
史中似乎存在一个从“风俗”
到“民俗”再到“礼俗”的核心
关键词逐渐嬗变和继替的过
程，但要把这个过程说清楚
却很不容易，我觉得，岳永
逸教授第一次把它理出了头
绪。虽然伴随着“民俗学”逐
渐成为该学科的正规名称（
和译名），“民俗”一词也慢
慢地替换了“风俗”，但在20
世纪三四十年代，“社会学
的民俗学”却逐渐采用了“礼
俗”，替代此前或同时存在
的“民俗”“风俗”等用语，这
除了旨在宣示燕京大学民俗
研究的特色之外，确实还包
含有对更为宽泛的民俗社会
事实予以把握的意向。由此
，我们也就不难理解在21世
纪的第二个十年，中国民俗
学再次关注“礼俗互动”之类
课题的学科意识的重要性了
。
我比较认同在中国民俗
学史上，除了Folklore（文
学的及史学的民俗学）这一
主脉之外，事实上还有一个
Folkways（社会学的民俗学
）的不同流脉。诚如岳永逸
教授指出的那样，20世纪前
50年的中国民俗学，多少还
是存在一个从Folklore到
Folkways的演化趋向，或者
说两条路径之间存在着并存
、并置与互动。岳永逸教授
在本书中第一次把与
Folklore不尽相同的
Folkways的民俗学传统，明
确和彻底地揭示清楚了。我
觉得，这一点便是他对中国
民俗学史研究的最大贡献。
……
作为燕京学派的领军人
物，吴文藻对Folkways和
Folklore之间的异同始终一
清二楚。1933年，在《季
亭史的社会学学说》这篇长
文中，吴文藻有言：
季氏以为社会反应之限
于个人行为者，通称为习惯
；其涉及集合或众多行为者
，以前常称为风俗，今则统
称为民风，以孙末楠的名著
《民风论》（Folkways）而
得名。他承认欲尽情描写一
人群的众多行为及其生活方
式，当莫善于“民风”一词。
民风乃社会习俗，积久成风
，原义渐失，而成为毫无意
义的行为。西国文字中本有
“民俗”（Folk-lore）一词，
惟孙氏的民风论，比民俗学
更进一层。
作为师长和学术领袖，
吴文藻的这一认知，多少造
成了社会学（家）的民俗（
Folkways）与民俗学（家）
的民俗（Folklore）之间的
级差，以致费孝通晚年仍在
坚守、强调这种阶序、界限
。其实，1886年，有“洋儒
生”之称的骆任廷
（J.H.S.Lockhart, 1858-
1937）在《中国评论》第
十五卷第一期刊发的征集中
国民俗的启示中，将“the
Science of Folk-lore”译为“
民风学”