本书是一本专题论集，主要围绕法兰克福学派，以知识分子与大众文化为问题框架展开相关思考。全书主要由三辑内容组成：第一辑名为“法兰克福学派再思考”，是对法兰克福学派及其成员阿多诺、马尔库塞等人的拓展性研究；第二辑名为“法兰克福学派与中国”，是对法兰克福学派理论“旅行”到中国之后的影响研究；第三辑名为“在法兰克福学派的视角下”，是对与法兰克福学派有关联的本雅明、萨特或无关联的毛泽东、伯明翰学派等方面的平行研究。本书中西结合，视野开阔，资料扎实，论述深入，是一本很见功力的学术著作。

赵勇，1963年生，山西晋城人，文学博士，现为北京师范大学文学院教授，教育部人文社会科学重点研究基地北京师范大学文艺学研究中心研究员，曾任该中心主任（2015-2019），主要从事文学理论与批评、大众文化理论与批评和西方文论等方面的教学与研究工作。著有《法兰克福学派内外：知识分子与大众文化》《大众媒介与文化变迁：中国当代媒介文化的散点透视》《赵树理的幽灵：在公共性、文学性与在地性之间》等书，主编有《大众文化理论新编》等教材，合译有《文学批评：理论与实践导论》。

导言
第一辑 法兰克福学派再思考
关键词：法兰克福学派
历史语境
批判理论
理论资源
美学思想
结语
大众文化的颠覆模式
——论法兰克福学派大众文化理论的肯定性话语
“肯定性话语”生成的理由
“肯定性话语”的基本思路
“肯定性话语”与“否定性话语”的关系
政治哲学与激进美学
——马尔库塞思想扫描
生平与著述
政治哲学：对技术理性的批判
激进美学：解放爱欲与建立新感性
大众文化理论：从“整合”到“颠覆”
阿多诺《文化工业述要》的文本解读
写作语境：法西斯主义与大众文化
文本解读：“文化”变成“工业”之后艺术的二律背反，或阿多诺的“摇摆”
——“奥斯威辛之后”命题的由来、意涵与支点
文化批评的破与立：“奥斯威辛之后”命题的由来
阿多诺的“摇摆”：“奥斯威辛之后”命题的追加意涵
艺术的二律背反：在可能与不可能之间
结语：在“疼痛”之处认识艺术
第二辑 法兰克福学派与中国
法兰克福学派的中国之旅
——从一篇被人遗忘的“序言”说起
未结硕果的思想之花
——文化工业理论在中国的兴盛与衰落
文化工业理论：学术界的质疑与批判
文化产业兴起之后：文化工业理论合法性的丧失
法兰克福学派的“理论旅行”
——读《法兰克福学派在中国》
批判理论在中国的早期接受
哈贝马斯在中国
法兰克福学派的文化与艺术理论
未完的旅行
去政治化：马尔库塞美学理论的一种接受
——以刘小枫和李泽厚为例
删除政治维度：去政治化的一种症候
告别革命：去政治化的历史语境
批判精神的沉沦
——中国当代文化批评病因之我见
丢失文学性：批评“文化批评”的误区
批判精神的流失：文化批评之病因
外部原因：批评资源的位移
内部原因：从“立法者”到“阐释者”
第三辑 在法兰克福学派的视角下
关键词：大众文化
大众文化的概念之旅
大众文化的演变轨迹
大众文化研究的基本走向
中国学界对大众文化的认识过程
结语
批判·利用·理解·欣赏
——知识分子面对大众文化的四种姿态
前史：知识分子与大众
批判：以阿多诺与利维斯为例
利用：以本雅明与萨特为例
理解：以威廉斯与霍尔为例
欣赏：以费斯克为例
结语
本雅明的“讲演”与毛泽东的《讲话》
——“艺术政治化”的异中之同与同中之异
“讲演”的三个维度：技术、知识分子与大众
《讲话》的三个关键词：群众、文艺工作者与语言
从起点到归宿：异中之同与同中之异
文学介入与知识分子的角色扮演
——萨特《什么是文学？》的一种解读
何谓“介入”
实践文学与介入政治的纠缠
从作家到知识分子
被简化的本雅明
——略谈《艺术作品》在文化研究中的命运
关于文化研究的历史考察及其反思
西方文化研究的演进逻辑
文化研究在中国出场的学术语境及其意义
文化研究面临的问题及其对策
结语
附录一
我的这篇博士论文
——关于大众文化的通信
贴着人物写，或如何“对付”阿多诺
——致在读硕士生、博士生的一封信
附录二
文化工业述要阿多诺
一个欧洲学者在美国的学术经历阿多诺
法兰克福学派大事年表
人名索引
名词索引
后记

在1983年发表的一个谈
话中，法国思想家福柯
（Michel Foucault）曾这样
说过：“假如我能早一些了
解法兰克福学派，或者能
及时了解的话。我就能省
却许多工作，不说许多傻
话，在我稳步前进时会少
走许多弯路。因为道路已
被法兰克福学派打开了。”
①而差不多同样的意思此
前他已表达过一遍，那一
次出现在他与特隆巴多利
的对谈中：
当我认识到法兰克福学
派所具有的所有这些优点
之后，我真的是懊悔不已
．想自己本应该更早地了
解他们，研究他们。也许
，如果我早些读那些书，
就会省下许多有用的时间
，肯定的：有些东西我就
不需要再写了，有些错误
我也可以避免了。不管怎
么说，如果我年轻时就接
触到法兰克福学派，就会
被深深吸引住，此后的一
生就不再做别的事情，就
一门心思做他们的评注者
。现在就不同了．他们对
我的影响是回顾性的，当
感受到他们的作用时，我
已经不再是充满知识“发现”
的年龄了。我甚至不知道
，对此是应该感到高兴还
是遗憾。
我之所以一开篇就把福
柯的话搬过来，自然是想
说明法兰克福学派的重要
性。福柯曾被德勒兹
（Gilles Leleuze）誉为咛
当代最伟大的哲学家之一”
③，但即便如此，面对法
兰克福学派，他依然表达
了足够的敬意。这至少说
明，法兰克福学派理论家
们的思想在一些层面触动
了他，让他产生了英雄所
见略同的快意；或者也可
以说，他与法兰克福学派
殊途同归，最终在某些思
想的关节点上不期而遇。
由此我们便可意识到，真
正深刻的思想是不可能被
冷落和遗忘的，就像阿多
诺所说的那样：“曾经被深
刻思考过的东西一定会在
另外的地方被其他人继续
思考。”
对于中国学界来说，法
兰克福学派的重要性无疑
也是不言而喻的。20世纪
八九十年代，随着法兰克
福学派批判理论家的思想
被陆续译介过来，我们这
里也出现了传播、接受乃
至争论法兰克福学派的热
潮，这其实就是法兰克福
学派重要性的一种体现。
而世纪之交以来，这种译
介与研究活动虽渐趋平稳
，但据我观察，学界对他
们的关注总体上似也呈某
种颓势。这其中的原因固
然复杂，但有一个原因或
许更值得一提：在一些学
者、作家、艺术家的心目
中，批判理论家的思想可
能已是一种过时的话语了
。记得在“2007·北京文艺
论坛／批评与文艺”的会议
上有刘索拉发言，她主要
是讲音乐，但讲着讲着就
提到了阿多诺。她说阿多
诺对现代音乐的解释很到
位，但如今他已经过时了
。会下我向她请教，问其
故。她说，阿多诺对爵士
乐的批判．实际上已阻止
了后来者对相关问题的思
考。20世纪后期，恰恰是
爵士乐扮演着音乐先锋的
角色。我说，那已不是现
代音乐而是后现代的东西
了吧。她说，不光是后现
代，而是后后现代的音乐
了。
刘索拉女士是作曲家，
1990年代又曾在美国接受
过爵士乐大师的指教。有
这种背景，她去批评阿多
诺时很可能就有了许多底
气。实际上，这种观点在
英美学界也是颇为流行的
。但我依然感到疑惑的是
，当我们说这帮理论家的
思想早已“过气”或“落伍”时
，我们对他们的理论究竟
掌握、理解和吃透了多少
？以阿多诺为例，“在1986
年出版完毕的23卷册的阿
多诺全集中，人们不无惊
讶地发现，其中竟然有一
半是论述音乐的！”②但实
际上，这一半的音乐论述
，译成英义的屈指可数，
译成中文的更是寥若晨星
。其他方面对阿多诺的译
介也不尽如人意。近十年
来，汉语学界只是翻译了
阿多诺的《道德哲学的问
题》（谢地坤、王彤译，
北京：人民出版社2007年
版）、《克尔凯郭尔：审
美对象的建构》（李理译
，北京：人民出版社2008
年版）、《贝多芬：阿多
诺的音乐哲学》（彭淮栋
译，台北：联经出版事业
股份有限公司2009年版）
。加上此前翻译的《启蒙
辩证法》《否定的辩证法
》《美学理论》《权力主
义人格》四部译著和为数
不多的几篇译文，我们对
阿多诺的翻译还远远不够
。①假如我们对阿多诺的
理解便是建立在这样一些
有限的翻译之上，我们又
怎敢口出狂言，说阿多诺
早已是“明日黄花蝶也愁”了
呢？
我是在世纪之交进入到
法兰克福学派的研究之中
的。在于专业原因和自己
的兴趣所在，我主要面对
的是这个学派大众文化理
论方面的内容。而自从我
完成并出版了那篇博十学
位论文（《整合与颠覆：
大众文化的辩证法——法
兰克福学派的大众文化理
论》，北京大学出版社
2005年版）之后，我与法
兰克福学派的关系便一直
处在一种若即若离的状态
：我并没有一门心思去做
法兰克福学派的“评注者”，
却也一直没有放松对法兰
克福学派著作文章的阅读
。有了阅读，就有了一些
想法：有了想法，就形成
了一些文字。如今，我把
这些文字搜集起来，便有
了这本专题论集。
……
《关于文化研究的历史
考察及其反思》也许与第
二辑中的《批判精神的沉
沦》形成了某种“共振”。此
文想要论述的核心观点是
：英国文化研究有其特定
的思想传统，但文化研究
进入美国等地的学术