本书旨在反映新世纪以来国内史学理论界对于学科核心观念的主要研究成果，形成对该领域研究状况较为全面的认识和把握，并在其中一些重大史学理论问题上做出系统而深入的思考。以此推进当下中国史学理论的创造性发展，激发进行国际性学术对话的学科能力。本书从史学理论核心观念的整体性阐释到基于国别、史家和理论家的个案理解分析。这些内容既在总体上呈现出二十一世纪史学理论学科建设的突破性发展，又能够有力而具体地说明中国史学理论学科体系、学术体系和话语体系构建的基础。

邓京力，历史学博士，首都师范大学历史学院教授、博士生导师。主要研究领域为史学理论与史学史。著有《历史评价的理论与实践》(2009年)、《新时期中国史学思潮》(合著，2001年)，合译《技术与性别——晚期帝制中国的权力经纬》(2006年)等。

上篇 基于整体的观念阐释
第一章 历史认识的辩证法阐释
第二章 历史真理的认识和判断
——从历史认识的阐释性谈起
第三章 历史学中典型性研究的类型及其限度
第四章 对唯物史观几个基本概念的再认识
第五章 事实与解释：历史知识的限度
第六章 相对主义、叙事主义与历史学客观性问题
第七章 历史语境论及其应用
第八章 史家与读者
——论历史认识中的主体
第九章 历史时间的内涵及其价值
第十章 “人类世”与后人类的历史观
第十一章 证据的界说
——以字典释义为中心的历史语义学分析
第十二章 学科共识、认知美德和学者角色
——化解当代历史知识客观性问题的新思路
下篇 基于个案的理解
第十三章 论历史陈述之“真”的界定
——验证曼德尔鲍姆的一个观点
第十四章 历史表现与历史书写的实验
——以《再思历史》杂志的相关讨论为中心
第十五章 历史研究中的证据与证明
——自柯林武德以来的讨论
第十六章 创伤、历史叙事与海登·怀特的伦理意识
第十七章 海登·怀特在《元史学》中混用interpretation与explanation的动机探究
第十八章 何谓“历史解释”？
——以“亨佩尔—德雷论战”为讨论中心
第十九章 文明、经济与布罗代尔的现实情怀
第二十章 现代德国史学历史知识的认知建构及其诉求转向
第二十一章 历史文化：当代德国史学理论中的一个范畴

邓京力
本文集旨在反映新世纪
以来国内史学理论界对于学
科核心观念的主要研究成果
，形成对该领域国内外研究
状况较为全面的认识和把握
，并在其中一些重大史学理
论问题上做出系统而深入的
思考。以此推进当下中国史
学理论的创造性发展，激发
我们进行国际性学术对话的
学科能力。文集所邀作者均
为该领域具有代表性的国内
研究者，所收入的论文也是
他们近年取得的相关于本书
主题的最为突出的成果，能
够集中反映史学理论学科发
展和建设的主要趋势。在研
究内容上，本书分为上下两
篇，共二十一章，从史学理
论核心观念的整体性阐释到
基于国别、史家和理论家的
个案理解分析。重点围绕历
史事实、历史解释（历史阐
释）、历史证据、历史真理
、历史客观性、历史认识主
体、历史叙事、历史时间、
历史语境、历史表现、历史
文化、历史知识的构建等在
当前国内外史学理论研究中
凸显的核心观念。同时，还
包括对唯物史观的再认识，
以及后人类史观、文明史观
等本体论问题的探讨。这些
内容既在总体上呈现出21世
纪史学理论学科建设的突破
性发展，又能够有力而具体
地说明中国史学理论学科体
系、学术体系和话语体系构
建的基础。
美国历史学家林恩·亨特
在《全球时代的史学写作》
中指出，马克思主义史学是
二战后最重要的四大史学范
式之一①。她的这个看法一
方面是基于包括中国在内的
一些国家马克思主义史学长
期处于主流地位，另一方面
也说明马克思主义史学在西
方乃至全球的深远影响。对
此，年鉴学派和英美史家也
都有过类似的论述。例如，
这方面的最新成果——由王
晴佳和伊格尔斯主编的《全
球视野下的马克思主义史学
研究》①，就着重强调了马
克思主义理论对历史书写在
全球范围内所产生的广泛而
深刻的影响。从中我们可以
看到，马克思主义史学在不
断地与其他理论互动借鉴的
过程中，不断地受到其他学
派的思想滋养，这也促使当
今的史学理论与历史书写要
想回避马克思主义几乎成为
不可能。但同时，马克思主
义史学也因此面临着更多、
更复杂的挑战。全球化的趋
势、后现代的来临、宏大叙
事的危机、种族问题的积累
、阶级与阶层的流动等等问
题，都使得马克思主义史学
在应对这些纷繁复杂的变化
时，急需自我更新、突破创
新，以保持自身与时代之间
的契合性。那么，深入研究
和了解近二十年来国外史学
理论的最新成果与马克思主
义史学之间的关联性，批判
性汲取其中有益的成分，用
以推进国内史学理论建设和
实践研究应该说具有相当重
要的现实意义。
近二十年来，国外史学
理论研究表现得相当活跃，
越来越多的史学理论家、历
史哲学家、经验历史学家以
各自不同的方式加入讨论中
来。史学家比以往任何时候
都更加关注历史学自身的理
论及其对历史书写的影响，
更加积极地对历史研究的性
质、原则和方法做出新的反
思。这些讨论的重要性在于
，直接触及现代史学长期建
立起来的历史观念、研究范
式，以及历史书写传统。可
以说，近二十年来史学理论
研究发生了整体性变化，其
中孕育着21世纪新的史学理
论体系的构建。
目前，国外对于史学理
论核心问题的研究形成了以
下三类比较引人注目的形式
和立场：第一类，后现代史
学理论家的理论建构，其学
术旨趣在于解构现代西方史
学理论体系和专业历史写作
的基本框架与经验原则，同
时广泛利用其他学科的理论
方法建构后现代史学理论。
其中包括海登·怀特对历史
叙事理论的研究，弗兰克·
安克斯密特对历史表现理论
、历史经验理论的研究，英
国史学理论家凯斯·詹金斯
对后现代史学理论谱系及其
影响的研究、对历史学性质
与限度的反思等。第二类，
稳健型的历史哲学家和史学
史家在客观地审视后现代挑
战的利弊之后，尝试探索史
学理论发展的新途径。其中
包括以美国历史学家罗伯特
·伯克霍夫为代表的充分发
掘后现代挑战对于史学研究
的建设性意义，并从中系统
梳理出叙述与语境、历史表
现与真实、文本与修辞、历
史化时间、多元视角与历史
书写等史学理论问题；以德
国历史哲学家约恩·吕森、
波兰史学理论家托波尔斯基
为代表的对于弥合或超越现
代与后现代史学理论的鸿沟
、探索多种历史书写可能性
的研究；以格奥尔格·伊格
尔斯为代表的对于“语言学
转向”与历史研究关系的探
讨、对于历史书写的诗性与
科学性的讨论；以美国史学
史家厄斯特·布雷萨赫为代
表的对于世纪之交后现代挑
战及其后果的研究等。第三
类，经验历史学家从自身专
业领域与历史学科整体发展
的实际出发，重新反思史学
理论的基本问题。其中包括
以英国史家理查德·伊文思
为代表结合后现代主义对于
历史事实、史料性质、历史
知识和权力的关系、客观性
问题的挑战，提出历史学的
多重特性和学科发展的正当
性；以美国宗教史学会主席
伊丽莎白·克拉克为代表着
重对于语言学、结构主义、
叙事主义、文本主义等理论
给历史学带来的启示和发现
进行了系统分析。此外，微
观