本书以司法的意识形态维度为研究对象，即以意识形态为视角来考察司法的理论逻辑与实践规律，主要从司法主体、司法程序和司法裁判三大层面，深入剖析意识形态在司法主体建构及角色塑造、司法程序演化及权威认同、司法裁判过程及结果认同等问题上介入的可能、影响的方式及其边界限度，从而为司法描绘一副基于意识形态视野的面孔。

张昌辉，1980年生，安徽寿县人，民主促进会会员，法学博士，毕业于西南政法大学、南京师范大学，现为安徽师范大学法学院副教授、《安徽师范大学学报》法学编辑。主要从事法理学教学与研究。迄今在《法制与社会发展》《南京大学法律评论》等刊物上发表论文、译文30余篇；出版译著1部、诗集1部，参编教材1种；主持司法部、安徽省规划等项目10余项；获中国法学青年论坛征文二等奖、安徽省社科界年会征文三等奖、安徽省首届未来律师辩论赛优秀指导老师等荣誉。

导论
一、问题的提出与限定
二、研究现状综述与评价
三、关键词解释
第一章 司法与意识形态关系的分析模式
第一节 域外分析模式
一、域外分析模式的主要形态
二、域外分析模式的演变趋势与根源
第二节 国内分析模式
一、国内分析模式的潜在类型
二、国内分析模式的演变动态及根源
第三节 面向当代中国司法政治研究的分析模式选择
第二章 司法主体的意识形态之维
第一节 法院地位的意识形态配置
一、英美国家独立司法的意识形态叙事
二、欧洲国家法院地位配置与意识形态
三、人民法院创立变革中的意识形态
第二节 法院建筑的意识形态象征
一、作为意识形态符号的法院建筑
二、传统法院建筑的符号象征
三、现代法院建筑的符号象征
第三节 法官选任的意识形态衡量
一、职业标准为主、意识形态标准为辅的选任
二、职业标准与意识形态标准平分秋色的选任
三、职业标准与意识形态标准变动竞争的选任
第四节 法官角色的意识形态期待
一、角色、法官角色与意识形态期待
二、法官角色的理想类型与意识形态
三、法官角色的现实塑造与意识形态
四、法官角色期待的符号表征与意识形态
第三章 司法程序的意识形态之维
第一节 司法程序演化的意识形态表征
一、从传统到现代：司法程序变迁的意识形态动力
二、从弱程序到强程序：中国故事的意识形态解释
第二节 现代司法的程序意识形态
一、作为理念的正当程序及其内部构造
二、程序意识形态的两种风格及其发展
三、程序意识形态的两个对手及其分野
第三节 司法程序认同的意识形态基础
一、程序认同的主观程序正义理论视角
二、程序认同的规范主义标准与意识形态
第四章 司法裁判的意识形态之维
第一节 裁判方法论的意识形态风格
一、形式主义裁判观：分离意识形态
二、现实主义裁判观：引入意识形态
三、行为主义裁判观：注重意识形态
四、西方马克思主义法学的裁判观：嵌入意识形态（一）
五、批判法学的裁判观：嵌入意识形态（二）
第二节 裁判过程的意识形态重构
一、意识形态介入裁判的可能与限度
二、事实认定与意识形态
三、法律发现与意识形态
四、裁判论证与意识形态
第三节 裁判可接受性的意识形态修辞
一、裁判可接受性的意识形态视角
二、意识形态修辞与裁判可接受性
结语
一、基本结论
二、未竟问题
三、面向中国
参考文献
后记

研究意识形态是一个遭
遇许多这样的世界的过程
，其中有些世界是相当狂
热的和有限制的，而另一
些是视野开阔的。意识形
态研究本身是一个自觉地
把我们的理解体系与其他
人的理解体系相结合的尝
试，这种尝试也可能是一
次丰富的经验。①
——[澳]安德鲁·文森特
一、问题的提出与限定
司法与意识形态，前者
是纠纷解决、法律实施的
公正权威机制，后者是服
务于统治关系的主导价值
体系，两者之间看似毫无
瓜葛，实则难解难分。这
种似远又近的关系首先是
一道实践命题，它是客观
存在的现象，不容否认而
只能面对。否认司法与意
识形态之间的现实遭遇，
实质上是不尊重实践的鸵
鸟政策。这里面既隐藏着
一种刻意回避或掩盖，即
搁置或不争论；同时也间
接包括了一种对两者现实
关系的价值判断，即事实
上有关联但价值上不应有
关联。不管是“搁置不论”还
是“价值下判”，实际上反而
证明了这一对实践关系的
存在。正视与面对这一客
观现实，它就由此变成了
一道理论命题。远一点说
，司法与意识形态的关系
问题是法律意识形态研究
乃至于法律政治学这样的
交叉学科研究的一个重要
内容；近一点看，司法与
意识形态的关系问题是司
法政治研究或司法政治学
中的核心问题甚至是元问
题。
作为一道交叉命题，司
法与意识形态关系研究的
意义是双向的：在政治、
社会场域中，司法越来越
成为国家与社会治理体系
中的必备结构性成分，而
不仅仅是一个手段或技术
问题，正所谓“司法治国”，
由此，司法就不仅仅止于
通过司法权力发挥功能的
镇压性国家机器的单一面
向，①它势必承载了意识形
态国家机器的角色，并主
要通过意识形态发挥功能
。②主流意识形态由此获得
了一条通过司法的实现载
体和路径。而在司法场域
中，意识形态似乎是一个
陈词，一度受到排斥而致
出现频率降低，或是被话
语、叙事、象征、正当化
等术语所替代，③但是，意
识形态之于理解法律生活
和司法实践是重要的，司
法不仅面临着外部意识形
态，它甚至还存在着一个
内部意识形态问题。④尤其
是在马克思主义法学传统
中，意识形态概念所具有
的宽广度和专属性是不容
随意取消或替换的。
严格来讲，司法与意识
形态的关系论题包括两大
方面：司法的意识形态之
维只代表着其中一个方面
，其主要考察的是意识形
态对司法的影响及由此生
成的司法的政治逻辑；另
一个方面则是意识形态的
司法之维，着重考察司法
对意识形态的影响与承担
。只有将这两个方面综合
起来，司法与意识形态的
关系才能得到较为全面的
考察。当然，这两个方面
也并非截然分开的，意识
形态对司法的影响一定程
度上必然体现为司法对意
识形态的担当。本书侧重
考察的是前者，这样的安
排一是基于法学视角的切
入点考量，即尽管运用了
政治学等其他学科理论与
方法，但主要还是以法学
为出发和旨归；二是遵循
司法政治学的一般学理和
研究重心，纵观国内外司
法政治研究历程，法院与
法官的政治维度及其运转
逻辑始终是其主要研究对
象和范围，其核心理论视
点是“作为政治机构的法院
，作为政治行动者的法官”
。①
就本书的研究而言，其
可能的价值与意义有二：
一是，在理论上，引入意
识形态问题与视角，有助
于清理司法的“去意识形态
化”和“泛意识形态化”两种
极端认识误区，确立意识
形态影响司法的辩证分析
模式，揭示、拓宽司法研
究的意识形态维度，提升
意识形态工具在司法研究
中的解释力，拓宽司法研
究的多学科视野，展示一
道不一样的司法风景并打
开司法的另一副真实面孔
。二是，在实践上，解读
司法体制的建构发展、司
法主体的角色塑造、司法
程序的制度设计、司法审
判的决策依据、司法裁决
的社会认同与意识形态影
响等若干现实关系，有助
于为意识形态影响司法系
统提供理论指引、方法论
支撑，尤其是规范化的运
行和约束机制；有助于反
思和矫正司法日常实践和
改革发展中对主流意识形
态影响的误读和滥用现象
，为规范社会主义核心价
值观融入司法活动，坚持
和完善党对司法的领导和
支持，健全和优化司法参
与国家治理等提供策略和
机制方案。
（三）司法研究中意识
形态的概念框定
基于上文对意识形态概
念史的简要梳理以及对意
识形态内涵、要素、形式
与类型等基本问题的考察
，可作如下概括：
首先，本书主要从中性
的角度来把握意识形态概
念，认为将意识形态概念
引入司法研究并不可怕，
司法与意识形态的关系问
题本身值得认真对待，可
怕的反而是我们对意识形
态的盲目恐惧、对司法与
意识形态关系的盲目逃避
。
其次，本书认为，以价
值主张与意义诉求为内核
的意识形态旨在服务于统
治关系之建立与维系，拥
有着政治性的、道德性的
等多个层次的形式，并有
着社会整体、组织集团或
个人等不同归属主体的差
异。后面的讨论中会提及
的道德价值、政治态度、
政策偏好等都是在意识形
态的意义上、作为意识形
态的具