本书作者认为，后现代主义是无法挑战现存资本主义的情况下左派激进冲动的一种替代选择。后现代思想怀疑价值判断、认识论基础、总体政治眼光和历史的宏大叙事，是怀疑的、微观政治学的、相对主义的和多元论的。作者把后现代主义视为资本主义新的历史时期内的一种文化风格，是一个充满内在矛盾的幻象。本书在对后现代主义进行批判的同时，也充分注意到它的力量与意义，对西方流行的后现代思潮提供了一种清新的分析视角。

特里·伊格尔顿（1943一），当代著名文学批评家和文化理论家。1964年大学毕业后任雷蒙·威廉斯的助理研究员。1969年到牛津大学任教，长期担任凯瑟琳学院沃顿英文和文学理论讲座教授，现任曼彻斯特大学英文讲座教授。从60年代末开始，伊格尔顿以“新马克思主义”美学和文艺理论评析当代西方各种美学和文学批评流派，分析和评价英美一些作家的作品，在当代美学尤其是西方马克思主义美学界影响广泛。主要著作有《批评与意识形态(马克思主义文学理论研究)/大家小书》《马克思主义与文学批评》《文学理论引论》《审美意识形态》《后现代主义幻象》《理论之后》《莎士比亚与社会：莎士比亚戏剧论文集》《力量的神话：对勃朗特姐妹的马克思主义研究》等。

前言
第一章 起因
第二章 犹豫
第三章 历史
第四章 主体
第五章 谬论
第六章 矛盾
注释
索引

中国古代思想中历来有“
变”的智慧。《诗》曰：“周
虽旧邦，其命维新。”斗转
星移，王朝更迭，上下几
千年，“故夫变者，古今之
公理也”（梁启超）。
照史家说法，“变”有三
个级度：一日十年期的时
尚之变；二日百年期的缓
慢渐变；第三种变化并不
基于时间维度，通称“激变”
或“剧烈脱节”。这种变化实
为根本性的摇撼和震动，
它动摇乃至颠覆了我们最
坚实、最核心的信念和规
范，怀疑或告别过去，以
无可遏止的创新冲动奔向
未来。倘使以此来透视中
国历史之变，近代以来的
社会文化变革也许正是这
第三种。
鸦片战争以降，随着西
方列强船坚炮利叩开国门
，现代性始遭遇中国。外
患和内忧相交织，启蒙与
救亡相纠结，灾难深重的
中华民族在朝向现代的道
路上艰难探索，现代化既
是一种激励人建构的想像
，又是一个迂回反复漫长
的过程。无疑，在中国，
现代性仍是一个问题。
其实，现代性不只是现
代中国的一个问题，在率
先遭遇它的西方世界，它
同样是一个难题。鸦片战
争爆发后不久，法国诗人
波德莱尔以预言家的口吻
对现代性做了一个天才的
描述：“现代性就是短暂、
瞬间即逝、偶然”，是“从短
暂中抽取出永恒”。同时代
的另一位法国诗人兰波，
则铿锵有力地呼吁：“必须
绝对地现代！”如果说波德
莱尔是对现代性变动不居
特性的说明的话，那么，
兰波的吁请显然是一种立
场和态度。成为现代的，
就是指进入现代，不但是
形形色色的民族国家和社
会，而且是千千万万男女
个体。于是，现代性便成
为现代这个历史概念和现
代化这个社会历史过程的
总体性特征。
现代性问题虽然发轫于
西方，但随着全球化进程
的步履加快，它已跨越了
民族国家的界限而成为一
种世界现象。在中国思考
现代性问题，有必要强调
两点：一方面是保持清醒
的“中国现代性问题意识”，
另一方面又必须确立一个
广阔的跨文化视界。“他山
之石，可以攻玉。”本着这
种精神，我们从汗牛充栋
的西方现代性研究的著述
中，遴选一些重要篇什，
编辑成系列丛书，意在为
当前中国的现代性问题思
考提供更为广阔的参照系
，提供一个言说现代性问
题更加深厚的语境。所选
书目，大多涉及现代性的
政治、经济、社会和文化
诸层面，尤以20世纪80年
代以来的代表性学者和论
著为主，同时兼顾到西方
学术界传统的欧陆和英美
的地域性划分。
作为一个历史分期的概
念，现代性标志了一种断
裂或一个时期的当前性或
现在性。它既是一个量的
时间范畴，一个可以界划
的时段，又是一个质的概
念，亦即根据某种变化的
特质来标识这一时段。由
于时间总是延绵不断的，
激变总是与渐变错综纠结
，因而关于现代性起于何
时或终于（如果有的话）
何时，以及现代性的特质
究竟是什么，这些都是悬
而未决的难题。更由于后
现代问题的出现，现代性
与后现代性便不可避免地
缠结在一起，显得尤为复
杂。有人力主后现代是现
代的初始阶段，有人坚信
现代性是一个尚未完成的
规划，还有人凸显现代与
后现代的历史分期差异。
然而，无论是主张后现代
性是现代性的终结，还是
后现代性是现代性的另一
种形态，它都无法摆脱现
代性这个关节点。
作为一个社会学概念，
现代性总是和现代化过程
密不可分，工业化、城市
化、科层化、世俗化、市
民社会、殖民主义、民族
主义、民族国家等历史进
程，就是现代化的种种指
标。在某种意义上说，现
代性涉及以下四种历史进
程之间复杂的互动关系：
政治的、经济的、社会的
和文化的过程。世俗政治
权力的确立和合法化，现
代民族国家的建立，市场
经济的形成和工业化过程
，传统社会秩序的衰落和
社会的分化与分工，以及
宗教的衰微与世俗文化的
兴起，这些进程深刻地反
映了现代社会的形成。诚
然，现代性并非一个单一
的过程和结果，毋宁说，
它自身充满了矛盾和对抗
。社会存在与其文化的冲
突非常尖锐。作为一个文
化或美学概念的现代性，
似乎总是与作为社会范畴
的现代性处于对立之中，
这也就是许多西方思想家
所指出的现代性的矛盾及
其危机。启蒙运动以来，
浪漫主义、现代主义和后
现代主义，种种文化运动
似乎一直在扮演某种“反叛
角色”。个中三昧，很是值
得玩味。
作为一个心理学范畴，
现代性不仅是再现了一个
客观的历史巨变，而且也
是无数“必须绝对地现代”的
男男女女对这一巨变的特
定体验。这是一种对时间
与空间、自我与他者、生
活的可能性与危难的体验
。恰如伯曼所言：成为现
代的就是发现我们自己身
处这样的境况中，它允诺
我们自己和这个世界去经
历冒险、强大、欢乐、成
长和变化，但同时又可能
摧毁我们所拥有、所知道
和所是的一切。它把我们
卷入这样一个巨大的漩涡
之中，那儿有永恒的分裂
和革新，抗争和矛盾，含
混和痛楚。“成为现代就是
成为这个世界的一部分，
如马克思所说，在那里，‘
一切坚固的东西都烟消云
散了’。”现代化把人变成为
现代化的主体的同时，也
在