《水浒传》通过描写梁山好汉反抗欺压、水泊梁山壮大和受宋朝招安，以及受招安后为宋朝征战，最终消亡的宏大故事，艺术地反映了中国历史上宋江起义从发生、发展直至失败的全过程，深刻揭示了起义的社会根源，满腔热情地歌颂了起义英雄的反抗斗争和他们的社会理想，也具体揭示了起义失败的内在历史原因。
本书分为“内篇”和“外篇”。“内篇”分析《水浒传》人物个例，“外篇”总叙作为《水浒》背景的时代与社会，两部分形成呼应。语言通俗流畅，不乏独到见解。

内篇 《水浒》人物论
致语一
王伦之死
晁宋关系之谜
梁山NO
玉麒麟悲剧的警示
梁山的终身常委——智多星吴用
林冲的命与高俅的运
朱仝上山记
惩恶的艺术
强盗与佛
虎！虎！虎！
天捷星姻缘传奇
李逵的强盗逻辑
真假九纹龙
打渔杀家
姓潘的坏女人
正说郝思文
谁可以入伙？
萧让：何谓文人？
《水浒传》中的滥法与恶法
扈三娘婚姻悲剧后的文学因素
说“争竞”
孟康的悲剧
杀人的裁缝
宋清的来路与去路
曹正与禁军
时迁的座次与梁山的绰号
外篇 《水浒》故事论
致语二
元年，春，王正月
林冲与陆谦——办公室里的友情
杨志：生辰纲事件中的可怜人
梁山的囚徒
潘金莲道德的沦丧之路
宋江游记
从杂剧到小说——李逵的形象演变
祝彪改制与祝家庄血案
誓书铁券与柴氏家族
史进对少华山的价值
梁山好汉排排看
谁在反对招安？
袍带与短打
《水浒传》的成书
招安以后
《水浒传》的另种结局
后记

作个序，其余待续，然
后睡觉。
廿八年后，精粹还在脑
内发酵。
油画绘一半，台词写不
过半。
完成将很美满，半途却
放下没有管。
一世即将过半，才华竟
早已入了棺。
有天才，为何我们却是
无后半。
张敬轩《天才儿童1985
》
2018年的6月，我出奇地
颓废。因为这是我写作的第
十个年头了，虽然在一众朋
友的帮衬下，我的第一本书
《先秦诸子述林》出版在即
，但我很清楚，它的命运将
如我的博客和公众号一样，
读者寥寥。即将到来的三十
岁尤使我倍感压力，以至于
完全没有了方向。我又拾起
先前戒掉多时的酒，甚至有
时开着电视，和剧中的人物
对饮，试图用最简单而任性
的方法摆脱混乱的思绪。
于是我约朋友出来一道
喝酒，他给了我这样的建议
：“无论如何，你需要作品
，在一个流行的平台上做出
接地气的好作品。”此前一
年，我在“喜马拉雅FM”上
开设了公开课“品《呐喊》”
，但是反响甚微，而这一次
我想到了《呐喊》作者的那
句话：“惟细民所嗜，则仍
在《三国》《水浒》。”之
所以最终选择了《水浒传》
而非《三国志演义》，是因
为讲《三国》就必须先做历
史与小说的对比工作，整理
出一个有因果逻辑的时间大
脉络来，颇费时力；而读《
水浒传》可以随兴所至，信
口而谈。本书拟名为“水浒
琐语”，“琐语”就是琐碎的
话，故而这里有史的考论、
文的品评、人性的分析，当
然也有对社会问题的思索。
读《水浒传》，我最大
的感受是不平的事情太多，
靠一群江湖侠客扶危济困是
远远不够的。就像本书《打
渔杀家》一文的结尾所写：
《打渔杀家》的结尾或
许很残酷，但是它很现实。
萧恩还是那个阮小七，社会
还是《水浒》里的那个社会
。梁山群英的奋斗都是徒劳
，只有满地红段殷的血水，
证明他们曾经来过；只有一
个关于忠、关于义、关于黎
民的不朽传说，流传人间。
有人在“古代小说网”上
看到这篇文章之后，认为这
个结尾太消沉了，可是他们
不知道，这是我最真切的感
受。那些在当时社会被边缘
化的人物觉得“男子汉空有
一身本事，不遇明主，屈沉
在小人之下，受这般腌躜的
气”，抱着“若是有识我们的
，水里水里去，火里火里去
”的态度来到梁山，忘却了
梁山也是一个需要规矩和秩
序的小社会。梁山的头领们
有兵，有钱，有地位，自然
会形成属于他们的权力，甚
至因此成为一个暴力机关，
以至于有人借助这个暴力机
关来放纵自己的人性之恶—
—本书中《杀人的裁缝》一
文就是分析这类现象的。
本书中的部分内容曾以“
品水浒：梁山的权力与人性
”为名，作为公开课在“喜马
拉雅FM”上连载，之所以圈
定“权力”和“人性”这两个关
键词，是因为我相信，要真
正使梁山的悲剧不再重演，
就必须找到能够约束这两者
的东西——制度和道德。制
度防范权力的滥用，道德弘
扬人性的价值。我们知道《
水浒传》这部书是从传统的
平话发展来的，而说平话的
人——我们称为“说话家”—
—为了满足一般市民的情感
需求，总是要除恶扬善，给
人希望的，因而我坚信，《
水浒传》是一部要给人希望
的书，我也希望各位在听了
我的课或读了这本书之后，
能够对社会和人性怀有更坚
定的信心。
所以，我要反对“阴谋论
”。在进行人物分析时，以
对人性的体谅为重要原则；
在对事件的品评中，以对制
度的归因为价值追求。我希
望读者朋友们能够对生活怀
着热血，同时也报以冷眼。
我与诸位一同读书，出乎书
外，又回归书内。
所以我会把《水浒传》
擎在手里，站在文学史的立
场，一字一句地与读者一道
细读，用最严谨的态度整理
书中的线索。细心的读者一
定会发现，我的书中经常出
现的表述是“《水浒传》的
作者”，而不是“施耐庵”；
在提到《水浒传》的批评者
“李卓吾”时，也从不径称他
为“李贽”。在这些细节上，
我确实是有所考量的。
首先，《水浒传》这部
书大约是元末明初的作品，
又因为传世的最早刻本是明
代正德年间的，也有人怀疑
它是明朝中期才有的，但后
一种说法很少为人接受。此
书一般认为是施耐庵和罗贯
中先后编订过的。高儒《百
川书志》说是“施耐庵的本
，罗贯中编次”，而嘉靖本
、天都外臣序本、袁无涯刊
本三种刻本也都写着“施耐
庵集撰，罗贯中纂修”。不
过这些信息并不意味着《水
浒传》是两个人合作的。我
们知道，罗贯中《三国志演
义》的最初版本（嘉靖本）
有二百四十回，故事很松散
，而且偏重传统说话家的路
数，后来毛宗岗父子将它仔
细修改过一次，不但使其拥
刘反曹的倾向更为鲜明，而
且增加了“话说天下大势，
分久必合，合久必分”的论
述，今天的《三国志演义》
能够这么通顺、有趣，与毛
宗岗父子的努力是分不开的
。而《水浒传》现存的最早
版本已经是正德本，且施耐
庵和罗贯中生活的年代又极
为接近，所以我们无法区分
出书中哪些话是施耐庵的，
哪些应该归于罗贯中，所以
只能笼统地说“《水浒传》
的作者”。

本书是“知·趣”丛书中的一种，是关于《水浒传》的文学随笔。曾以“品水浒：梁山的权力与人性”一名在“喜马拉雅”网连载，深受业内好评和听众的欢迎。作者用评话的形式，围绕“权力”与“人性”这两个关键词，细读《水浒》，在对书中事件和人物的品评中，融入个人价值观和对社会的理解。

胡应麟《少室山房笔丛
》说，嘉靖、隆庆年间的某
位大人物，案头除了《庄子
》和《水浒传》之外别无他
书。我猜这是真的。中国的
智识之士对《水浒传》确实
抱着极大的热情，所以在小
说名著里，只有《水浒传》
的续书（陈忱《水浒后传》
、张恨水《水浒新传》）、
外典（兰陵笑笑生《金瓶梅
》）及“同人小说”（俞万春
《荡寇志》）各见精彩。在
这些作品里，《后传》可见
明清之际的民族思想，《新
传》可见抗战时期的爱国精
神，《金瓶梅》可见晚明市
井生活图景，《荡寇志》可
见清代普通知识阶层对民变
乱象的敌视。可以说，每个
时代都有着属于自己的《水
浒传》诠释，或者说，一部
《水浒传》的诠释史恰恰是
中国社会意识的变迁史。
听过我在喜马拉雅FM上
的有声书《品水浒》的朋友
们大概还记得，我对央视版
《水浒传》的一些设定颇有
微词，无他，太“革命”了，
完全是20世纪70年代“评《
水浒》运动”的回响，连角
色服装都完全按照农民设计
，丝毫不见江湖豪侠的底色
。但仍不可否认，这是一个
时代的话语使然。然时值21
世纪，我们又可以从《水浒
传》中看见什么呢？有人解
读出了阴谋论，有人看到了
商战和公司管理，而我看到
的是底层的力量——对自由
的向往和对社会不公的反抗
。这其实也是我钟爱《水浒
传》的初心，因为自己一直
生活、挣扎在底层，所以对
于《水浒传》所刻画的权力
和人性有自己的独特感受。
这些感受仍然是带着情绪的
，有人喜欢也有人诟病。但
诚如鲁迅所讲，《史记》是
“史家之绝唱、无韵之《离
骚》”，也就是说此书饱含
情绪，于史书中不可再得—
—人或许会因为生活在困境
中而感到痛苦，但我相信这
些重复的痛苦是命运赐予我
们的不可多得的额外财富。
2019年，我的第一部著
作《先秦诸子述林》由中国
致公出版社出版，我忙碌地
和编辑沟通细节，从文字内
容到封面设计，迎接我心愿
单里的第一件盛事。只是那
时我还不知道，在这本书出
版之后，等待我的竟然不是
喜悦，而是失落——本以为
在首本书出版之后，我离以
文字为生的计划更近了。但
书成之后依旧是等待，而且
已经是没有目标的等待。所
以我继续投稿，试图找到一
些连载自己作品的机会。那
时候看到古代小说网的投稿
启事，几乎没有抱有任何希
望地、麻木地将《品水浒》
系列的文稿投了过去，没想
到不久之后，小说网的创办
人苗怀明老师就回复了我的
邮件，并以“水浒琐语”为名
连载了这部作品。
我在大学读书时受到老
师的青睐，他将最后一学期
最后一堂课的时间交给我，
由此终结两年的文学史课程
。我准备的题目是“品茗<
红楼梦>——<红楼梦>问题
的产生与红学流变”，苗怀
明老师的《风起红楼》是我
的第一本参考书。我万没有
想到自己有朝一日会在苗老
师主办的小说网上连载自己
的作品，而老师在回复邮件
时亲切关心的态度尤其使我
感到温暖。
在小说网连载文章，对
我而言是一次重要的成长经
历。如果说，之前十年的博
客和公众号写作中，我希望
的是表达，那么在小说网连
载文章，对我来说，更多地
意味着分享。所以在其后的
一段时间里，我开启了自己
的学术文章写作计划，并逐
渐投付小说网发表。与之前
写的博客相比，虽然没有那
么强的时效性，却多了很多
的沉淀，对每篇文章得到的
评论也抱有很大的期待。虽
然我的博客也荣幸地与许多
前辈老师互相添加了好友，
但我以前几乎从未经历过一
篇文章发表之后有如是之多
的前辈老师和同辈好友们阅
读，给予我鼓励、指教和善
意的批评，这是我在文章连
载的短短一年中积累下的无
穷财富。文章连载期间，一
些读者朋友抱着关心的态度
，同我探讨一些问题，提出
一些质疑，我自然也在后续
的专辑中作了一些回复，知
我罪我，则任凭诸君。
最初，我并没有做《水
浒》研究的意思，有的大抵
只是意气，所以行文间或影
射历史上的某人，或点评公
众关注的某事，借古人之醇
醴浇我心中之块垒。比如《
杀人的裁缝》一篇就是因“6
·22”杭州莫焕晶纵火案而写
，《正说郝思文》则干脆是
说我自己为什么在公司里不
上进的。这些事当然和《水
浒传》没太大关系，我不过
是借题发挥，因为不管是《
水浒》的世界还是当今社会
，在某种意义上都是江湖。
秦始皇之所以焚书，一个重
要的理由是读书人“偶语诗
书”（辛德勇老师训“偶”为“
寓”），意即借题发挥、借
古讽今。所以“偶语诗书”不
但是把书读活、把学问做活
的精神，也是读书人世代相
承的勇于牺牲的好灵魂。《
水浒传》的作者生于乱世，
怀着强烈的忧患意识，他的
著书是对自己身处时代的解
读，这自然是他的历史责任
所在；而我生活在一个完全
不一样的时代，也不敢对读
书人的责任有所推卸。
“历遍艰辛不作弊，受苦
也炼成造诣。因此说人生在
世。运程难预计。但能入世
，培养聪慧。”李克勤的这
几句歌词正是此时之我的真
实写照，读好书，做好学问
，不断努力，不断提升，不
辜负帮助和支持

致语一
周亮工《因树屋书影》说，古本《水浒传》的每一章回前面是有“致语”的，只是后来在郭勋刊刻时被删去了。一百二十回本《水浒传》的“发凡”说，这些“致语”中有“灯花婆婆”等故事。所谓“致语”，大概就是过去说书人演出开始时所说的一些话，权当每回故事前的引子。我听单田芳、田连元诸先生所讲评书，已经是没有“致语”的了，倒是近年郭德纲的一些单口相声和评书里恢复了一些旧观。
我的这些文章是一面写在博客里，一面利用音频传播的，顺序是先有文稿再有音频，算是自己做节目。做节目的过程中我也会讲一些“致语”，发表一些观点，有些是涉及关键问题的，有些只是闲话，总的来说，是我读《水浒》时不断产生的新想法。现在回看起来，这些想法中，有一些仍有保存价值，是可以拿出来与大家分享的，我撮要记录在这里，算是本书的篇前“致语”。
如果让我来推荐中国古典长篇小说给大家读，我会推荐《红楼梦》《水浒传》《金瓶梅》《儒林外史》《封神演义》和《三侠五义》六种。前四种胜在叙事，《封神》胜在情节，《三侠五义》兼而有之，只不过叙事的格局远远不如《水浒》和《红楼》那么宏大。在这六部书里，《红楼梦》我读得最多，《水浒传》在其次，但论到讲评，还是《水浒传》更为适合。一则这部书的格局大，可以阐释的角度多；二则这部书的读者多，大家对于它的情节都有基本了解。
但正因如此，市面上解读《水浒传》的书已经有很多，有些确实能够给我们带来一些启发，但另一些——我不客气地讲，只是哗众取宠而已。诚然，我不能保证我对《水浒传》的解读一定是正确的，但我可以确定，我的路径是端正的。这也是我一直以来的认知，观点可以商榷，但是方法必须严谨。现在市面上有很多的书，试图用索隐的办法，找到《水浒》中的蛛丝马迹，把它解释成为一部充斥着阴谋、权术乃至为官之道的书。我不否认，文学研究中可以有“一家之言”，但“一家之言”得以成立的前提是遵从学术的规范和原则。
所以在说《水浒》之前，我们必须知道它是一部什么样的书。简单点说，它是一部有一定历史依据，而由文学家创作出来的书。说《水浒》有历史依据，是因为它的故事在《大宋宣和遗事》和《宋江三十六人赞》中就能看到影子，而且在《水浒传》产生之前已经有大量的水浒题材戏剧出现。所以《水浒传》里的人名，很多在上述文字资料中已经出现了，因此我们对这部分人名没有做深度解读的必要；但是作者原创的一些名字，我们确实应该加以深入分析。此外如智取生辰纲、坐楼杀惜等故事情节，也是之前的水浒戏中既有的。我们应该研究的是，作者如何设计情节，这些情节又怎样地推动了故事的发展，而不应该纠结于故事本身是否应该存在。
当然，《水浒传》中也有很多原创情节，比如《大宋宣和遗事》里只说“那时有僧人鲁智深反叛，亦来投奔宋江”，完全没有对鲁智深性格的刻画；林冲只是运送花石纲的十二个指使之一，并没有能够给人留下深刻印象的事迹；而武松杀嫂、石秀“杀山”等故事都是在前代文学中找不到演化痕迹的，很有可能出于作者的独立创作。而元剧里的李逵吟诗、燕青博鱼、五虎下山则在今本《水浒传》中完全不见了踪影。所以，《水浒传》终究是一本文人参与程度很高的小说，我们分析它的时候也应该从文学本身出发，而不必像研究《三国志演义》一样将很多注意力投放在故事的演进历程上。比如我们讨论为什么孙立、孙新屈居地煞，解珍、解宝位列天罡的时候必须从情节出发，而不能只说《大宋宣和遗事》和《宋江三十六人赞》里没有孙新的名字——这当然不是主要原因，否则作者只需要调换人物的名字就可以了。
此外，受限于作者的能力，《水浒》不可能真如金圣叹所说“一百八个人性格，真是一百八样”。在小说的前七十回中要完整刻俩出一百零八个英雄人物何其之难，而且又有武松、宋江等重要人物的场次需要集中安排（所谓“武十回”“宋十回”等等），作者不可能简省他们的章回，只得让小说里的人物都来凑数才能完成这个一百零八人的构架。而这些用来凑数的人物，不是形象单薄，就是安排牵强。今人往往觉得武松故事里的施恩和张青、孙二娘夫妇，以及鲁智深故事里的周通，卢俊义故事里的蔡福、蔡庆都不够做“好汉”的资格，那是以现代文学的目光批评当时文学。但对于作者而言，大概也只能如此处理。另外，作者受限于他的时代，难免有着一些与现代人格格不入的价值取向，因此塑造出来的人物，往往会让现代读者感觉难以理解。我们不能基于现代人的眼光与经验揣测小说人物，否则必定方凿圆枘，枉费心力。例如作者物化女性，仇视爱情，所以他笔下的好汉大多没有女色上的勾当，而远离女色也被视为领袖人物必须具备的素质之一。李逵监督宋江，不许他将扈三娘据为己有；听到宋江强占刘太公女儿的谣言，便气得砍倒忠义堂前的杏黄旗。凡此种种，自然就是出于上述原因。写宋江冷落阎婆惜，也是作者将宋江理想化的一种方式。不能因为他们的行为