本书是作者长时间思考、实践的结晶，对康德“纯粹实践理性”与“良知”进行了比较，得出“纯粹实践理性”属于理念，难以在俗世社会具体展开的结论；而认为中国传统的“四端之心”能起到沟通“纯粹实践理性”和一般实践理性的价值，进而推崇良知的意义。作者并没有对传统的**、良知学说全盘吸收，而认为传统**、良知学说，是圣人学说，具有独断主义的倾向和弊端。在对中外哲学思想剖析的基础上，作者将哲学思想成功地引入法学、法律实务之中，初步构建了“良知正义观”。

  
\t朱祖飞，资深律师，现为北京德恒（温州）律师事务所合伙人，温州市法学会理事，温州市法学会学术委员会委员，温州市律师协会民事专业委员会主任。曾获温州市“很好律师”“靠前律师”等荣誉称号。有多篇论文获得省部、华东地区、全国奖项。

  
\t章**正义——良知正义观的理论构建



\t一、问题的提出：从方韩之争说起



\t(一)方韩之争事件



\t(二)何为“恶意”：法律解释的困境



\t(三)本体法律正义：不可认识



\t二、何谓**



\t(一)**萌芽



\t(二)**的初步建立——陆九渊**



\t(三)阳明**



\t(四)传统**的分化



\t三、俗世价值和超验信仰未分——传统**独断论弊端及修正



\t(一)阳明**之不足



\t(二)牟宗三**之不足



\t(三)传统**的理论修正：俗世价值与超验信仰两分



\t四、良知乃“神明”之道德(包括法律)因的假设



\t(一)“心”乃是传统中医学所指的心脏



\t(二)**的“良知”与康德的“善良意志”比较分析



\t(三)良知乃是自由正义感之体现



\t五、俗世正义标准：“多数人的良知共识”



\t(一)法律本质上属于反思性的判断



\t(二)意识形态对俗世正义的影响



\t(三)科学理性正义之反思



\t(四)康德正义观之反思



\t(五)俗世正义：“多数决”



\t六、立法及司法是良知正义的一门艺术



\t(一)法典局限性剖析



\t(二)当代法律本体来自“超验信仰”



\t(三)从艺术看法律条文和说理的本质



\t(四)法律艺术性的意义和价值



\t七、“说理”是通往俗世良知共识即多数决正义的路径



\t(一)尽理尊心：“理学尽头是**”



\t(二)说理与(良知)直观



\t(三)其他



\t代结语：良知多数决的意义和前景



\t第二章心外无理，理乃心造——法律价值客观说的反思



\t一、价值客观说——与审判独立不相容



\t二、价值主观说——审判独立的本因



\t(一)反思科玄论战：人生观是科学理性的吗



\t(二)让案例说话



\t(三)**——价值主观说的代表学说



\t三、制定法位置何在——“理学尽头是**”



\t第三章法律价值主观性的反思——兼答葛四友教授



\t一、康德认识论决定了法律价值主观说



\t二、具体正义(包括法律及道德)观的理论都是主观的



\t三、自由正义感:法律价值主观化的体现



\t四、具体问题的讨论



\t小结



\t第四章**法学之杂篇



\t“法在心内”，在于“多数决”



\t致良知：中国人的“自然法”



\t父爱泛滥，规则错乱——请留给一线法官足够的自由裁量空间



\t法律之本在“情”(即“良知”)——与谢晖教授商榷之一



\t法律之本在“情”(即“良知”)——与谢晖教授商榷之二



\t谁的道德？何种正义？



\t现实主义法学需要张扬



\t附录超越于超越实体主义的新实体主义



\t一、魏著主要观点：超越实体主义



\t(一)何谓实体



\t(二)康德先验哲学



\t(三)胡塞尔对康德哲学的先验性原则作了彻底的发展



\t(四)魏教授天人合一的生活主张



\t二、以偏概全的先验现象学



\t(一)关于意向性的经验心理学倾向



\t(二)关于自明性的独断倾向



\t(三)物自体取消得了吗



\t三、道家天人合一理论的可怕之处



\t(一)道家属于实体主义理论



\t(二)自然能产生道德吗



\t四、新实体主义



\t结语：胡塞尔现象学的可取之处



\t后记