本书选收《斐德若篇》、《会饮篇》、《理想国》和《法律篇》等八篇对话构成“文艺对话集”。作品运用“苏格拉底式的论辩法”，把各方观点都提出来，把其中矛盾剥茧抽丝般地逐层揭露，从而引向比较有说服力的结论。作者把对话体运用得十分灵活，他从日常具体事例出发，以浅喻深，由近及远，去伪存真，层层深入，不但把人自然而然地引到结论，而且使人看到活的思想进程，激发自己的思考。

伊安篇——论诗的灵感
理想国（卷二至卷三）——统治者的文学音乐教育
理想国（卷十）——诗人的罪状
斐德若篇——论修辞术
大希庇阿斯篇——论美
会饮篇——论爱美与哲学修养
斐利布斯篇——论美感
法律篇——论文艺教育
题解
译后记——柏拉图的美学思想

柏拉图写过近四十篇的对话，其中直接或间接关涉到文艺的很多。这里选的几篇取其最能代表他的文艺思想。从这个选集，读者可以见出柏拉图文艺思想的大轮廓和中心观念。
与“神”对话，聆听智慧的声音。

柏拉图（公元前427年
至前347年），雅典的贵
族阶级出身，父母两系都
可以溯源到雅典过去的国
王或执政。他早年受过很
好的教育，特别是在文学
和数学方面。到了二十岁
，他就跟苏格拉底求学，
学了八年（公元前407年
至前399年），一直到苏
格拉底被当权的民主党判
处死刑为止。老师死后，
他和同门弟子们便离开雅
典到另一个城邦墨伽拉，
推年老的幽克立特为首，
继续讨论哲学。在这三年
左右时期内，他游过埃及
，在埃及学了天文学，考
察了埃及的制度文物。公
元前396年，他回到雅典
，开始写他的对话。到了
公元前388年，他又离开
雅典去游意大利，应西西
里岛塞拉库萨国王的邀请
去讲学。他得罪了国王，
据说曾被卖为奴隶，由一
个朋友赎回。这时他已四
十岁，回到雅典后就建立
了他的著名的学园，授徒
讲学，同时继续写他的对
话，几篇规模较大的对话
如《斐东》《会饮》《斐
德若》和《理想国》诸篇
都是在学园时代前半期写
作的。他在学园里讲学四
十一年，来学的不仅有雅
典人，还有许多其他城邦
的人，亚里士多德便是其
中之一。在学园时代后半
期他又两度（公元前367
年和前361年）重游塞拉
库萨，想实现他的政治理
想，两次都失望而回，回
来仍旧讲学写对话，一直
到八十一岁死时为止。《
法律篇》是他晚年的另一
个理想国的纲领。
柏拉图所写的对话全
部有四十篇左右，内容所
涉及的问题很广泛，主要
是政治、伦理教育以及当
时争辩激烈的一般哲学上
的问题。美学的问题是作
为这许多问题的一部分零
星地附带地出现于大部分
对话中的。专门谈美学问
题的只有他早年写作的《
大希庇阿斯》一篇，此外
涉及美学问题较多的有《
伊安》《高吉阿斯》《普
罗塔哥拉斯》《会饮》《
斐德若》《理想国》《斐
利布斯》《法律》诸篇。
除掉《苏格拉底的辩
护》以外，柏拉图的全部
哲学著作都是用对话体写
成的。对话在文学体裁上
属于柏拉图所说的“直接
叙述”一类，在希腊史诗
和戏剧里已是一个重要的
组成部分。柏拉图把它提
出来作为一种独立的文学
形式，运用于学术讨论，
并且把它结合到所谓“苏
格拉底式的辩证法”。这
种辩证法是由毕达哥拉斯
和赫剌克利特等人的矛盾
统一思想发展出来的，其
特点在于侧重揭露矛盾。
在互相讨论的过程中，各
方论点的毛病和困难都像
剥茧抽丝似的逐层揭露出
来，这样把错误的见解逐
层驳倒之后，就可引向比
较正确的结论。在柏拉图
的手里，对话体运用得特
别灵活，向来不从抽象概
念出发而从具体事例出发
，生动鲜明，以浅喻深，
由近及远，去伪存真，层
层深入，使人不但看到思
想的最后成就或结论，而
且看到活的思想的辩证发
展过程。柏拉图树立了这
种对话体的典范，后来许
多思想家都采用过这种形
式，但是至今还没有人能
赶得上他。柏拉图的对话
是希腊文学中一个卓越的
贡献。
但是柏拉图的对话也
给读者带来了一些困难。
第一，绝大多数对话中，
苏格拉底都是主角，柏拉
图自己在这些对话里始终
没有出过场，我们很难断
定主要发言人苏格拉底在
多大程度上代表柏拉图自
己的看法。第二，这些对
话里充满着所谓“苏格拉
底式的幽默”。他不仅时
常装傻瓜，说自己什么都
不懂，要向对方请教，而
且有时摹仿诡辩学派的辩
论方式来讥讽他的论敌们
，我们很难断定哪些话是
他的真心话，哪些话是摹
拟论敌的讽刺话。第三，
有些对话并没有做出最后
的结论（如《大希庇阿斯
篇》），有些对话所做的
结论彼此有时矛盾（例如
就文艺对现实关系的问题
来说，《理想国》和《会
饮篇》的结论彼此有矛盾
）。不过尽管如此，把所
有的对话摆在一起来看，
柏拉图对于文艺所提的问
题以及他所做的结论都是
很明确的。总的来说，他
所要解决的还是早期希腊
哲学家所留下来的两个主
要问题，首先是文艺对客
观现实的关系，其次是文
艺对社会的功用。此外，
他所常涉及的艺术创作的
原动力的问题，即灵感问
题，也是德谟克利特早就
关心的一个问题。但是柏
拉图在新的历史情况下提
出和解决这些问题的。他
的文艺理论是和当时现实
紧密结合在一起的。首先
我们应该记起当时雅典社
会的剧烈的变化，贵族党
与民主党的阶级斗争到了
白热化的程度，贵族党失
势了，民主党当权了，旧
的传统动摇了，新的风气
在开始建立。柏拉图是站
在贵族阶级反动的立场上
的。在学术思想上他和代
表民主势力的诡辩学派（
许多对话中的论敌）处在
势不两立的敌对地位。在
他看来，希腊文化在衰落
，道德风气在败坏，而这
种转变首先要归咎于诡辩
学派所代表的民主势力的
兴起，其次要归咎于文艺
的腐化的影响。他亲爱的
老师在民主党当权下，被
法院以破坏宗教和毒害青
年的罪状判处死刑，这件
事在他的思想感情上投下
了一个浓密的阴影，更坚
定了他的反民主的立场。
他要按照他自己的理想，
来纠正当时的他所厌恶的
社会风气，在新的基础上
来建立足以维持贵族统治
的政教制度和思想基础。
他的一切哲学理论的探讨
都

苏 伊安，欢迎你。你从哪里来？从你的家乡以弗所吗？
伊 不是，苏格拉底。我从厄庇道洛斯来。那里举行埃斯库勒普神的祭典，我参加了。
苏 厄庇道洛斯人在祭典中举行了诵诗竞赛来纪念医神吗？
伊 是，不只诵诗，还有各种文艺竞赛哩。
苏 你参加了竞赛吗？结果怎样？
伊 哈，我全得了头奖，苏格拉底。
苏 好极了！我希望你参加我们的雅典娜神的祭典，也得到同样的成功。
伊 若是老天保佑，我也一定成功。
苏 我时常羡慕你们诵诗人这一行业，伊安。因为要做你们这一行业，就得穿漂亮衣服，尽量打扮得漂亮，而且你们不得不时常接触到许多伟大诗人，尤其是荷马。荷马真是一位最伟大、最神圣的诗人，你不但要熟读他的辞句，而且还要彻底了解他的思想，这真值得羡慕！因为诵诗人要把诗人的意思说出来，让听众了解，要让人家了解，自己就得先了解；所以一个人若是不了解诗人的意思，就不能做一个诵诗人。这了解和解说的本领都是很值得羡慕的。
伊 你说得对，苏格拉底。就我来说，我在诵诗技艺上就费过很多的心力啦。谈到解说荷马，我敢说谁也赶不上我。兰普萨库人墨特洛德也好，塔索斯人斯忒辛布洛特也好，还有格劳孔也好，无论是谁，都比不上我对荷马有那样多的好见解。 苏 我听起来很高兴，伊安。我知道你肯把你的那些好见解谈给我听听。
伊 当然，苏格拉底，你也应该听我怎样凭艺术来美化荷马，我敢说，凡是荷马的信徒都得用金冠来酬劳我。
苏 下一回我再找机会听你朗诵荷马，现在且只问你一个问题：你只会朗诵荷马呢，还是对于赫西俄德和阿喀罗库斯，也同样朗诵得好？
伊 我只会朗诵荷马。我看这就很够啦。
苏 荷马和赫西俄德在某些题材上是否说得相同呢？
伊 是，我看他们说的有许多相同。
苏 在这些相同的题材上，哪一个诗人的话你解说得比较好，荷马的，还是赫西俄德的？
伊 若是他们说得相同，我对他们就能同样解说得好。
苏 在他们说得不相同的那些题材上怎样呢？比如说占卜，荷马说过，赫西俄德也说过，是不是？
伊 是。
苏 假如要你和一位占卜家来解说这两位诗人说的占卜的话，无论他们说得同不同，谁解说得比较好呢？
伊 占卜家会解说得比较好。
苏 若你就是一个占卜家，无论他们说得同不同，你对他们都一样能解说吧？
伊 当然。
苏 你有本领解说荷马，却没有本领解说赫西俄德或其他诗人，这是什么缘故？荷马所用的题材和一般诗人所用的题材不是一样么？他所叙述的主要不是战争么？他不是在谈人类关系——好人和坏人以及能人和无能人的关系——神与神的关系，神与人的关系，天上和地下有些什么事情发生，以及神和英雄们的由来么？荷马所歌咏的不是这些题材么？
伊 你说得很对，苏格拉底。
苏 其他诗人所歌咏的不也正是这些题材么？
伊 不错，苏格拉底。但是他们的方式和荷马不同。
苏 你是说，荷马的方式比其他诗人的要好些？
伊 好得多，不可比较。
苏 再请问一句，亲爱的伊安，如果有许多人在讨论算学，其中某一位说得最好，我们能不能判别出来？
伊 能。
苏 能判别谁说得好，也就能判别谁说得不好？
伊 是。
苏 这样的人一定是一位算学家吧？
伊 不错。
苏 再说，如果有许多人在讨论食品的营养价值，其中某一位说得最好，一个人既能判别谁说得好，也就能判别谁说得坏，是不是？
伊 是，那是很显然的。
苏 这个能判别好坏的人是谁呢？
伊 他是医生。
苏 那么，一般说来，无论讨论什么，只要题目相同，说话的人众多，一个人能判别谁说得好，也就能判别谁说得坏：不能判别谁说得坏，也就不能判别谁说得好？
伊 当然。
苏 依你说，荷马和其他诗人们——例如赫西俄德和阿喀罗库斯——所用的题材都是一样，不过方式有好坏之别，荷马好些，其他诗人要坏些？
伊 我说过这样的话，我说的话是对的。
苏 如果你能判别谁说得好，你也就能判别谁说得坏？
伊 显然是这样。
苏 那么，亲爱的伊安，我说伊安既会解说荷马，也就会解说其他诗人，而且会解说得一样熟练，难道我说错了吗？因为这位伊安亲自承认了两点：一、只要题材相同，能判别好也就能判别坏：二、凡是诗人所用的题材都是一样的。
伊 但是事实上人们谈到其他诗人时，我都不能专心静听，要打瞌睡，简直没有什么见解，可是一谈到荷马，我就马上醒过来，专心致志地听，思想也源源而来了。这是什么缘故？
P2-5