民国时期风云变幻，学人辈出，学术名作纷纷涌现。
此次结集再册经典出版，欲为复兴中华文化、助力全民阅读贡献力量。
吕思勉先生毕生致力于历史研究和历史教育工作，《吕思勉讲中国文化史》由吕先生的大学讲义集结，大力强调从现代社会学角度来看文化发展，通俗易懂，深受学界好评。

吕思勉（1884-1957），字诚之，江苏常州人，中国现代历史学家。出身于一个书香门第，自幼家贫，12岁以后在父母师友的指导下研读史书。16岁自学古史典籍。1905年起，先后在苏州东吴大学、江苏省立第一师范专修科等校任教，学生中有后来成为文史大家的钱穆、赵元任等人。1926年起，任上海光华大学国文系、历史系教授兼系主任。抗战期间，归乡闭户著书。抗战胜利后，重返光华大学。1949年后，任华东师范大学历史系教授。作为我国现代史学家，吕思勉先生知识渊博，学术造诣高，与陈垣、陈寅恪、钱穆并称为“史学四大家”。他在中国通史、断代史和各种专史领域都做出了独到的贡献，其史学专著《中国通史》、《白话本国史》、《中国近代史》等，均为后人的学习研究留下了宝贵的财富。

绪论
第一章 婚姻
第二章 族制
第三章 政体
第四章 阶级
第五章 财产
第六章 官制
第七章 选举
第八章 赋税
第九章 兵制
第十章 刑法
第十一章 实业
第十二章 货币
第十三章 衣食
第十四章 住行
第十五章 教育
第十六章 语文
第十七章 学术
第十八章 宗教

历史，究竟是怎样一种学问？研究了它，究竟有什么
用处呢？
这个问题，在略知学问的人，都会毫不迟疑地作答道
：历史是前车之鉴。什么叫作前车之鉴呢？他们又会毫不
迟疑地回答道：昔人所为而得，我可以奉为模范；如其失
策，便当设法避免。这就是所谓“法戒”。这话骤听似是
，细想就知道不然。世界上哪有真正相同的事情？所谓相
同，都是察之不精，误以不同之事为同罢了。远者且勿论
。欧人东来以后，我们应付他的方法，何尝不本于历史上
的经验？其结果却是如何呢？然则历史是无用了么？而不
知往事，一意孤行的人，又未尝不败。然则究竟如何是好
呢？
历史虽是记事之书，我们之所探求，则为理而非事。
理是概括众事的，事则只是一事。天下事既没有两件真正
相同的，执应付此事的方法，以应付彼事，自然要失败。
根据于包含众事之理，以应付事实，就不至于此了。然而
理是因事而见的，舍事而求理，无有是处。所以我们求学
，不能不顾事实，又不该死记事实。
要应付一件事情，必须明白它的性质。明白之后，应
付之术，就不求而自得了。而要明白一件事情的性质，又
非先知其既往不可。一个人，为什么会成为这样子的一个
人？譬如久于官场的人，就有些官僚气；世代经商的人，
就有些市侩气；向来读书的人，就有些迂腐气。难道他是
生来如此的么？无疑，是数十年的做官、经商、读书养成
的。然则一个国家、一个社会，亦是如此了。中国的社会
，为什么不同于欧洲？欧洲的社会，为什么不同于日本？
习焉不察，则不以为意，细加推考，自然知其原因极为深
远复杂了。然则往事如何好不研究呢？然而以往的事情多
着呢，安能尽记？社会上每天所发生的事情，报纸所记载
的，奚啻亿兆京垓分之一。一天的报纸，业已不可遍览，
何况积而至于十年、百年、千年、万年呢？
须知我们要知道一个人，并不要把他以往的事情，通
统都知道了，记牢了。我，为什么成为这样一个我？反躬
自省，总是容易明白的，又何尝能把自己以往的事，通统
记牢呢？然则要明白社会的所以然，也正不必把以往的事
，全数记得，只要知道“使现社会成为现社会的事”就够
了。然而这又难了。
任何一事一物，要询问它的起源，我们现在不知所对
的很多。其所能对答的，又十有八九靠不住。然则我们安
能本于既往，以说明现在呢？
这正是我们所以愚昧的原因，而史学之所求，亦即在
此。史学之所求，不外乎一搜求既往的事实；二加以解释
；三用以说明现社会；四因以推测未来，而指示我们以进
行的途径。
往昔的历史，是否能肩起这种任务呢？观于借鉴于历
史以应付事实导致失败者之多，无疑是不能的。其失败的
原因安在？列举起来，也可以有多端，其中最重要的，自
然是偏重于政治。翻开《二十五史》来一看一一从前都说
《二十四史》，这是清朝时候，功令上所定为正史的。民
国时代，柯劭忞所著的《新元史》业经奉徐世昌总统令，
加入正史之中，所以现在该称《二十五史》了。一一所记
的，全是些战争攻伐，在庙堂上的人所发的政令，以及这
些人的传记世系。昔人称《左传》为相斫书；近代的人称
《二十四史》为帝王的家谱；说虽过当，也不能谓其全无
理由了。单看了这些事，能明白社会的所以然么？从前的
历史，为什么会有这种毛病呢？这是由于历史是文明时代
之物，而在文明时代，国家业已出现，并成为活动的中心
，常人只从表面上看，就认为政治可以概括一切，至少是
社会现象中最重要的一项了。其实政治只是表面上的事情
。政治的活动，全靠社会做根底。社会，实在政治的背后
，做了无数更广大更根本的事情。不明白社会，是断不能
明白政治的。所以现在讲历史的人，都不但着重于政治，
而要着重于文化。
何谓文化？向来狭义的解释，只指学术技艺而言，其
为不当，自无待论。说得广的，又把一切人为的事都包括
于文化之中，然则动物何以没有文化呢？须知文化正是人
之所以异于他动物的。其异点安在呢？凡动物，多能对外
界的刺激而起反应，亦多能与外界相调适。然其与外界相
调适，大抵出于本能，其力量极有限，而且永远不过如此
。人则不然。所以人所处的世界，与动物所处的世界，大
不相同。人之所以能如此：一由其有特异的脑筋，能想出
种种法子。二其手和足的作用分开，能制造种种工具，以
遂行其计划。三又有语言以互相交通，而其扩大的即为文
字。此人之所知，所能，可以传之于彼；前人之所知，所
能，并可以传之于后。因而人的工作，不是个个从头做起
的，乃是互相接续着做的。不像赛跑的人，从同一地点出
发，却像驿站上的驿夫，一个个连接着，向目的地进行。
其所走的路线自然长，而后人所达到的，自非前人所能知
了。然则文化，是因人有特异的禀赋、良好的交通工具而
成就的控制环境的共业。动物也有进化，但他的进化，除
非改变其机体，以求与外界相适应，这是要靠遗传上变异
淘汰等作用，才能达到目的的，自然非常迟慢。人则只须
改变其所用的工具，和其对付事物的方法。我们身体的构
造，绝无以异于野蛮人，而其控制环境的成绩，却大不相
同，即由其一为生物进化，一为文化进化之故。人类学上
，证明自冰期以后，人的体质，无大变化。埃及的尸体解
剖，亦证明其身体构造，与现今的人相同。可见人类的进
化，全是文化进化。恒人每以文化状况，与民族能力，并
为一谈，实在是一个重大的错误。遗传学家，论社会的进
化，过于重视个体的先天能力，也不免为此等俗见所累。
至于有意夸张种族能力的，那更不啻自承其所谓进化，将
返于生物进化了。从理论上说，人的行为，也有许多来自
机体，和动物无以异的，然亦无不披上文化的色彩。如饮
食男女之事，即其最显明之例。所以在理论上，虽不能将
人类一切行为，都称为文化行为，在事实上，则人类一切
行为，几无不与文化有关系。可见文化范围的广大。能了
解文化，自然就能了解社会了。人类的行为，源于机体的
，只是能力。其如何发挥此能力，则全因文化而定其形式
。
全世界的文化，到底是一元的，还是多元的？这个问
题，还非今日所能解决。研究历史的人，即暂把这问题置
诸不论不议之列亦得。因为目前分明放着多种不同的文化
，有待于我们的各别研究。话虽如此说，研究一种文化的
人，专埋头于这一种文化，而于其余的文化，概无所见，
也是不对的。因为（一）各别的文化，其中仍有共同的原
理存。（二）而世界上各种文化，交流互织，彼此互有关
系，也确是事实。文化本是人类控制环境的工具，环境不
同，文化自因之而异。及其兴起以后，因其能改造环境之
故，愈使环境不同。人类遂在更不相同的环境中进化。其
文化，自然也更不相同了。文化有传播的性质，这是毫无
疑义的。此其原理，实因人类生而有求善之性，智与相爱
之情仁。所以文化优的，常思推行其文化于文化相异之群
，以冀改良其生活，共谋人类的幸福。其中固有自以为善
而实不然的，强力推行，反致引起纠纷，甚或酿成大祸，
宗教之传布，即其一例。但此自误于愚昧，不害其本意之
善。而其劣的，亦恒欣然接受。其深闭固拒的，皆别有原
因，当视为例外。这是世界上的文化所以交流互织的原因
。而人类的本性，原是相同的。所以在相类的环境中，能
有相类的文化。即使环境不同，亦只能改变其形式，而不
能改变其原理。正因原理之同，形式不能不异，即因形式
之异，可见原理之同，昔人夏葛冬裘之喻最妙。此又不同
的文化，所以有共同原理的原因。以理言之如此。以事实
言，则自塞趋通，殆为进化无疑的轨辙。试观我国，自古
代林立的部族，进而为较大的国家；再进而为更大的国家
：再进而臻于统一；更进而与域外交通，开疆拓土，同化
异民族；无非受这原理的支配。转观外国的历史，亦系如
此。今者世界大通，前此各别的文化，当合流而生一新文
化，更是毫无疑义的了。然则一提起文化，就该是世界的
文化，而世界各国的历史，亦将可融合为一。为什么又有
所谓国别史，以研究各别的文化呢？这是因为研究的方法
，要合之而见其大，必先分之而致其精。况且研究的人，
各有其立场。居中国而言中国，欲策将来的进步，自必先
了解既往的情形。即以迎受外来的文化而论，亦必有其预
备条件。不先明白自己的情形，是无从定其迎距的方针的
。所以我们在今日，欲了解中国史，固非兼通外国史不行
，而中国史亦自有其特殊研究的必要。
人类以往的社会，似乎是一动一静的。我们试看，任
何一个社会，在以往，大都有个突飞猛进的时期。隔着一
个时期，就停滞不进了。再阅若干时，又可以突飞猛进起
来。己而复归于停滞。如此更互不已。这是什么理由？解
释的人，说节奏是人生的定律。个人如此，社会亦然。只
能在遇见困难时，奋起而图功，到认为满足时，就要停滞
下来了。社会在这时期就会本身无所发明；对于外来的，
亦非消极的不肯接受，即积极的加以抗拒。世界是无一息
不变的。不论自然的和人为的，都系如此。人，因其感觉
迟钝，或虽有感觉，而行为濡滞之故，非到外界变动，积
微成著，使其感觉困难时，不肯加以理会，设法应付。正
和我们住的屋子，非到除夕，不肯加以扫除，以致尘埃堆
积，扫除时不得不大费其力一样。这是世界所以一治一乱
的真原因。倘使当其渐变之时，随时加以审察，加以修正
，自然不至于此了。人之所以不能如此，昔时的人，都以
为这是限于一动一静的定律，无可如何的。我则以为不然
。这种说法，是由于把机体所生的现象和超机现象并为一
谈，致有此误。须知就一个人而论，劳动之后，需要休息
若干时；少年好动，老年好静；都是无可如何之事。社会
则不然。个体有老少之殊，而社会无之。个体活动之后，
必继之以休息，社会则可以这一部分动，那一部分静。然
则人因限于机体之故，对于外界，不能自强不息地为不断
的应付，正可借社会的协力，以弥补其缺憾。然则从前感
觉的迟钝，行为的濡滞，只是社会的病态。如因教育制度
不良，致社会中人，不知远虑，不能预烛祸患；又如因阶
级对立尖锐，致寄生阶级不顾大局的利害，不愿改革等；
都只可说是社会的病态。我们能矫正其病态，一治一乱的
现象，自然可以不复存，而世界遂臻于郅治了。这是我们
研究历史的人最大的希望。
马端临的《文献通考·序》，把历史上的事实分为两
大类：一为理乱兴亡，一为典章经制。这种说法，颇可代
表从前史学家的见解。一部《二十五史》，拆开来，所谓
纪传，大部分是记载理乱兴亡一类的事实的，志则以记载
典章经制为主。表二者都有。理乱兴亡一类的事实，是随
时发生的，今天不能逆料明天。典章经制，则为人预设之
以待将来的，其性质较为持久。所以前者可称为动的史实
，后者可称为静的史实。史实确乎不外这两类，但限其范
围于政治以内，则未免太狭了。须知文化的范围，广大无
边。两间的现象，除（一）属于自然的；（二）或虽出于
生物，而纯导源于机体的；一切都当包括在内。它综合有
形无形的事物，不但限制人的行为，而且陶铸人的思想。
在一种文化中的人，其所作所为，断不能出于这个文化模
式以外，所以要讲文化史，非把昔时的史料，大加扩充不
可。教育部所定大学课程草案，各学院共同必修科，本有
文化史而无通史。后又改为通史，而注明当注重于文化。
大约因为政治的现象，亦不可略，怕改为文化史之后，讲
授的人全忽略了政治事项之故，用意固甚周详。然大学的
中国通史，讲授的时间，实在不多。若其编制仍与中学以
下同，所讲授者，势必不免于重复。所以我现在，换一个
体例。先就文化现象，分篇叙述，然后按时代加以综合。
我这一部书，取材颇经拣择，说明亦力求显豁。颇希望读
了的人，对于中国历史上重要的文化现象，略有所知；因
而略知现状的所以然；对于前途，可以预加推测；因而对
于我们的行为，可以有所启示。以我之浅学，而所希望者
如此，自不免操豚蹄而祝篝车之诮，但总是我的一个希望
罢了。

《吕思勉讲中国文化史》原是吕思勉先生的大学讲义，内容科学严谨、广博独到，且观点条理清晰，行文通俗易懂、人人能读，深受学界好评，是一部不可多得的中国文化史经典著作。全书分为婚姻、族制、政体、阶级、财产、官制、选举、赋税、兵制、刑法、实业、货币、衣食、住行、教育、语文、学术、宗教共十八个部分。尽管已经出版了半个多世纪，但是，本书在同类题材领域，仍然是学术性与通俗性生动结合的典范，其历史地位至今难于超越。对于想要了解本国文化的读者来说，本书实为一部极富启发性的中国文化指南之书。

第一章 婚姻
《易经》的《序卦传》说：“有天地，然后有万物；有万物，然后有男女；有男女，然后有夫妇；有夫妇，然后有父子：有父子，然后有君臣。”这是古代哲学家所推想的社会起源。他们以为隆古的社会，亦像后世一般，以一夫一妇为基本，成立一个家庭，由此互相联结，成为更大的组织。此等推想，确乎和我们根据后世的制度，以推想古代的情形的脾胃相合。所以几千年来，会奉为不刊之典。然而事实是否如此，却大是一个疑问了。
自有历史以来，不过几千年，社会的情形，却已大有改变了。设使我们把历史抹杀了，根据现在的情形，去臆测周、秦、汉、魏、唐、宋时的状况，那给研究过历史的人听了，一定是一场大笑话，何况邃古之事，去今业已几万年几十万年呢？不知古代的真相，而妄以己意推测，其结果，必将以为自古至今，不过如此，实系因缘起灭的现象，都将认为天经地义，不可变更。这就将发生许多无谓的争执，不必要的保守，而进化的前途被其阻碍了。所以近几十年来，史前史的发现，实在是学术上的一个大进步。而其在社会组织方面，影响尤大。
据近代社会学家所研究：人类男女之间，本来是没有什么禁例的。其后社会渐有组织，依年龄的长幼，分别辈行。当此之时，同辈行之男女，可以为婚，异辈行则否。更进，乃于亲族之间，加以限制。最初是施诸同母的兄弟姊妹的。后来渐次扩充至凡同母系的兄弟姊妹，都不准为婚，就成所谓氏族了。此时异氏族之间，男女仍是成群的，此一群之男，人人可为彼一群之女之夫；彼一群之女，人人可为此一群之男之妻；绝无所谓个别的夫妇。其后禁例愈繁，不许相婚之人愈多。于是一个男子，有一个正妻：一个女子，有一个正夫。然除此之外，尚非不许与其他的男女发生关系。而夫妻亦不必同居；其关系尚极疏松。更进，则夫妻必须同居（一夫一妻，或一夫多妻）。关系更为永久，遂渐成后世的家庭了。所以人类的婚姻，是以全无禁例始，逐渐发生加繁其禁例，即缩小其通婚的范围，而成为今日的形态的。以一夫一妻的家庭，为原始的男女关系，实属错误。
主张一夫一妻的家庭，为男女原始关系的形态的，不过说：人类是从猿猴进化而来的，猿猴已有家庭，何况人类？然谓猿猴均有家庭，其观察本不正确（详见李安宅译《两性社会学》附录《近代人类学与阶级心理》第四节，商务印书馆本）。即舍此勿论，猿猴也是人类祖先的旁支，而非其正系。据生物学家之说，动物的聚居，有两种形式：一如猫虎等，雌雄同居，以传种之时为限；幼儿成长，即与父母分离；是为家庭动物。一如犬马等，其聚居除传种外，兼以互相保卫为目的；历时可以甚久，为数可以甚多；是为社群动物。人类无爪牙齿角以自卫，倘使其聚居亦以家庭为限，在隆古之世，断乎无以自存；而且语言也必不会发达。所以原始人类的状况，我们虽不得而知，其为社群而非家庭，则殆无疑义。猿类的进化不如人类，以生物界的趋势论，实渐走上衰亡之路，怕正以其群居本能，不如人类之故。而反说人类的邃初，必与猿猴一样，实未免武断偏见了。何况人类的性质，如妒忌及性的羞耻等，均非先天所固有（此观小孩便可知。动物两性聚居，只有一夫一妻，一夫多妻两种形式，人类独有一妻多夫，尤妒忌非先天性质之明证）。母爱亦非专施诸子女等，足以证明其非家庭动物的，还很多呢。
现代的家庭，与其说是源于人的本性，倒不如说是源于生活情形（道德不道德的观念，根于习惯；习惯源于生活）。据社会学家所考究：在先史时期，游猎的阶级极为普遍。游猎之民，都是喜欢掠夺的，而其时可供掠夺之物极少，女子遂成为掠夺的目的。其后虑遭报复，往往掠夺之后，遗留物件，以为交换。此时的掠夺，实已渐成为贸易。女子亦为交换品之一。是为掠夺的变相，亦开买卖的远源。
掠夺来的女子，是和部族中固有的女子地位不同的。她是掠夺她的人的奴隶，须负担一切劳役。此既足以鼓励男子，使之从事于掠夺，又婚姻之禁例渐多，本部族中的女子，可以匹合者渐少，亦益迫令男子从事于向外掠夺。所以家庭的起源，是由于女子的奴役；而其需要，则是立在两性分工的经济原因上的。与满足性欲，实无多大关系。原始人除专属于他的女子以外，满足性欲的机会，正多着呢。
P9-11