三国史是极为精彩、极具魅力的。

这本《真汉末三国事解》(作者章祥嵩)研究了三国历史。

本书主要内容，其一，针对汉末三国史料，进行辩误或说明；其二，解析问题事件。次要内容为整理、叙事。若您喜好三国，看过史料，而碰上一堆问题，则本书很适合您看。由于文章大多简练，长话短说，因此，可让您用时少而了解多，这是本书的特点。

《真汉末三国事解》(作者章祥嵩)主要内容，其一，针对汉末三国史料，进行辩误或说明；其二，解析问题事件。次要内容为整理、叙事。若您喜好三国，看过史料，而碰上一堆问题，则本书很适合您看。由于文章大多简练，长话短说，因此，可让您用时少而了解多，这是《真汉末三国事解》的特点。

第一部分 长篇

一、汉末三国人物生卒辨

附：汉末三国200人生卒表

二、真三国事解从乌林到夷陵

三、真三国事解吴蜀攻魏

四、新吴书孙策传

五、汉末三国勇武记

第二部分 短篇

一、孙坚事时间辨

二、传国玉玺解

三、官渡兵力解

四、孙策薨事解

五、濡须分歧解

六、正统观与演义类

七、陈寿评亮事说明

八、甘宁事时间辨

九、王牌部队

第三部分 闲聊

一、反驳

二、刘备的真实形象

三、被袁绍弃掉的善言

四、创造经典的统帅们

五、《建康实录》的优与劣

六、从中平到兴平

七、曹魏谋士团

八、痴心情长

九、说曹操

226年吴出，孙权攻石阳不克而还，诸葛瑾攻襄阳被司马懿击破，见《三国志明帝纪》、《三国志文聘传》。

228年蜀出，诸葛亮使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，亮自向祁山，南安、天水、安定叛魏应之，关中响震。魏往交战，亮使马谡统众。张邰大破谡于街亭，曹真击败云、芝，亮退，魏平三郡，见《三国志诸葛亮传》、《三国志张邰传》。

1．关于马谡事。《三国志诸葛亮传》载亮“戮马谡以谢众”，《三国志马谡传》载“谡下狱物故，亮为之流涕”，《三国志向朗传》载“朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之”。谡罪在违令、兵败、逃亡，故亮斩之。

2．关于赵云、邓芝兵力。《三国志赵云传》载“亮出军，扬声由斜谷道，曹真遣大众当之。亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山。云、芝兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不至大败。军退，贬为镇军将军”。又《汉晋春秋》载诸葛亮言“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。今欲减兵省将……”，是以知兵多犹败。若言《汉晋春秋》有意贬低？不然，作者习凿齿虽属晋，但极拥刘拥亮，直书亮破司马懿事。至于《三国志赵云传》，虽明出曹真“大众”但不代表出动击云、芝为多，应是少而精强，故可言云、芝“兵弱”。

228年石亭之战，周鲂诈诱曹休，休来而觉，自以军多，遂战。陆逊大破之，斩获万余，见《三国志陆逊传》、《三国志朱桓传》、《三国志周鲂传》。

1．双方兵力。曹休军步骑十万，见《三国志周鲂传》，后有贾逵军前来支援，合十余万。陆逊军三部‘，全琮与朱桓为左右督，各三万，见《三国志朱桓传》，逊中部不明，应在三万以上且有“中军禁卫”加入，《逊铭》日“魏大司马曹休侵我北鄙，乃假公黄钺，统御六师及中军禁卫而摄行王事，主上执鞭，百司屈膝”，合十余万。

2．歼灭和击溃。战前，朱桓进计日“休本以亲戚见任，非智勇名将也。今战必败，败必走，走当由夹石、挂车，此两道皆险厄，若以万兵柴路，则彼众可尽，而休可生虏，臣请将所部以断之。若蒙天威，得以休自效，便可乘胜长驱，进取寿春，割有淮南，以规许、洛，此万世一时，不可失也”，孙权与陆逊议，逊以为不可，遂不用桓计，见《三国志朱桓传》。说明，陆逊所以弃“歼灭”而用“击溃”，显然是考虑到危险l生，若封敌退路而曹军降心四起，自是大获，可谁敢将十万之众置之死地？一旦反扑，后果不堪设想。关键是双方兵力相近又非水战，即使魏丧十万也一方之损，而逊军若出问题将成一国之伤。后，逊挥师出击，休军轻易崩溃，胜局已定而兵断夹石，已晚，贾逵军及时支援，设旗鼓为疑兵。吴还。

228年蜀出，诸葛亮围陈仓，粮尽而还，魏将王双率骑来追，亮破斩之，见《三国志诸葛亮传》。

陈仓兵力辨。《魏略》载“亮自以有众数万，而昭兵才千余人……昼夜相攻拒二十余日，亮无计，救至，引退”。说明，郝昭兵不可能才千余人，《三国志曹真传》载“真以亮惩于祁山，后出必从陈仓，乃使将军郝昭、王生守陈仓，治其城”，既然曹真料到亮攻陈仓，又有准备，那昭兵应当有数千。吾疑鱼豢故意消减魏兵，以示昭守城之能。

229年蜀出，诸葛亮遣陈式攻武都、阴平，郭淮将击之。亮自出至建威，淮退还，蜀平二郡，见《三国志诸葛亮》。

230年蜀出，诸葛亮遣魏延西人羌中，延大破郭淮于阳豁，见《三国志魏延传》。

230年吴出，孙权攻合肥，不克而还，见《三国志满宠传》。

231年蜀出，军祁山。诸葛亮破郭淮、费曜，后遣魏延等大破司马懿，获甲首三千级。军还，张邰来追，射杀之，见《三国志诸葛亮传》、《汉晋春秋》。

辨误。《晋书宣帝纪》称231年，司马懿连胜诸葛亮，而《汉晋春秋》与之严重冲突，为亮连胜懿。说明，其一，陈寿《三国志诸葛亮传》，只言亮射杀张邰事，不记亮与司马懿具体战事，显然是受政治影响，为懿遮败，而不是为亮遮败，抹懿胜绩。其二，《汉晋春秋》作者习凿齿属晋臣，应当不会恶意侮辱懿。故，《晋书宣帝纪》231年段有谬采，或造假。

231年吴诱击，孙布诈降，骗过王凌但被满宠识破。凌索兵不得，遣一督将步骑七百人往迎布，遭布夜袭，死伤过半，见《三国志满宠传》。

232年吴出，陆逊攻庐江，离水远而魏大出，逊退，见《三国志满宠传》。

233年吴出，孙权攻合肥，全琮征六安，皆不克而还，见《三国志吴主传》。时魏用满宠策，城已远水，孙权不敢下船。宠料权必不肯就此罢休，定上岸耀兵以示有余，遂遣步骑六千伏隐处待之。权果如此，遭伏兵袭击，丧数百人，见《三国志满宠传》。

234年东西大举。二月，诸葛亮出斜谷，众十余万。五月，孙权攻合肥，号称军十万，朱然、全琮为左右督，又陆逊、诸葛瑾将万余人向襄阳，孙韶、张承亦万余人向广陵、淮阳。魏西守东攻，权战不利军又疾病。七月，曹睿将亲征，权退，逊、韶亦走。八月，诸葛亮病亡，军退，见《三国志明帝纪》、《三国志吴主传》、《三国志朱然传》、《晋书宣帝纪》。时司马懿屯渭南，郭淮料诸葛亮必争北原，议者多以为非，淮言“若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也”，懿以为善，淮遂屯北原。果如其言，蜀兵大至，淮逆击之。后数日，亮盛兵西向，淮料其欲诱魏军重应西而实攻阳遂。其夜，亮果攻阳遂，有备不成，见《三国志郭淮传》。另，《晋书宣帝纪》称诸葛亮“率众十余万”，应是故增亮兵，以张显司马懿拒守之功，虽然，蜀于亮时，亦兵出为多。

时间辨。嘉禾五年(236年)孙权北征，陆逊、诸葛瑾攻襄阳。逊遣韩扁赍表奉报，为敌所得，军情泄露又权已还，逊势不利，恐急退有破败之势，遂兵压襄阳，敌惧，逊斩获千余人而还，见《三国志陆逊传》。说明，236年吴不曾如此北征，逊事当在234年东西大举时，陈寿“嘉禾五年”为笔误。

(03)魏延亡事解

魏延之死有两说，一是咎由自取，另一个是含冤而亡。吾以为此事相关，当依《魏略》，而《三国志魏延传》有大段内容不可靠，杨仪等人为使杀魏延合理，故捏造、歪曲事件，陈寿误采。

1．《三国志魏延传》载“秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费□、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发”。假使此段属实，诸葛亮为何不叫魏延？如此重要的会议，真若以延断后，亮为何不直接下令？则延若违令，当场理屈。杨仪、费□、姜维、董允、蒋琬等，这些是一路人，都亲亮，而延与仪矛盾很重，水火不容。又，在攻魏军事问题上，亮与延有所分歧，但亮绝不会不顾大局，在前线间接制造内乱。

2．简说《三国志魏延传》相关记载，魏延果真违令，不愿给杨仪断后，见诸军欲走，怒而先归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，刘禅问蒋琬、董允，而琬、允皆保仪疑延。后延攻仪，延士众知延理亏，皆散。延奔汉中，仪遣马岱追斩之。简说《魏略》相关记载，诸葛亮病困，对魏延等说“我之死后，但谨自守，慎勿复来也”，于是让延摄行己事。亮亡，杨仪惧延报私仇，故扬言延欲举众北附，遂率众攻延。延无心交战，军走，仪追杀之。

3．对于《三国志魏延传》和《魏略》的冲突，裴松之认为“此盖敌国传闻之言，不得与本传争审”。话是有理，但不是回回如此。魏延问题牵扯多人，涉及政治斗争，陈寿在政治干扰之后，不一定能记录到真实情况。鱼豢方面，反而更可靠。总之，诸葛亮是不会不顾大局，在前线还间接制造内乱的，而魏延没有谋反，却遭毒手，更是铁的事实。P39-41

首先，可以明确告诉您，三国史是极为精彩、极具魅力的。若使演义小说类一般程度尊重史实，是不是就不好看了？这绝对不可能。演义类虽千方百计、大力度给蜀汉方添香增美，但也抹黑、歪曲、贬低了魏吴的很多优秀人物和事迹。诸史料携手画出的汉末三国，丰富多彩，远远不是一本小说所能概括的。

为何要研究三国史料？为利益？为意义？还是单纯的爱好？人心思、追求不同，自是看法不一。我是因为推崇英雄豪杰、才子佳人，自然想多有了解，在我的价值观里，最重要的是才情，我认为建立在学识、思想上的情感，最帅最美。又，现实太冷，精神太饿，因此选择了汉末三国这段历史，投入进去。在学习时，虽然会碰到史料问题，如笔误、错置、谬采、回护、造假等，但这是一个很好的过程。本身就是在寻真、知真，这就有意义，而且还动脑，还锻炼耐性。本书说到了很多史料问题，希望能给三国史学爱好者带来帮助，这是我出书的目的之一。

说说弃学的事。我在初中二年级时，放弃了课堂学业，到职高一年级，彻底回家。原因其一，当时思想迷乱，状态烦躁，看周围不顺眼，既然无法适应，于是逃避。其二，认为课堂的内容，没必要再学了，不如去学我想学的，或者玩玩单机游戏也好(结果后来玩得太多，浪费大量时间)。其三，反正周围也没有知己，怀古且有才情的人，更是无缘相见。

长期孤闷、失落，但却恰好具备写作诗词的状态，于是我学习了诗词。后又学春秋战国史、诸子百家。也许因为自身史学责任感比较强烈，还有拥真思想，导致我对演义小说不感兴趣。是呢，当今假的太多，能真就真吧，毕竟有真才有意义。当然，文学艺术类的作品，也是有魅力、价值的，不可不接触，但除了诗词曲、《搜神记》、《桃花扇》，其他实在不合我胃口。回头看下我的三国史学习路线，还行，在此推荐给初学者。

1．先是《裴注三国志》。《三国志》是蜀国人陈寿所作，记事良好，但很简略，被称为“正史”。到南北朝刘宋时期，裴松之以百数的史料或资料，给《三国志》扩充内容，连讲妖魔鬼怪的《搜神记》都用上了，真有些“宁滥勿缺”。裴注史料很有价值(有的甚至成书于汉末三国时期)，但可惜的是，大多已失传，某部分保留在裴注里。总之，《裴注三国志》是根基，最为重要，全部内容都要看，基本功扎实与否，就在于对此书的掌握。

2．由于三国前接汉末，后接晋初，所以另外两部正史，《后汉书》和《晋书》也要研究。以“后汉”为名的史书有多种，其中南北朝刘宋时期范晔所作的，被称为“正史”，但晔只完成了纪、传部分，便被杀害。志的部分，是后人从晋入司马彪的《续汉书》里抽出、补上的。《晋书》是唐朝房玄龄所作，记实内容要差一些。这两本书没必要看全，谁属于汉末、三国、晋初，便去掌握相关传记，当然志的部分也要了解。

3．裴注的百数资料里，有两本书于今基本可见其完整版。其一是晋朝常璩的《华阳国志》，有刘焉父子及蜀汉部分，其二是晋朝袁宏的《后汉纪》，编年体，只研究汉末的话，可从此书卷二十三，看到卷三十。

4．唐朝时，许嵩作《建康实录》，其中有孙吴部分，虽错误太多，但可以拿来做史料辨误练习。宋朝时，司马光作《资治通鉴》，其中有汉末三国部分，建议从168年灵皇帝即位，看到280年晋统一。

5．地理方面的书，自然也要学。如南北朝北魏郦道元的《水经注》、唐朝陆广微的《吴地记》、清朝顾祖禹的《读史方舆纪要》等，都有汉末三国内容。

6．南北朝刘宋时期，刘义庆组织文人作的《世说新语》，唐朝欧阳询的《艺文类聚》，唐朝杜佑的《通典》，唐朝刘知己的《史通》等，有内容相关汉末三国，应当学学，加深功力。

7．最后说一下宋朝李防等人的《太平御览》。裴注的大量史料，虽于今失传，但有一部分在《太平御览》里，并且是《裴注三国志》中所不见的，比如195年周瑜带多少兵投奔孙策？是五百人，见《吴录》。然而《太平御览》有一千卷，想加深功力的同学，翻吧。愿意的话，把《太平广记》也翻了，这个有五百卷。

含梦柳垂残梦雾，有情人在无情路。闲时乱想，觉得很多事都是过眼云烟，但学识不是。付出多少，收获多少，她便陪伴你多少，将死之时，有多少，带走多少……

2010年10月于青岛