徐江创作的《这就是诗》是一本探讨现代诗建设的理论文集收入理论与评论近六十篇，包括《恨从何来：从唐诗到新诗，从现代诗再到恶搞》、《现代诗与21世纪》、《文明进程中的诗歌》、《论“现代诗”与“口语”》、《诗歌“断”论》、《现代诗与乡村》、《叼着烟与经典握手》、《现代诗与中老年》、《诗歌与翻译》、《在雾霾的年代写作》、《诗歌与评价》、《在暗物中间》、《我在自己的外省》等作品。

徐江创作的《这就是诗》是一本探讨现代诗建设的理论文集。全书共分为“史与纲”、“讲演录”、“诗体和文本”、“诗学问题”、“谈客问”等五部分，收入理论与评论近六十篇。总计20万字左右。本书所收录的理论和言论，大多写自2000年以来，较为系统地集纳了作者对汉语现代诗的思考。这些思考既建立在五四白话诗以来，诸位先贤和优秀的同时代人的文本与言论启迪的基础之上，又较好地表现了作者独到的见解。

一、史与纲

 “现代诗”与“新诗”

 恨从何来：从唐诗到新诗，从现代诗再到恶搞

 现代诗与21世纪

 文明进程中的诗歌

 论“现代诗”与“口语”

 诗歌“断”论

 现代诗与乡村

 叼着烟与经典握手

 现代诗与中老年

 诗歌与翻译

 在雾霾的年代写作

 诗歌与评价

二、讲演录

 在暗物中间

 我在自己的外省

 大于一

 徐江诗观

 合流时代的民间诗歌读本

 给诗歌的献词

 仓央嘉措在当代

 灾变时分的温情

 诗神在当代

 汉语现状下，一个诗人怎样进行自我超越

三、诗学问题（节选）

 诗学问题（节选）

四、诗体与文本

 “诗著”年代的长诗难度

 自己的人文，自己的诗学

 意象之路

 《唐》：打通诗歌巨制的13个关键词

 组诗与心境

 惶然与写出

 挣扎与完成

 诗歌“偶遇”爱情

 谁在给章子怡写诗

 再读“60后”：李伟——中国的傅立特

 马非的独舞

 最不像高手的朱剑

 马知遥的平实

 评点当代名篇（节选）

 对于三首佳作的推荐与短读

 评《他手记》（增补版）

 汉诗榜文本点读

五、答客问

 在葵论坛关于现代诗与文化建设的对话

 就新世纪以来中国诗歌现状考察答《诗潮》杂志

 远与近——笔答青年诗人庄生

 历史进程中的汉语诗歌（节选）

 徐江答《深圳特区报》

 “我不为对抗纸老虎而写作，我是真老虎”

有人也许会提出疑问——新诗时段内，曾有过拥有像戴望舒、卞之琳、何其芳、路易士等作者的“现代派”，拥有李金发、穆木天等作者的“象征派”，乃至稍后的“九叶派”，这些在欧洲现代主义诗潮影响下出现在汉语里的流派，难道它们也属于“新诗”而非“现代诗”?

我的答案是肯定的。理由有二：一是无论它们所处的时间段，还是其文本所呈现出的整个现代汉语少年期的文法、语法特征，以及词语在达意功能上的不完备性，都与同时期其他新诗流派所呈现出近似的征候；二是无论是新诗现代派，还是新诗象征派、“九叶派”，在激活其创作的源头中，欧洲现代主义诗潮固然是其理念的重要来源，但限于本土诗人所身处的“农业化一前工业化”这一社会、历史背景，以及他们所接受的半传统半西洋式教育，他们的诗歌最后均无可争辩地沦为“浪漫”和“唯美”两大审美系统，现代性只显现为作品时隐时现的修辞技巧，明白了这一点，我们也就会明白，为什么后来像穆旦这样受早期奥登诗风影响的诗人，最后却成了世界浪漫主义诗歌在中国最重要的翻译者。

2．不同美学属性

“新诗”最早强调的是它与古典诗歌相比的“新”，也就是用“白话文”写作这一层，以及挣脱传统观念(文学观、美学观、生活观乃至道德观等)的束缚。但不同时期、背景、身份与成就各异的当事人们(主要还是诗人)，对它却很难有一个统一的、甚至明确的界定。

“新诗”自诞生起，其面目就是暖昧不清的，这点可以通过回顾新诗史有发言能力的重量级作者得到验证——

胡适的“新诗”是说大白话，是要实施前清前辈呼唤的那样“我手写我口”，与此同时，却还要在神散、形也散之际，去押笨拙的韵，胡适自称之为“白话韵文”(见《尝试集》增订第四版代序一《五年八月四日答任叔永书》)，但终止步于挥霍口语的任性，于诗的意境，全无顾及。

郭沫若的“新诗”(这里主要指代表其诗歌最高成就的《女神》)，语言恣意妄为，其核虽不离古人所谓“言志”、“言情”的大指向，但其情、其志，已与旧时代相去甚远，倒是与他叹服的惠特曼、泰戈尔各有一些相通的地方。可以说，郭是新诗草创阶段的“小李白”，他不只是整个现代文学中，在语言松绑的表现上最前卫、最先锋也最卓有成效的天才，也对新诗初步地做了一点松散的但却是本体意义上的界定，比如他说“诗的本职专在抒情”(《文艺论集‘论诗三札》)；“好的诗是短的诗”、“过长的叙事诗，完全是‘时代错误’……早就让位给小说去了”(《关于诗的问题》)；“直觉是诗细胞的核，情绪是原形质，相像是染色体，至于诗的形式只是细胞膜”(《论诗三札》)；“节奏是诗的生命”、“诗与歌的区别，也就在这情调和声调上的畸轻畸重上发生出来的。情调偏重的，便成为诗，声调偏重的，便成为歌”(《文艺论集。论节奏》)……这些论述虽是以散论面貌出现，却对人们理解新诗的本质帮助不小。遗憾的是，对于处于群体意义上“盲人骑瞎马”状态的现当代诗人，它们并未能被作为规律性的阐释普遍接受。

废名的“新诗”，注重意境和想象组接的别开生面，强调新诗应该是自由体，但在进一步阐发时出了问题，他说“白话新诗是用散文的文字自由写诗”，这样的话就是今天许多写臭诗的作者也不会同意了。

同为“新月”，同为西方浪漫派、唯美派、象征派杂糅的移植，徐志摩的“新诗”华美时有宋词的韵致，但主流却局限于市井世家子弟的浮华；朱湘的“新诗”纯粹、高贵，但过于刻板地忠实于西方诗歌的形式，早天使他终于没能越出“食洋不化”的阶段；闻一多的“新诗”高喊戴着“新格律”的镣铐跳舞，但镣铐似乎过沉，舞蹈成了蠕动……没有通透且直指人心的文本做支撑，理论再怎么辩白也不让人看好。

李金发的“新诗”，想象力虽让一些虔诚的读者和学者叹为诡异，我以为这是因为他的汉语使用能力太逊，引发歧义或失语过多所致。让这样的作品在诗歌史上占据一个位置本就是一个荒谬，李对诗说过些什么，已不重要。P4-5

本书所收录的理论和言论，大多写自2000年以来，较为系统地集纳了我对汉语现代诗的思考。需要指出的是，这些思考是建立在五四白话诗以来，诸位先贤和优秀的同时代人的文本与言论启迪的基础之上的。

从白话诗诞生以来，中国诗人对于诗歌本体的思考从来没有停止过，这种思考也是他们异于古典诗人之处。在古典诗时代，对诗体的思考与讨论，多数是由诗、词的选家——评论家(或爱好者)来完成的。这种诗歌思考者身份上的差异，似乎也揭示着理性与现代性进入汉语诗歌的必然趋势。现代性的新诗一新诗性的汉语现代诗歌一汉语现代诗，这一三段论式的美学和语言在诗歌中的演进，构成了过去一百年问汉语诗歌的波澜壮阔，和诗人间的所谓争执与分歧。

正如所有其他事物的进化一样，三段论趋势并不足以将汉语诗歌的演进涵盖为单一的线性路线图，事实上，这一路线图更多地呈现为复调的景观：分属于三个美学阶段的文本，在一段时期内会以共时的方式诞生、叠加，实力最弱的某一支，又会以人为的以及在汉语环境下众所周知的缘故，获取流传上的特权。这也构成了当代广大习诗者的困惑，甚至成为一些资深诗人无法获得与其天赋构成正比的根源。

上述这些复杂性前提的存在，使得当代人与诗歌本体的思考变得更有意义，这意义已不限于文本和文坛，它有时还直接关系到写作者自身灵魂的获救。

感谢本书的策划人刘川，没有这位杰出的诗人和选家的推动，本书不会以这么高效的方式出现在诸位面前。也谨此感谢我的家人和朋友们。在本书这些文字的创作过程中，如果没有他们对形形色色压力的分担，以及对我从事这项“冷门中的冷门”工作的支持和激励，在汉语目前的环境下，从事这项工作的难度远非常人可以想见。

徐江于天津

2014．10．11