杰斐逊等编著的《美国理想之书》是安徽文艺出版社理想图文藏书系列之一种。分五大部分：殖民与独立、废奴与内战、忠诚与异议、和平与自由、良知与梦想，精选了123篇对美国社会历史影响广泛的作品，如《“五月花号”公约》、《独立宣言》、《葛底斯堡演说》、《我有一个梦想》、《为自由而呐喊》等结集出版。可以让读者了解美国人的追求、理想。他山之石，或有益于我们的中国社会理想的建构。

杰斐逊等编著的《美国理想之书》荟萃美国名作123篇，如《独立宣言》、《不自由，毋宁死》、《我有一个梦想》等，展示了美国文化多元并存的历史风貌，凸显了美国人民的核心价值观，如平等、自由、民主、法治、博爱等。这些作品各具特色，或激情如火，或柔情似水，或庄重隽永，或诙谐机智，它们共同镶嵌出一幅美国人民的精神历史画卷。《美国理想之书》图文并茂，配有80多幅精美插图。

第一部分 殖民与独立

“五月花号”公约

穷理查年鉴

为出版自由辩护

限制搜查和扣押的要求

扬基歌

洛根首领的哀辞

不自由，毋宁死

独立宣言

常识

北美的危机

自由之树

与约翰的通信

一个美国农民的信

《联邦党人文集》第一篇

告别演说

第一任就职演说

星条旗

美国爱国主义的意义

反对州废除联邦法令的做法

第二部分 废奴与内战

寓言

自助

乌鸦

论公民的不服从

瓦尔登湖

反对墨西哥战争

为公立学校一辩

在俄亥俄妇女权利大会上的讲话

哦，苏珊娜

老黑奴

故乡的亲人

一位失望的女人

沃尔克的呼吁书

《解放者报》发刊词

有色人种所遭到的偏见

见证奴隶制的罪恶

哦，自由，自由

致美利坚合众国的黑奴们

在罗切斯特的独立日演讲

分裂之家“演说词

林肯--道格拉斯辩论

在法庭上的最后陈述

在库珀学会的演说

去吧，摩西

第一任就职演说

为自由而呐喊

约翰·布朗之歌

共和国战歌

葛底斯堡演说

自我之歌

一个女人在等我

成功

第三部分 忠诚与异议

克莉门婷

工人要求什么?

加利福尼亚的群山

孤独

亚特兰大博览会上的演讲

对“普莱西诉弗格森案”的异议

反对帝国主义

妇女应受不同的高等教育吗7

尼亚加拉运动之原则声明

对威尔逊总统的抗议

冰与火

是的，人民

牧场上的家

效忠誓词

魔鬼辞典

美哉美利坚

驳布克·T．华盛顿的演讲

赞奋斗不息

不

对一黑人女孩的忠告

新自由

没有走的路

芝加哥

第四部分 和平与自由

敬礼

我与死神有个约会

反对参战

唉，我多恨在早晨起床

我也

幸福的日子又来了

我养大儿子不是为了让他当兵

致国会的战争咨文

赶赴欧洲

黑人说河流

美国的自治制度

首次就职演说

第二次就职演说

致美国革命女儿会

自由

四大自由

自由的精神

兄弟，能否施舍一角钱?

这土地是你的土地

高高飞翔

在国会上的宣战演讲

第五部分 良知与梦想

巴鲁克关于控制原子能的方案

良知宣言

布朗诉教育局案

这会是个精彩的世界

就职演说

花儿到哪里去了?

昨夜我做了个无比奇怪的梦

从伯明翰市监狱发出的信

伯明翰民歌

女性的奥秘

霍华德大学演说

愚蠢的美国

保护自然环境的想法

美国的观念

争取民权

诺贝尔文学奖颁奖仪式上的致辞

离职演说

责任、荣誉、国家

对广播电视业的讲话

休伦港宣言

寂静的春天

我有一个梦想

答案就在风中

小盒子

关于小马丁·路德·金之死

寻找美国

在莫斯科国立大学的演说

为出版自由辩护

安德鲁·汉密尔顿

自由是反对滥用权力的唯一堡垒，

安德鲁·汉密尔顿(约1676—1741)，北美殖民地时期著名律师。1735年，在轰动一时的曾格案件中，他主动出庭为曾格辩护，最后陪审员被汉密尔顿说服了，认为对皇家总督的指责是事实，因此宣告曾格无罪，这是在英国殖民地上出版自由获得的重大胜利。汉密尔顿当时提出了“只有谎言才能构成中伤，事实不构成诽谤”的观点，在历史上产生了很大的影响。

阁下，我同意律师先生(理查德·布拉德利)关于政府是神圣的说法。但是，如果他想暗示，一些人受坏政府折磨的正当抱怨就是在诽谤那个政府，我的意见就和他大相径庭。要是我相信那应当成为法律，那我就不会劳驾法庭来听证我在这桩讼事中所说的一切……

不仅在宗教方面有异端邪说，在法律方面也有，两者都已发生了很大变化。我们很清楚，一个人因为在宗教问题上持像今天这样公开写出和印出的意见而被当做持异端邪说者烧死的现象不是两个世纪前才有的。看来他们都是有过失的人。我们不仅不假思索地不认同他们的宗教观点，而且还谴责他们以及他们的观点。我必须假定我们这样自由地思考和谈论信仰或宗教问题是没有错的。因为，尽管都说在纽约人们对这类问题过于随便，可我还没有听说过律师先生曾对这类冒犯他人的行为提出过指控的情况。由此我认为，在纽约一个人可以对上帝放肆无礼，但他必须特别注意他涉及总督的谈话，这是再清楚不过的了。大家都一致认为这是一个自由的时代。只要人们不超出事实这个界限，我希望他们在谈论和书写对当权者品行的意见时，应当有安全保障——我指的是仅影响到在他管辖之下的人民的自由或财产的那部分品行。如果这种保障都不给，那么下一步就是要把人民变成奴隶。人们遭受了最大的伤害和压迫还不能有抱怨的自由，或者说如果敢抱怨，他们的身体和财产就会因此被摧残、被损毁，如果这样还不是奴隶制，那么怎样才算是持有奴隶制观念呢?

据说，而且律师先生也坚持认为，政府是神圣的，政府应得到支持和尊重。是政府保护了我们的人身和财产安全；是政府防止了叛国、凶杀、抢劫、暴乱及所有推翻王国和国家、毁灭个人的一系列罪恶的发生。他认为如果政府官员，尤其是最高长官，其品行都得受个人的谴责，那么政府就无法存在。这就叫无法无天，是不能忍受的。据说这会使统治者受到蔑视，因此他们的权威就得不到尊重，结果使法律得不到执行。注意，这些以及诸如此类的说法是当权者及其拥护者一般坚持要谈的话题。但我希望你们会同时考虑到，滥用权力是造成这些罪恶的主要原因——这是经常发生的事情。而且正是这些大人物的不公正和压迫常常使他们受到人民的蔑视。尽管这种人权术高超，但是就是最不熟悉历史或法律的人，谁还会不知道这种当权者常用表面伪装来推行专制统治并破坏自由人民的自由……

如果诽谤是像律师先生极力主张的那样可以广泛而无限地理解，那么据我所知几乎没有什么文章可以不被称为诽谤，或几乎没有什么人可以不被责为诽谤者。因为，尽管摩西很谦和，但他还是诽谤了该隐，而又有谁没有诽谤过魔鬼呢?根据律师先生的意见，说一个人名声不好是不对的。理查德就诽谤了我们的好国王威廉。伯内特，还有其他很多的人都诽谤了查尔斯国王和詹姆斯国王；而拉宾把他们所有的人都诽谤了。一个人应当怎么说或怎么写，或他应当听什么、读什么，或唱什么?或者他应当什么时候笑，以便不用担心会被当做诽谤者?我真的相信，要是现在有几个人走过纽约街道并阅读一段《圣经》，如果人们不知道这是(《圣经》中的一段话，那么律师先生借助他对被告诽谤言辞的解释，就很容易将这段话说成是诽谤。例如《以赛亚书》第十一章第十六节：“人民的领袖使他们误人歧途，这些受他们领导的人被摧毁了。”但如果律师先生想把这句话当做诽谤，他就会这样来读这个句子：“人民的领袖”(解释为纽约的总督和市议会)“使他们”(解释为这个省的人民)“误入歧途”和“他们”(指总督和市议会)“被摧毁”(解释为被欺骗而失去他们的自由)，“这是最严重的一种摧毁”。或者，如果某人以一种令他的上司不快的方式公开重复同一本书中第五十六章的第十和第十一节，那么律师先生就有一片广阔天地来显示他巧妙运用其注释的本领。这些话是：“他看守的人是瞎眼的，都没有知识”，等等。“这些狗贪食，不知饱足”。但是要把这些话说成是诽谤，根据律师先生的信条，只要借助他恰当运用注释的本领，别的什么都不需要了……

对于一个高洁的人，不自由，毋宁死。可是我们知道在各个时代都有那么一些人，为了晋升或虚荣，就随便帮助别人来压迫，不，来摧毁他们的国家。这使我想起不朽的布鲁特斯在他看着恺撒的那些人——这些人都是大人物，但绝不是好人——时，他说：“你们罗马人，如果我还能这么称呼你们的话，想一想你们在干什么。记住，你们正在帮助恺撒打造锁链，正是这些锁链，他有一天会强迫你们戴上的。”这是每一个珍惜自由的人所应当考虑的问题。他应当凭自己的判断行事，而不是凭感情或私利行事。因为当感情和私利占上风时，就不会考虑到国家和亲属的关系。正如一个热爱自己国家的人，宁可一切都不考虑，也要国家的自由。因为他很清楚，没有自由，生活是痛苦的……

把权力比作是一条大河很恰当，当河水在河道之内时，它既美丽又有用。但是，当河水溢出河岸时，那就变成狂奔的急流，无法遏止，它会摧毁眼前的一切。它流到哪里，哪里就会遭到破坏，变得荒凉。那么，如果权力的性质是如此，让我们至少尽我们的职责。如那些珍惜自由的聪明人，尽我们最大的能力去支持自由。自由是反对滥用权力的唯一堡垒。在各个时代，滥用权力都是以最优秀的人的鲜血为代价来换取其狂野的欲望和无穷的野心。

先生，我希望能原谅我在这种场合所表现的冲动。“邻居失火时，我们得注意自己的房子。”这是一个古老而明智的警告。因为，虽然托上帝的福，我生活在一个大家能理解自由并无拘无束地享受自由的政府里，可是经验已经向我们大家表明(我确信经验已经向我表明)一个政府里的坏先例，很快就会在另一个政府里自认为是权威。因此，我只能认为当我们对当权者做出应有的服从时，我们同时应当在自己担心权力可能影响我们自己或我们的同胞的时候警惕权力，这是我的责任，也是每一个诚实的人的责任。P11-15

在当今世界，美国的几乎每一个重大举措，都会在全球引起强烈关注，因为美国是世界头号超级大国。爱之者，赞美国是天堂；恨之者，视美国为地狱。这两种截然相反的看法，或许都有偏激之处；或许两者的结合，更能概括美国——以人为喻，说他上半身是天使，下半身是魔鬼，似乎比说他整个儿是天使或魔鬼更接近真相。

上世纪90年代，有一部风靡中国的电视剧叫《北京人在纽约》，剧中有一句很经典的台词：“如果你爱他，带他去纽约，因为那里是天堂；如果你恨他，带他去纽约，因为那里是地狱。”简而言之，就是纽约：天堂+地狱。纽约是美国的象征，因此也可以说台词说的是美国。

美国=天堂+地狱?这是不是一个悖论呢?它是否有成立的可能呢?在西方人的信念里，上帝和魔鬼相反相成，因此两者是并存的。正是基于这样的宗教观、哲学观，英国诗人威廉-布莱克才有《天堂与地狱的婚礼》这样的作品。而美国是以包容多元文化著称的，因此天堂成分和地狱成分并存，在美国是完全可能的。

要证明“美国=天堂+地狱”之论，最好的实例也许是“公民配枪权”的问题。美国公民依法享有配枪的权利，法律依据是美国《宪法修正案》第二条：“组织良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全是必需的，人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。”美国缔造者如杰斐逊等认为，常设的军队有可能被独裁的政府用于镇压人民，人民有权拥有武器反抗暴政，有权拿起武器捍卫自由。人民享有配枪的权利，乃是维护美国人民的自由所必需的。无疑，这是一个天堂般的理由。

然而枪支泛滥的结果是，美国是世界上枪支犯罪率最高的国家之一。在枪杀案让美国的某个地点出现地狱般的惨相的时候，天堂的光辉自然会黯然失色。因此有很多人主张禁枪。但是更多的人则认为，这类的伤亡是自由的代价。民意测验的结果是，《宪法修正案》第二条继续有效，美国公民继续享有配枪的权利。

无论天堂也好，地狱也罢，我们有必要了解美国，因为在国际事务中我们绕不开美国，在国内事务中我们也和美国有千丝万缕的联系，比如我此刻使用的电脑系统软件，就是美国人的智慧成果。爱美国者，自然需要乐意了解美国。恨美国者，同样需要了解美国。晚清时，中国人因落后而被挨打，于是有“师夷之长技以治夷”的主张。从“知己知彼，百战不殆”的角度看，恨美国者更需要了解美国。

在对待美国的问题上，国人有一些认识上的片面。网上有很多盲目反美的言论，亲俄反美的大有人在，殊不知俄国曾侵吞我国至少300多万平方公里的国土，而美国没有。美国在钓鱼岛问题上固然有偏袒日本之嫌，但我们也不能忘记曾有大量的美国人为抗日牺牲在了中国大地上。我们有很多理由反对美国的某些做法，但我们的反对不能是盲目的。

1999年5月，美国轰炸了我国驻南斯拉夫大使馆，无论内幕如何，炸馆肯定是非法的。当时国人群情激愤，反美浪潮高涨，这是完全正当的。但我们不能不承认，当时的反美也存在不足，比如我曾在桂林街头看到这样的标语：“打倒美国!”这口号与五六十年代的“打倒美帝国主义”水平相差很远。怎么可能打倒美国呢?高高的落基山，也是美国的一部分，’我们能打倒一座高山吗?还有些人烧美元以表达愤怒，殊不知是烧自己的财产，是消灭美国人对我们的债务，根本不是高招。

“打倒美国”的口号，存在一种重要误区：混淆了“国家”和“政府”两个概念。“政府”不等于“国家”。美国是实行“三权分立”的国家，议会、法院、政府三权鼎立，美国的政府当然不等于整个美国。美国有部获奥斯卡奖的电影《生逢7月4日》，片中有一句令人难忘的台词：“我爱美国，但我操这个狗日的政府。”在美国人心中，国家是永恒的、不可替代的，而政府是暂时的、可替换的。美国历史上曾有过很多因反对政府而发动侵略战争的游行，也有很多反战名篇。比如越南战争期间，光是1969年11月13日至15日，就有100多万美国人参加了反战游行。《答案就在风中》便是诞生于那个时代的著名反战经典歌曲。

无论爱与恨，了解美国、破译美国何以成为世界超级强国的奥秘，对我中华民族的复兴都是有借鉴意义的。而深刻地理解一个国家、一个民族，必须理解其文化的精神要义。国家不是个简单的地理概念。一个国家的民族精神才是其本质所在、生命力所在。想那犹太民族，亡国后丧失国土，流落于世界各地，然而在一千七百多年后，他们却以复活希伯来语为先导，逐步恢复了以色列国。犹太人之所以能复国，就是因为民族精神没有沦丧。

那么美国文化的精神要义是什么呢?或者说，美国文化的核心价值是什么呢?美国的《独立宣言))有这些令无数人刻骨铭心的文字：“我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”显然，“平等”、“自由”、“权利”等词语在美国文化中具有极其重要的地位。

早期乘“五月花号”移民到美国的英国清教徒，追求的首先是宗教的自由。他们为远离宗教迫害而远渡重洋，到达新大陆之初便签署了著名的《五月花公约》。该公约仅区区几百字，却旗帜鲜明地确立了依据“最能满足、最适合本殖民地人民共同利益的公平公正的法律、法规、条令、宪章”管理的自治原则、法治原则。无疑，“民主”与“法治”也是美国文化的核心理念。

“平等”、“自由”、“民主”与“法治”等为美国人所看重的价值，所指向的目标是保障公民的“权利”。在篇幅仅为600来字的不朽演说《葛底斯堡演说》中，林肯总统说：“我们要在这里下定决心，使烈士们的血不至于白流，使我们这个国家在上帝的福佑下获得自由的新生，使我们的‘民有、民治、民享’的政府能够永世长存。”“民有、民治、民享”，这便是林肯心目中的“民主”政府的必备要件。

关于美国的“平等”，当然可以提出很多否认的理由。在美国历史上，的确有过白人屠杀印第安人的惨剧，有过不允许黑人与白人同座、同校的种族歧视，有过女人没有选举权的性别歧视，甚至在十几年前都还有过美军虐待伊拉克战俘的可耻行为。这些都是事实。但我们也不能否认，．“平等”观念在美国是深入人心的，不然就不会有多元文化在美国的并存共荣。为了使“平等”成为现实，而不只是《独立宣言》中的纸上理想，无数的美国人作出了牺牲，被刺杀的林肯和小马丁·路德·金便是典型。而奥巴马作为黑人能当选美国总统，则无疑是美国的“平等”事业的显著成就。

说到美国的“自由”，也可以找到很多理由对其予以微词。但不可否认的是，争自由的历史构成了美国历史的极重要部分。“五月花号”上的清教徒们冒险去新大陆，为的是获得宗教自由。美国先民们进行独立战争，为的是摆脱英国的压榨，获得经济与政治自由。美国内战因废奴之争而起，除了经济的原因，更事关黑人的人身自由与人格尊严。美国历史上有很多关于自由的名篇，如《独立宣言》、《常识》、《解放宣言》、《为出版自由辩护》、《不自由，毋宁死》、《四大自由》、《我有一个梦想》，等等。

在美国人心目中，“自由”不是哲学书上的抽象概念，而是实实在在的公民权利。罗斯福总统在《四大自由》中对此做了具体阐释，“四大自由”包括：言论自由、信仰自由、生存自由、安全自由。这些自由都不是虚幻的，比如“生存自由”指的是“保证每个国家的居民都过上健康而和平的生活”。谁不愿过上健康而和平的生活昵?这样的自由无疑是美好的，也应该是没有国界的——正如罗斯福总统所希望的那样。

在《独立宣言》中，“追求幸福的权利”与“自由权”是并列的。两者相结合，便有了个性的充分张扬和才能的充分发挥，这便是美国人津津乐道的“个性主义”。个性主义意味着独立自主的思想、对真理的执著追求以及奋斗不息的精神，而这正是发现与创造所必需的心理状态。美国发明大王爱迪生有上千种发明，在全世界可能找不出第二个。爱迪生超人的创造力，与美国的个性主义是分不开的。在爱迪生之前，这种个性主义的典范是集科学家、政治家、外交家和作家等众多头衔于一身的本杰明．富兰克林。

更近的例子是比尔’盖茨。他连大学都没有读完就退学了，但是美国灵活自由的教育体制使他受到了良好的另类教育——他有大量机会使用大学和图书馆的电脑等设备，结果他的个性和才能得到了充分施展，最终他创造了个人电脑的神话。比尔．盖茨的横空出世，与美国的个性主义也是分不开的。曾经有人问：为什么中国出不了比尔‘盖茨呢?中国的应试教育固然是我们反思和批判的对象，但深层的根源还得在民族精神和文化氛围中寻找。

美国人崇尚自由。需要指出的是，这自由是法律规范下的自由，是以不侵犯他人合法利益或公共利益为限度的。比如言论自由，美国公民有权抨击克林顿总统与白宫实习生莱温斯基的私通行为，却不能对普通公民的私生活予以干涉。因为前者涉嫌滥用公权力，事关违法甚至犯罪；而后者属于公民的私权领域，充其量只涉及道德。言论自由，还意味着表达“异议”的权利，这一点尤其重要。当年麦卡锡议员等在美国掀起反共狂潮，结果以身败名裂而告终，其重要原因便是侵犯了表达“异议”的公民权利。

虽然美国是属于英美法系的国家，但其对公民“权利”的保护丝毫不逊于明确划分“私权”与“公权”的大陆法系国家。在美国，私有财产同样受到法律的严格保护。擅自私闯民宅者经警告仍继续侵权，假如不是被民宅的主人开枪打死，便可能被警察逮捕并被起诉。詹姆斯·奥蒂斯在(《限制搜查和扣押的要求》中写道：“一个人的房子就是他的城堡，只要他安分守己，他就应当像王子在自己的城堡里一样的安全。”在美国那样的国度，中国式的强制拆迁是不可思议的，也是无法容忍的。

说到美国的“民主”，争议可能更大。林肯的“民有、民治、民享”已高度概括美国“民主”理想的要义，要作理论详述可以写上一整本厚书，因此不妨择其要者概述一二。美国式的民主，一个突出的特点便是限制公权力，这也是世界法制的大趋势。在制度层面上，首先表现为公权内部的制衡，也就是立法、行政、司法的“三权分立”。其次是公民对公权部门和公权人物的监督。克林顿在“拉链门”丑闻中受到公众质询和众议院弹劾，便是多重监督的结果。美国的官员有义务公布自己的财产，这也是制约公权的一种表现。

最能显示美国式“民主”在监督行政方面的成就，莫过于对“水门丑闻”的处理。在1972年的总统大选中，为了窃取民主党竞选策略的情报，共和党尼克松竞选班子的5人，闯入位于水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器并偷拍有关文件时，他们当场被捕。此丑闻被两位新闻记者曝光，在全美国掀起轩然大波，结果企图连任的尼克松总统被迫不光彩地辞职。无名记者扳倒堂堂总统，这是美国才有的新闻传奇。

最后要说的是美国“法制”，这同样是一个有争议的话题。有人会说：就算在美国不是“权大于法”，至少也是“钱大于法”。人们会列举黑人球星辛普森涉嫌杀害白人妻子的案件，说因为辛普森很有钱，所以他杀了人也能逍遥法外。在美国律师费昂贵，穷人打官司自然不如富人便利，这是事实。但是在辛普森案件的首次判决中，起决定作用的不是金钱，而是程序正义。由于办案警官没有按法定程序收集犯罪证据，导致证据被“污染”；加之办案警官有种族歧视言行，尤其在法庭有不诚实的言行，结果其收集的证据未被法庭采纳。证据缺陷导致了辛普森无罪的可能性，根据“无罪推定”的刑法原则，法庭宣判辛普森无罪(1995年10月3日判决)。

很可能是罪犯辛普森逃脱了，这予人以放纵罪犯之感，仿佛美国的法律是富人的法律。其实没有这么简单。在民事层面，辛普森因损害赔偿几乎倾家荡产。在刑事层面上，个案的实体正义也许没有实现，但是普遍的程序正义得到了维护，这正是辛普森案件判决的价值所在。假如程序正义得不到维护，即假如警官滥用职权收集的证据被法庭采信，恶例一开，将来可能有无数的无辜者成为警察滥用职权、任意出入人罪的牺牲品。“宁可错放一千，也不错杀一个”。这种理念包含在“无罪推定”的原则之中，显示的是“两弊之间取其轻”的智慧。尽管分歧巨大，但美国人民还是理智地接受了法院的判决，因为在美国人的心目中，法律至高无上。(2008年10月，根据新的证据，法庭判辛普森有罪。)

类似的案件还有1963年的米兰达强奸案。由于警察在审讯犯罪嫌疑人米兰达时违反美国《宪法修正案》第五条关于“沉默权”的规定，侵犯了米兰达的诉讼权利(他有权保持沉默，有权不自认其罪)，属于程序违法，结果导致了米兰达被无罪释放。四年后，警方才找到新的证据，法庭对米兰达进行了第二次审判，陪审团依据新的证据认定了米兰达有罪。对程序的尊重，美国法院搁置了对个案犯罪嫌疑人的霹雳手段，显示出了菩萨心肠。这种菩萨心肠的最大受益者，是未来有可能受到警察所代表的公权力肆意侵害的无数美国公民。

米兰达案件几经波折，致使司法成本大幅提高，这是美国人民为自由付出的代价。然而尽管如此，向犯罪嫌疑人宣读其权利的“米兰达程序”，如今在美国已成为刑事案件的必经程序。尽管包括尼克松和里根在内的很多政要都曾公开反对该程序，但“米兰达程序”从未被推翻。这是为什么呢?这是因为它保障了犯罪嫌疑人或被告人获得公正审判的程序权利。美国的这种制度设计，体现了对公权力的限制和对公民权利的保护。司法的无情后面，隐藏着立法的有情。

一视同仁地大力保护公民权利，这既是“平等”在法律领域里的表现，也是“博爱”精神的体现。法国大革命时期，人们明确提出了“平等、自由、博爱”的口号，在此之前问世的美国《独立宣言》也体现了类似的精神。“平等”在法律上是指权利的平等、法律资格的平等以及适用法律的平等，而不是指行为能力的平等。不同的人因个人天赋、教育背景和努力程度不同，在现实生活中彼此可能差距很大，比如贫富差距。悬殊的差距会导致社会矛盾激化，这就需要某种均衡或弥合，而“博爱”正是一种具有均衡或弥合功能的价值。

基督教里早就有“博爱”的教义。洛克菲勒、比尔‘盖茨等美国富豪把自己的巨额财富捐赠给社会，这与他们所受的基督教熏陶是分不开的。他们的捐赠是自觉自愿的，是宗教信仰与道德情操使然。但是在美国，“博爱”远远不只是一种内心自觉的东西，它有时还具有强制性，因为美国的立法中也融汇了“博爱”的精神。除了前述对公民权利的保护，还有对个人利益与公共利益的平衡，比如对高收入者征收高额税收，对巨额遗产征收巨额遗产税，等等。在“博爱”的旗帜下，富人们缴税多、捐赠多，这无疑有助于实现利益均衡、消解贫富矛盾。这也正是美国人不仇富的原因。事实上，“裸捐”的比尔·盖茨被美国人视为英雄。

从以上对美国的“平等”、“自由”、“民主”、“法治”、“博爱”及“个性主义”等核心价值的概述，基本可以看出，美国文化或美国社会的天堂成分是多于魔鬼成分的。虽然这些价值的实现离理想还有距离，但毕竟美国人民已取得了巨大成就，有很多东西值得我们了解甚至借鉴。美国不是天堂，但美国也绝不是地狱。我愿说美国处于天堂与地狱之间，也就是人间。