诗与哲学的关系长久以来都落脚在“争”字之上。郝兰所著的《哲学的奥德赛--王制引论(柏拉图注疏集)/西方传统经典与解释》以荷马来解读柏拉图,晚近也不乏以柏拉图来解读荷马的尝试,俨然有一种弥合“诗与哲学”之争的风气。然而,诗与哲学之争真的可以消除吗?这一争论的本质是什么?读完《哲学的奥德赛》我们或许会明白,所谓以荷马解读柏拉图,并不算是为诗人辩护,毋宁说只是揭示了一种诗歌形式的对哲学的辩护。
《哲学的奥德赛--王制引论(柏拉图注疏集)/西方传统经典与解释》沿着《王制》的行文线索做了非常细致的解读,与《奥德赛》意象的对应也深有启发,是一本阅读柏拉图《王制》的很好的指引。
本书讲述了荷马与柏拉图的关系 —— 或者按照专业术语, 诗歌与哲学的关系, 是西方思想的核心问题之一, 历来研究者众。古老的哲学之批评诗歌, 是以诗歌的方式 —— 比如克塞诺芬尼和柏拉图, 他们的诗歌外衣令哲学和诗歌的关系显得更加复杂。那么, 要理解这个问题, 或许首先不是在理论上探讨诗歌与哲学的本质, 而在于理解柏拉图哲学的诗歌形式的复杂性所在。根据郝岚 (Jacob Howland) 的看法, 柏拉图的哲学戏剧形式胜于哲学论文, 这些对话“模仿了苏格拉底的对话风格, 并且赞许苏格拉底的原则 —— 教师需要指导学习者承担起自我教育的任务”, 也就是让哲学对话本身成为灵魂教育的“教师”。但我们不能把柏拉图对话的诗歌形式等同于戏剧形式。至多可以说, 戏剧形式是诗歌表达方式的一个面相, 而另一个非常重要的面相则是意象。在《王制》中, 几乎在所有最重要的关节处, 柏拉图都采用诸多形象和比喻申其教诲, 比如洞穴喻、航船喻、太阳喻、线段喻、厄尔神话, 乃至于搭建整个《王制》框架的灵魂与城邦的类比。