导论
一、选题的缘起
二、选题的研究现状
三、选题的目的与意义
四、选题的思路与方法
第一章 法律解释：在独白与沟通之间
一、法律解释学的诠释学基础
（一）从特殊解释学向一般解释学的转变
（二）从方法论解释学向本体论解释学的转变
（三）对本体论解释学的批判
（四）方法论解释学与本体论解释学的关系辨正
二、诠释学影响下的法律解释学简史
（一）传统法律解释学的历史沿革
（二）本体论意义上的法律解释学发展概观
（三）两种法律解释理论的简要比较
三、沟通行动理论及其指导下的法律论证理论
（一）哈贝马斯的沟通行动理论
（二）罗伯特·阿列克西的法律论证理论
（三）法律论证理论之知识属性辨析
（四）法律论证理论之中国命运初探
四、结论：法律解释应有的定位——在独白与沟通之间
第二章 中国刑法解释理论研究中存在的问题——一个合法性的视角
一、刑法解释概述
（一）刑法解释的概念
（二）刑法解释的要素
二、迷失在主观主义与客观主义之间的刑法解释目标
三、脱离法律解释语境的刑法解释体制
四、单一的刑法解释对象
五、没有路径的刑法解释方法
六、从混乱走向整合的刑法解释基本原则
七、结论：合法性不足的刑法解释
第三章 刑法解释的目标：超越主观与客观
一、刑法解释目标观概览
（一）大陆法系的刑法解释目标观
（二）英美法系的刑法解释目标观
（三）我国的刑法解释目标观
二、刑法解释目标观评析
（一）评判标准之统
（二）对客观主义的评析
（三）对主观主义的评析
（四）对折中主义的评析
三、超越主观与客观：一种程序主义刑法解释目标观的确立
（一）考夫曼的法律（刑法）解释目标观述评
（二）“沟通论”及法律论证理论所主张的法律解释目标观述评
（三）我国刑法解释目标观之确立
第四章 刑法解释体制：在一元与多元之间
一、刑法解释体制概观
（一）西方国家的法律解释体制
（二）我国的刑法解释体制及改革的观点
二、我国现行刑法解释体制的合宪性考察与成因分析
（一）我国现行刑法解释体制的合宪性考察
（二）现行刑法解释体制的成因分析
三、我国现行刑法解释体制的合理性考察
（一）全国人大常委会的刑法立法解释的合理性考察
（二）最高人民法院解释刑法的合理性考察
（三）最高人民检察院以及有关行政部门解释刑法的合理性考察
四、我国刑法解释体制的重构——在一元与多元之间
（一）法官适用刑法解释体制的确立
（二）刑法统一解释体制的重构
第五章 刑法解释对象：在规范与事实之间
一、刑法解释对象与刑法渊源的界分
二、刑事司法的实体法渊源
（一）关于法律渊源的一般理论
（二）刑事司法的实体法渊源考察
三、事实作为刑法解释的对象
（一）事实、案件事实与法律事实
（二）刑事案件事实的证明标准之辩——在客观真实与法律真实之间
（三）刑事案件事实的认定
（四）刑事案件事实作为刑法解释对象的法治意义
四、结论：在规范与案件事实之间的刑法解释对象
第六章 刑法解释方法：为类推正名及选择路径的思考
一、关于类推解释
（一）几个概念的辨识
（二）扩大解释与类推解释
（三）“允许的类推”与“禁止的类推”的界分：一种沟通主义的进路
二、关于刑法解释方法的选择路径思考
（一）刑法解释方法的种类
（二）刑法解释方法选择的路径探讨
（三）“沟通理性”指导下的刑法解释方法选择路径
第七章 刑法解释的基本原则：在安定性与妥当性之间
一、刑法解释基本原则的确定
（一）刑法解释基本原则的特征和概念
（二）刑法解释基本原则的确定
二、刑法解释的安定性原则
（一）刑法解释安定性的意义
（二）刑法解释安定性的实现途径
（三）刑法解释安定性诉求的限度
三、刑法解释的妥当性原则
（一）刑法解释妥当性原则的含义及其与安定性原则的关系
（二）刑法解释妥当性原则内容之展开
（三）实现刑法解释妥当性的途径
四、沟通理性指导下的罪刑法定原则新解读
（一）罪刑法定原则思想基础的沟通论解读
（二）罪刑法定原则价值的沟通论解读
余论 保障刑法解释合法性的制度条件
参考文献
（一）中文著作
（二）汉译著作
（三）论文
（四）外文文献
后记