“重写文学史”建构了全新的中国现当代文学学科话语，确立了影响深远的现代化文学叙事。它与80年代诸多的社会文化思潮都拥有共同的价值指向，试图在一个意识形态发生重大分裂而政权又保持连续性的环境中开辟尽可能广阔的言说空间。作为应对“文革”后严重文化危机的社会话语之一种，构成重建文化主体和意识形态正当性的力量之一。 《“重写”的限度(重写文学史的想象和实践)》以“重写文学史”为研究对象，整体性考察“重写文学史”与80年代历史语境之间的多重关联，辨析“重写”主体的知识构成、美学旨趣和政治诉求，厘定话语的变迁史和具体的行为实践之间的复杂互动。本书由杨庆祥著。

《“重写”的限度(重写文学史的想象和实践)》以“重写文学史”为研究对象，整体性考察“重写文学史”与80年代历史语境之间的多重关联，辨析“重写”主体的知识构成、美学旨趣和政治诉求，厘定话语的变迁史和具体的行为实践之间的复杂互动。

《“重写”的限度(重写文学史的想象和实践)》的研究对象——80年代“重写文学史”——被界定如下：在80年代“思想解放”和“新启蒙”的历史语境中，一类知识分子借助现当代文学学科话语，重建文学史的主体性，参与80年代现代化文学叙事和现代化意识形态建构的社会文化思潮。本书由杨庆祥著。

在今天语境中再看“文学史重写”问题(代序)

绪论 如何理解“重写文学史”的“历史性”

 一 “重写文学史”的当下性和文化内涵

 二 “重写文学史”与学科的重构

 三 研究的对象、思路和方法

第一章 “从历史实际出发”和“重评”的分歧

 一 从唐強版《中国现代文学史》说起

 二 “从历史实际出发”的“重评”

 三 对“现代文学”理解的分歧

第二章 “20世纪中国文学”和“去历史”叙事

 一 “20世纪中国文学”提出的几个背景

 二 “现代化”与“去历史”叙事

第三章 上海的“重写”姿态和内涵

 一 上海：“重写”的另一发生空间

 二 “新潮批评”、“文学圈子”与“重写意识”

第四章 反思“重写文学史”：审美主义和主体意识

 一 审美性和作品中心主义

 二 叙事体式背后的主体意识

 三 对“当代文学”的态度

结语 重新解放中国现代文学研究

 一 现代文学成为“古代文学”?

 二 “文学研究”与“文学史研究”

 三 “整体性”与“当下性”

 四 现代文学研究的根本问题

附录一 “20世纪中国文学”和80年代的现代文学研究——钱理群访谈录

附录二 历史视野中的“重写文学史”——王晓明答杨庆祥问

附录三 知识分子精神与“重写文学史”——陈思和访谈录

附录四 《上海文论》和“重写文学史”——毛时安访谈录

参考文献

后记