《今日说法》是中央电视台品牌栏目，由著名主持人撒贝宁主持。在这里，你可以尽情领略撒贝宁的严肃的主持风格以及严谨的语言特色。

《今日说法》里收集的都是这些故事离奇而又实实在在的法律案件。在这里，它不仅能满足你猎奇心理，而且更能帮你充实法律知识。

《今日说法》中央电视台新闻频道的一个颇受观众喜爱的节目，通过揭露社会世态炎凉和人情冷暖来发表自己的看法和意见。本书精选了一些较为典型的案例，通过记者的手记来启示世人。本书为2009年精华本，基本包括了各类型的典型案例。各案例均以富有悬念性的题记开头，在遐想中展开故事，同时每个案例还设有若干引人入胜的小标题，辅以曲折的案件情节和故事图片。最后，由法学专家对案例进行精彩点评，全书极具可读性。

大坑，坑了谁

不能没有你

如果没有你

我的小区谁来管

惊世国宝

一个不知道的长城

短信未署名

车轮下的是非

画劫

危情80万

一瞬间的真相

”绑”在我身上的三百多个号码

最后的午餐

谁家的参娃娃

欲说还休青铜剑

遭遇“股神”

我的家谁做主

新车变形记

74家被告(上)

74家被告(下)

冰冻的花季

失算

2008辽宁一号公案

十八只“眼”

“碟”影重重

你快乐，所以我快乐

奥运，我们准备好了

歌声嘹亮微笑北京

带泥巴的“古董”

就为一棵树

让我们在一起(九)

夜贼

有多少爱可以重来

绝情协议

老市长家的失窃案

失乐园

破碎的大学梦

奇怪的考生

公园里的意外

狮虎园里的悲剧

多用途的下水道

遗产背后的纷争

发财密码

天使花祭

市井宝地什刹海

探秘潘家园

京韵

百年琉璃厂

做客私立博物馆

百万旧钞

一石头砸出天价赔偿

鬼手

退房

邻居的摄像头

迷失的清晨

法律援助在行动(一)

孩子心里的话

许霆案全纪录

后土庙的秘密

悍匪落网记

谁捡了我的钱

“舞王”的最后谢幕

入侵者

《沙家浜》保卫战

泄密

离奇的照片

长个的幼儿园

黎明前的悲剧

疯狂的石头

骑虎难下(上)

助人还是撞人

癌症之旅

美丽的人生

小区来了陌生人

大坑，坑了谁

花季少年命殒落

曹杨的父亲正在自家的田里忙碌着，突然，同村的村民来报信儿说，曹杨掉到大坑里了。听到这个消息，曹杨的父亲什么也没顾得上问，开着农用车，拼了命地往回赶。当时闻讯赶来的村民们，正急得围着大坑团团转。因为这个大坑水实在是太深了，帮着打捞的村民根本看不到曹杨的影子，只好等到当地的消防官兵赶到现场进行打捞。曹杨终于被打捞上来，但为时已晚，他年轻的生命，最终还是没有被挽救过来。

曹杨是小学三年级的学生，虽然他是家里的独生子，却很懂事。平时学习也很努力，凡事不让父母操心。11岁的曹杨就这样，在人生最灿烂的阶段，匆匆地离开了深爱着他的父母。作为养育曹杨11年的生身父母，想知道孩子为什么而死的，这时有人说起事情的起因。当天，和曹杨一起在水坑边玩的还有同班同学孙明，曹杨是为了救掉到水坑里的孙明而溺水的。得知曹杨是为救人而死，曹杨的父母那已经伤透了的心。才得到稍许的慰藉。曹杨的父亲和曹杨所在的闫家小学商量决定为曹杨救人而死，向政府申报见义勇为称号。

然而事态竟在几天之后发生了大逆转，孙明说曹杨并没有救自己。孙明的这一说法，让所有人都目瞪口呆，曹家人怀疑是孙明的父母怕承担责任，而让孙明改口。学校为此也展开了调查，并看到了事发当天派出所为孙明做的笔录，笔录记载曹杨是为救孙明溺水而死。长春市见义勇为评审委员会，根据当天孙明的说法以及村民和老师的证明，确认了曹杨的行为，属于见义勇为。

“吃人”大坑谁之过

曹杨的救人之举，被认定为见义勇为，曹杨的父亲曹宪柏感到了一丝的欣慰。但真正导致孩子死亡的罪魁祸首是那个大水坑。曹宪柏说，那个大水坑是人为造成的，有人用挖掘机挖土，形成了超过五六米的深坑。坑里又积满了雨水。曹宪柏认为，既然坑是人为造成的，那么儿子的死就要有人为此承担法律责任。2007年6月12日，曹宪柏终于拿起了法律武器，向吉林省农安县人民法院递交了起诉状。成为本案被告的是挖坑人、土地承包者和闫家村村委会。

挖坑人，是村民张胜，曹宪柏说害死儿子的大坑就是张胜挖的。究竟是不是这样？记者找到了张胜的家。张胜的家人称其不在家，事后记者得知，当时坐在屋内的一个人就是张胜本人，因此记者错过了采访他的机会。不过村民们都说，曾经亲眼看到张胜挖了这个大坑，凭借着村民们的证词，就足以证明张胜就是挖坑人。

土地承包者，是村民曹庆德，大坑所占的地方，就在曹庆德家的承包地范围内。而曹庆德的父亲却有另外一个说法。他说这个大坑，是张胜挖的，可是张胜挖坑，他们根本管不着。那么，为什么在曹庆德家的承包地里挖坑，曹庆德却管不着呢？

据曹庆德的父亲说，这个坑不在曹庆德家的承包地里。为了证明自己的说法，曹庆德的父亲还拿出了他们和村委会签订的承包协议书。协议书中写明曹庆德承包的土地共2.97垧(公顷)，但协议中没有标明土地的四至，因此，无法看出曹庆德家的承包地是否包括那个大坑。

闫家村村委会，是曹宪柏起诉的第三个被告。曹宪柏说，张胜在挖坑的时候，村委会没有制止，而且挖了坑后，既没有及时回填也没有设置警示标志。所以村委会要承担因疏于管理而造成曹杨死亡的法律责任。村委会对此又有什么看法？记者几次找到村委会，但都是大门紧锁。记者希望通过农安县政府联系村委会的干部，但始终没有联系上。

令人费解的责任

2007年10月，农安县人民法院对此案作出判决，被告张胜虽然挖坑取土不妥，但与曹杨的死之间没有直接的因果关系，所以不承担法律责任：被告曹庆德因为没有证据证明大坑在他的承包地内，故也不承担法律责任；被告闫家村村委会因疏于管理，故承担曹杨死亡的30％的责任，赔偿两万多元：另外70％的责任由原告即曹杨的父母自行承担。

自行承担70％的责任，这让曹杨的父母感到不可思议，他们认为承担这么重的法律责任是否就意味着曹杨这种见义勇为的行为不值得提倡？是不是以曹杨的死告诉人们，从今以后谁也不要见义勇为了，这就是见义勇为的后果吗？曹宪柏不明白为什么自己的孩子因为救人而死，作为孩子的家长反而有过错，要承担这么重的法律责任。曹宪柏说，如果曹杨是侵犯他人的财产、侵犯了他人的身体健康，作为监护人的父母应该承担法律责任，这是法律的规定，但曹杨是为了救助他人而死的，难道也要承担法律责任？就这样，怎么也想不通的曹宪柏。在收到一审判决书后，义无反顾地向二审人民法院递交了上诉状。目前此案还在审理之中。

P2-4