“中国思想家评传丛书”所以用“中国思想家评传”命名，主要是考虑到中国传统思想文化中的核心是生生不息的内在思想活力，而历史事实也反复证明，凡是在各个不同时代不同领域和学科中取得成就者，大多是那些在当时历史条件下自觉或不自觉地认识和掌握了该领域事物发展规律的具有敏锐思想的人。

这本《全祖望评传(上下)》(作者王永健)是其中一册，是一部研究他生平事迹及其思想学说的专门性著作。

全祖望是生活于清代“康乾盛世”的史学家、文学家和思想家，他的经史研究和诗文创作，具有鲜明的个性特点，贯穿着这样一个宗旨：为明清易代之际坚持抗清斗争的“故国忠义”树碑立传，歌功颂德。

《全祖望评传(上下)》从全祖望生活的时代——从“天崩地裂”到“康乾盛世”，从清初的反理学思潮到“乾嘉学派”；全祖望的故乡——甬上的“邹鲁醇风”和“山川灵气”；全祖望的家世——“先人风格”和祖父辈的投身抗清斗争，以及全祖望的交游诸方面，全面地论述了全祖望的生活和思想；深入地探讨了全祖望之所以在经史研究和诗文创作方面，能够切实贯彻“经世致用”的原则，并具有鲜明的个性特点的原因。作者用评、传相结合的方法，从主客观两个方面，解答了这样一个问题：全祖望为什么无法实现其“倜傥指挥天下事”的伟大理想，而在“风骚驱使古人书”方面，却成就卓著，影响深远！

《全祖望评传(上下)》的作者是王永健。

《中国思想家评传丛书》序

第一章 全祖望的时代

一、“康乾盛世”

二、从清初的反理学思潮到“乾嘉学派”

三、“康乾盛世”与文化的发展

第二章 全祖望的家世和生平

一、甬上的历史、地理、人文和风俗对全祖望的影响

二、家世考

三、生平考

(一)读书甬上，怀抱经世大志时期

(二)“薄游京洛”，饱尝人生艰辛时期

(三)“家居十载”，潜心学术研究时期

(四)“衣食奔走”，二任书院山长时期

四、交游考

五、著述考

(一)谢山今存的著述

(二)谢山未见流传，或已佚之著述

(三)谢山为人所编辑的杂著和诗文集

(四)谢山计划中的著述

六、关于全祖望生平的几个问题

(一)谢山“左降出都”之后，生活相当贫困，为何从此不再出仕?

(二)谢山毕生不遗余力地搜讨“故国遗音”，表彰“故国忠义”，是否出于反清的民族意识?

(三)谢山立身处世的准则和他的政治理想

(四)谢山不佞佛，不语怪，不喜神仙之说，以及他那“不伏命”的人生观

(五)谢山“生平不喜帖括”

(六)谢山的读书、钞书和藏书

(七)谢山的教育实践和教育思想

第三章 全祖望的学术渊源和治学特点

一、“浙东学术”对全祖望的薰陶

二、黄宗羲、万氏兄弟与全祖望

三、李绂与全祖望

四、刘继庄之学对全祖望的启示

五、“深宁、东发以后一人也”

六、全祖望的治学原则和治学特点

第四章 全祖望的史学

一、全祖望史学的特点和精神

二、全祖望的重要史学观点

三、全祖望读史札记一瞥

第五章 全祖望与《宋元学案》

一、宋、元、明理学的发展概况和明末清初对于理学的理论总结

二、《宋元学案》的成书过程和全祖望的贡献

三、全祖望百卷《序录》述评

(一)谢山推重宋元理学，赞赏各派学者的学术争鸣

(二)谢山理清了宋元理学的发展脉络，充分展示了各种学派和各派学者

第六章 《困学纪闻》三笺和七校《水经注》

一、深宁之学对全祖望的影响

二、《困学纪闻》三笺述评

三、清初的“《水经》学”和全祖望的贡献

(一)《水经》、《水经注》和“《水经》学

概说

(二)全祖望七校《水经注》，及其对

“《水经》学”的贡献

第七章 全祖望的文论和人物传记

一、全祖望文论述评

二、表彰“故国忠义”是谢山人物传记的

主旋律

(一)三种类型，一个精神

(二)四个方面，一个目的

三、全祖望人物传记的文献价值

四、全祖望的人物传记的艺术成就和美学

价值

第八章 全祖望的诗论和诗作

一、全祖望诗论述评

二、全祖望诗作评议

结束语关于全祖望的局限性

附录

一、重要参考书目

二、人名索引

后记

晚明王学盛极而衰，清初更成强弩之末。于是“空谈误国”的王学，便成了众矢之的。面对如此严峻的形势，王门三位大将，北方的孙奇逢纂《理学宗传》，南方的黄宗羲撰《明儒学案》，西方的李□则作《二曲集》，竭力维护王学在宋明理学中的正宗地位。所谓“由濂、洛而来，且五百有余年矣，则姚江(指王阳明)岂非紫阳(指朱熹)之贞乎”？可是，由于资本主义生产关系的萌芽以及改朝换代，明末清初的时风众势，实处于不得不变之际，故而孙、黄、李三人，对王学亦已有所修正。其共同性就在于希望从调停朱、王人手，以探求新的出路。孙奇逢隐居苏门山，与同社会友“均抱用世之才，俱有脱尘之想”。尝言：“不开眼界，不大心胸，不去取圣贤，未许读书。”正由于孙奇逢有此“眼界”和“心胸”，他虽未找到理学的新出路，却为后来的反理学思潮导夫了先路。黄宗羲不仅撰《明儒学案》，肯定了王学的历史地位；又纂《宋元学案》，为宋元理学作了理论上的总结。由于黄宗羲早期曾亲与抗清之役，对封建专制政治又有深刻的认识和批判；同时，他在经史之学和天文、历算等方面，皆有卓越的成就。其学注重经世致用，虽远绍阳明，实非王学所能范围。黄宗羲无愧于清初反理学思潮的开创者之一。至于李□，同样折衷于朱、王之间，主张“上达”从王，“下‘学”从朱，“下学与上达，一以贯之”。换言之，他要以朱熹的“格物”达到阳明的“致知”。但李颐关心经济，重视经世致用。他谈论井田，认为“民有恒产，然后可望其有恒心”，这种思想显然又是王学的变异。须要先提一下的是，全祖望的师长和忘年交李绂，他以继承陆、王遗绪自任，又“志荆公之志，以皋夔自命”。在李绂看来，“虽为学者，苟有志于圣贤之学，躬行实践可矣，何必言心性。”他虽推崇阳明，但强调“躬行实践”，实际上也是对王学的修正。由此可见，王门健将在为王学争历史地位的同时，不得不对王学有所修正，倡导“经世致用”和“躬行实践”，这充分说明了清初王学的衰颓已无可挽回，复兴王学只是难以实现的梦想罢了。

在王学处于这样的情势之下，朱学的现状和命运又如何呢？

为了巩固大清王朝的封建专制统治，顺治帝福临、康熙帝玄烨和雍正帝胤稹皆积极尊孔崇儒，大力提倡程朱理学。全祖望尝言：“圣祖推崇朱子至矣，而论经间有不同者。世宗亦然。”康熙五十八年(1712年)，玄烨特颁谕，将朱熹由iL庙两庑升祀大成殿四配十哲之次。他认为，“惟宋儒朱子注释群经，阐发道理，凡所著作及编纂之书，皆明白精确，归于大中至正。今经五百余年，学者无敢疵议。朕以为孔、孟之后，有裨斯文者，朱子之功最为弘钜”。玄烨还辑刊朱熹全集，并亲为作序，称赞日：“非此不能知天人相与之奥，非此不能治万邦于衽席，非此不能仁心仁政施于天下，非此不能外内为一家。”康熙一朝宰辅中，以理学名者，前有魏裔介，后有李光地和熊赐履。在魏、李、熊之前，张履祥和陆陇其是尊尚程朱理学的代表人物。不过，张履祥以物为本，对“万物皆备于我”的解释亦较平实。同时，他亦讲究经济之学，重视农田水利，强调躬行之重要。陆陇其是清代第一个获从礼孔庙的“理学名臣”，他讲学专宗朱熹，对王学的批判极为严厉，甚至将明朝的覆亡归罪于王学：“明之天下不亡于寇盗，不亡于朋党，而亡于学术。学术之坏，所以酿成寇盗、朋党之祸也。”对于朱熹和朱学，陆陇其则崇拜得五体投地。在他看来，“孔子集群圣之大成，朱子集诸儒之大成，犹文、武、周公损益二代之制，以成一王之法也。”P14-16

伟大的中华民族在长达五千年连绵不断的曲折发展过程中，像滚滚东流的长江那样，以磅礴之势，冲破了重重险阻，奔腾向前，现在更以崭新面貌，雄姿英发，屹立于世界民族之林。这是人类历史上的一个奇迹。产生这一奇迹有诸多原因，其中十分重要的一点，就是我们勤劳、勇敢、智慧的各族人民，在长期的生产活动、社会活动、思维活动和对外交往以及抗击外来侵略过程中，逐渐创造、积累、发展了具有以生生不息的内在思想活力为核心的优秀传统思想文化。这是一种伟大、坚强的精神支柱，是我们民族凝聚力和生命力之所在，是历史留给我们所有海内外炎黄子孙引以自豪的无价之宝。

……

热诚欢迎国内外同仁和各界人士不吝赐教，以匡不逮。是为序。

三十多年来，我一直从事于元明清文学的教学和研究，主治明清戏曲和小说。对中国历史并无研究，对中国思想文化史更是一知半解。因此，撰著《全祖望评传》，实在是班门弄斧，不自量力。诚然，对全祖望我并不陌生，早在小学念书时，就已经读过他的《梅花岭记》。从此，对这位表彰明清易代之际抗清志士不遗余力的史学家和文学家，我一直怀着深深的敬意。

1988年初冬，我去南京开会，承蒙同门学长吴新雷教授的鼓励和推荐，我鼓足勇气，接受了《全祖望评传》的撰著任务。从1989年起，我开始通读全祖望的全部著述，并参阅有关的资料，作了分类和摘要。1990年夏，此项读书任务告一段落。为了更好地搜集资料，并亲身感受甬上的人文和自然景观，是年桂子飘香季节，我作了一次宁波之行。短短的几天，我拜谒了城南祖关山的全祖望墓；探寻了月湖西岸白坛里的谢山故居旧地；到天一阁查阅了谢山的遗著；去博物馆赏玩了谢山的手迹；还走马看花地参观了奉化江南面的鄞县新区；走访了鄞县方志办公室。宁波之行，来去匆匆，可是感受颇多，收获不小。

谢山有两副楹联赞美天一阁日：

十万卷载题，缃帙班班，笑绿竹、绛云之未博：

三百年清秘，祥光晒晒，接东楼、碧址以非遥。

南望蜜岩，为道石质储藏，都归杰阁；

西瞻祁市，应怅淡生沦落，早逊高门。当我在天一阁赏鉴这两副楹联之时，二百多年前，谢山“力挟笔砚来阁中”，专心致志地查阅秘籍，钞录碑刻的情景，顿时便出现在我的眼前。漫步于天一阁的小园之中，我又想起了谢山在《天一阁藏书记》中的这样一段话：

然则读书而不善反，不如专己守陋之徒，尚可贴

然相安于无事。吾每登是阁，披览之余，不禁重有

感也。谢山之所以“风骚驱使古人书”，能取得杰出的成就，与他“善反”的读书法显然大有关系。今天，我们要为谢山撰著评传，首先必须“驱使谢山书”，“善反”古人(包括谢山)之见。

宁波之行，增强了我为谢山撰著评传的信心。1990年初冬，我开始动笔。利用教学之余和寒暑假日，经过了一年多的笔耕，1991年秋，终于写出了初稿。以后又花了一年多时问进行修改，然后誊清文稿。1993年的五月和八月，按照审稿人的意见和建议，又作了局部的删改和润色。虽然再三修改，但限于水平，拙作存在的问题和谬误，肯定在所难免。我诚恳地请求海内外专家和读者不吝赐教，指正。

必须提及的是，1988年，我曾向钱仲联先生请教有关全祖望的若干问题。承蒙仲联先生拨冗函复，详加指点。仲联先生还特别指出：“古典戏曲的学术研究，快成绝学，为传统文化计，阁下宜力任其难，继续从此，不要舍此另作打算。但兼搞其他学术研究，扩展课题，是另一问题。专而更求其博，自属至要，与本业不相悖也。”仲联先生的教诲和指导，坚定了我撰著《全祖望评传》的决心；在一些具体问题上，更深受启迪。在此，我要向仲联先生致以诚挚的谢忱。

德高望重的吴泽先生，在百忙中审正了拙稿，并约我畅谈达三小时之久，提出了许多宝贵的意见。根据吴泽先生的意见，我对全稿又作了修改。吴夫人高家莺女士对拙搞也颇多赐教和鼓励。在此，我要向吴泽先生和家莺女士致以深深的谢意。

天一阁文物研究所和苏州大学图书馆，慨然提供谢山的肖像和手迹；宁波市博物馆丁友甫先生特地为本书拍摄了谢山之墓；学长宋文林教授精心地将内容简介和目录译成为英文，我也要深表谢意。

拙稿的撰著，当然更不能离开新雷学长的关心，南京大学“中国思想家研究中心”的支持，以及“中国思想家评传丛书”的主编、副主编，南京大学出版社的领导、编辑的指导，在此一并表示由衷的感谢。