他说“地价推高房价”，天价地王正频频出现；他说“房价一定涨”，房价正如其所言噌噌上涨……

自从房地产市场火热起来以来，任志强就屡屡“语不惊人死不休”。他直言不讳，言辞犀利而不留情面，常出“雷人之语”，也因此每每成为被骂的对象，并被冠为“黑心开发商”、“既得利益代言人”，甚至是“全中国人民第三想打的人”。

数年口水战之后，我们却惊奇地发现，任志强的那些“大逆不道”的言论在市场上一一得到应验。任志强也许是对的？他是那个揭开房地产市场真相的人吗？

本书收录了任志强多年来最具代表性的观点以及反驳他这些观点的主要声音，再配以精彩的点评，跳出“骂仗”的语境，从当前房地产市场的实际状况来进行对比验证，哪些任志强说错了，哪些又变成了现实。在观点对比和点评中，分析任志强观点的真实含义，剖析中国房地产市场发展的深层逻辑。

任何国家都无法保证让所有的家庭靠收入自行解决购买商品房的问题，中国更不应让所有百姓都购买商品房。解决低收入家庭的住房问题是政府的责任，而不是市场的责任，绝不能用市场化的方式解决“穷人”的住房问题。

中国的政府在严格地控制土地，实际上限制了供应的高速增长。但需求并不会因为供给的减少而减少，中国恰恰是处于需求高增长的阶段中。如果供不应求的现象不能很好地得到平衡和解决的话，房价因此而上涨的趋势是非常明显的。

没有买房的人都亏了。最初，有些人分不清什么是真话什么是假话，被蒙蔽了。比如说房价要降了，大家都等着买房，结果房价涨到买不起了。在目前情况下，房价似乎没有理由不上涨，不仅如此，宏观调控还在助推着这种上涨。

在存在巨大的需求的情况下，招拍挂政策出台之后切断了土地供给的其他来源，并且其供给量被政府垄断和限制，使土地供给数量在不断地减少。这必然会产生供求关系之间的不平衡，造成房价随着土地价格的增长而增长。

中日房地产市场差别巨大，中国是不可能出现日本式的地产泡沫的。

在全国19个行业中，房地产行业排在第7位。前边有6个行业利润率远远高于房地产行业，而房地产行业利润率水平只在中游，不到10％。

国有企业家、国有资本，政府让干什么就干什么，不让我们干房地产我们就不干房地产。我们只是当丫鬟的，都是政府说了算。

序言

第一章 穷人不该都买房

 观点一：开发商为富人造房子

 观点二：穷人不该都买房

 观点三：中国住房分为穷人区与富人区很正常

 观点四：穷人区与富人区的划分是社会与消费人群自然选择而形成的结果

 观点五：让穷人买房会导致次级贷

 观点六：穷人不应关注高房价

 观点七：正话反说——穷人是购房的主力军

第二章 房价高是有道理的

 观点一：和工资收入比，30年来房子等于没涨价

 观点二：北京房价高是有道理的

 观点三：高档房供应过少，房价肯定会涨

 观点四：房价走势只涨不降

 观点五：与王石“交锋”：房价到底是降还是不降

 观点六：年轻人买不起房是正常的

 观点七：买不起房为什么不回农村去

 观点八：中国人太有钱，房子太便宜

 观点九：房子是最好的抗通胀产品

第三章 没买房你就亏了

 观点一：应为温州购房团颁发奖章

 观点二：禁止炒房就是违宪

 观点三：房价降了，开发商有权不盖房

 观点四：高房价与城市竞争力

 观点五：高房价控制人口素质

 观点六：85％的家庭买不起房简直荒谬

 观点七：没买房的人都亏了

 观点八：空置率之争

 观点九：出台物业税并不能降低房价

 观点十：住建部对房价进行干预的可行性几乎是零

第四章 地价推高房价

 观点一：8·31土地大限将引发土地饥荒，房价必然上涨

 观点二：土地供应少推动房价上涨

 观点三：将房价上涨罪名都推给开发商吗？

 观点四：国土管理部门骗人也不是这种骗法

 观点五：房价高因地价高，地价占房价59％

 观点六：调控房价首先要抑制地价

 观点七：房地产商需要囤地，手里有粮心中才不慌

 观点八：倒卖土地具有合法性，并不全是犯罪

 观点九：中国可供开发的土地还有很多

第五章 越调控越涨

 观点一：1998年房改是换汤不换药

 观点二：央行121文件的严格执行将与央行的初衷相违

 观点三：18号文件标志着住房制度从有计划的实物分配向完全市场化的过渡真正开始了

 观点四：房贷加息对中等收入者压力最大

 观点五：要死也是银行先死，房地产商后死

 观点六：小产权房是不受法律保护，买小产权房如偷东西

 观点七：70％的住房是90平方米以下的户型是没有任何道理的

 观点八：关于二套房的争论

 观点九：房价下跌影响最大的不是开发商

 观点十：不是救市，而是纠错，房价下跌将引发严重后果

第六章 “房地产有泡沫”是胡说八道

 观点一：房地产市场是健康的

 观点二：“泡沫说”纯粹胡说八道

 观点三：中国房地产不可能出现日本式的泡沫

 观点四：迪拜的泡沫不会破

 戏点五：中国房价涨得还不多，泡沫也不严重

 观点六：粉丝卖到鱼翅的价格才叫泡沫

 观点七：房地产业根本就不存在泡沫

 观点八：对比中美房价，中国房价中没有泡沫

第七章 房地产业绝无暴利

 观点一：房地产行业不是暴利行业

 观点二：房地产行业无暴利

 观点三：房产品牌就应该是具有暴利的

 观点四：房地产行业利润并不高

 观点五：房地产商富豪多，和房地产商没关系

 观点六：开发商公开成本，就如同让开发商公开自己老婆的胸部有多大

 观点七：中国哪部法律规定要房地产业公布成本？

 观点八：房产没暴利，房奴不太多

第八章 为开发商一呼

 观点一：别把屎盆子扣在开发商头上

 观点二：我们是给政府当丫鬟的

 观点三：我的实际工资不足700万的十分之一

 观点四：开发商是被冤枉了

 观点五：批评开发商要有依据

 观点六：房地产协会是开发商的利益代言人，中央会救房地产的

 观点七：企业追求利润和社会责任不矛盾

 观点八：媒体忘却责任、失去公信，到底谁的错？

后记

在原先的实物住房分配阶段，没有住房购买与支付能力的差别，也没有对居住分配住房的家庭有收入上的要求。但在货币化分配和住房市场化供给之后，收入差别就会突出地表现出来。一些先富起来和收入逐步提高的家庭，通过市场化的方式优先改善和解决了住房问题。但与此同时，货币化分配并不能惠及所有的职工和家庭，这无形中拉大了住房分配制度中的差距，再加上劳动就业收入分配上的差别，于是矛盾就集中于未能享受实物分配的住房收益，同时也未能享受住房货币化分配的收益及收入差别收益的低收入家庭(包括领取社会保障救济的家庭)如何解决住房问题上了。而这些低收入家庭，除非大幅度提高家庭收入，否则就永远无法靠商品房市场解决住房问题。政府无论如何去努力提高城镇家庭的收入，都一定会有一个相当大比例的家庭，仍长期梯次形地处于家庭低收入的发展阶段。任何国家都一定会有相当大的一部分家庭无法用购买商品房的方式解决住房问题，这就是我所坚持“不要让所有的老百姓都购买商品房”的原因所在，也是媒体中所谓“媚富”谬论的基础。

世界各国政府都在用社会保障住房制度解决低收入家庭的住房问题，社会主义的中国就更应该加大对低收入家庭的保障。任何国家都无法保证让所有的家庭都靠自身力量解决购买商品房的住房问题，中国更不应将所有人都推向市场，让所有老百姓都必须购买商品房。

解决低收入家庭的住房问题是政府的责任，而不是市场的责任，绝不能用市场化的方式解决“穷人”的住房问题。如果你们都把“穷人”推向市场以解决住房问题，而不强调建立低收入家庭住房社会保障体系，那会是一种什么结果？到底你们是在为“穷人”考虑还是在害“穷人”。我不主张用政府的转移支付解决“穷人”的住房问题，坚持把“穷人”推向商品房市场等于是把“穷人”推向总也买不起房的尴尬境地。

——2005年10月11日任志强博客文章《谁在为“穷人”说话——不要让所有的百姓买房》

他说：

笔者认为，“不要让所有的老百姓都购买商品房”，并且大放房价上涨信号是一种主观故意，目的在于：试图对居高不下的房地产价格推波助澜，力图长期维持房地产的高价格，以长期攫取垄断和超额利润，而不顾百姓买不起房的现实，不顾百姓不能安居乐业的现状。任总真的是在为“穷人”考虑吗？任总所说的“百姓”、“穷人”在房地产业界是如何界定的？月收入2000元，算不算穷人？买100平方米商品房，在大中城市不吃不喝需要20多年，如果按其说的由政府财政拨款和转移支付解决，这个人群占相当多的数量，政府根本无法承受。笔者认为，住房与汽车、高档消费品以及高档衣服等从它的使用属性和人们的需要来说是完全不同的。普通老百姓买不起和用不起汽车，但有公交车甚至有自行车可以代步，实在不行步行总可以吧；高档化妆品消费不起，完全可以不用，还能够显示自己的本来面目和自然美；高档衣服买不起，可以穿廉价的。但是，对于所有的人来说，没有房子住恐怕不行吧，中国作为一个历史悠久的国家，有“安居乐业”之说，不能安居，何谈乐业？

笔者也再一次重申，依照国家的财力，靠提供保障房只能解决很少一部分人的住房问题。那么，大部分人的住房问题如何解决，难道让他们露宿街头吗？而就是解决这很少一部分人的住房问题，操作起来也是十分复杂的。这就像过去价格双轨制的存在，如果在市场经济条件下住房也存在着一个准价格双轨制，必将带来许多严重问题，任总这是在给政府出难题，是把大多数人往绝路上逼，以推脱自己业界和阶层的责任，其目的在于继续实现赚取超额利润的目的，而不顾政府难处和大多数人的死活。

你既然是一个国有资产的代表，无论捐助多少钱，掏腰包的，说到底还是国家。你只不过是拿国有资金给自己或者说自己的集团买了一个名声和荣誉。关于企业家的责任问题，笔者还是那句话，把社会责任和考虑穷人与企业管理者对立起来，是十分有害和错误的。就是在完全市场经济的国家，在市场经济体制非常健全、各项法律法规十分完善的体制下的国家，企业管理者和富人也不会忘掉自己的社会责任。任总，况且你是社会主义国家里一家国有企业的老总！

——余丰慧《再问任志强：中低收入人群难道就不能买房吗？》(人民网)评说：

人民网专栏作者余丰慧是任志强的一个“老对手”，他们之间有过几次交锋。在任志强诸多对手中，这个对手颇为犀利而且他的文章耐读。

任志强的观点是，穷人不应该买房子，穷人的房子问题应该是由政府来解决。而反对者的观点是，穷人有买房的权利，而且开发商也应该承担穷人买房的责任。

这两年，政府也实实在在地再次推出保障房工程，切实明确地说要承担为穷人解决住房问题的责任，政府用自己的行动践行了对人民的承诺。政府似乎也逐渐认识到了自己的责任，或者说开始有能力、有行动地履行自己的职责。越来越多的穷人，其住房权将越来越多地依赖政府，而不是一味地去指责开发商。P005-007

写任志强是一个敏感的活儿。

在当前的中国社会，开发商的名声并不好，任志强则是开发商的典型代表，被网友评为“全中国人民第三想打的人”。所以，为任志强说话是有违公众意志的。

写任志强也是一个危险的活儿。

任志强自己读书无数，对自己观点的论证非常严密，极力捍卫自己的观点。笔者才疏学浅，用任志强的话说，“记者都是不读书不看报的”(所幸当时笔者并不在现场，但总免不了有些兔死狐悲)。搞错了任志强的观点，少不得挨任志强的批，还是任志强长长的专业批评。另外，任志强“仇家”颇多，其中高人无数，一旦对其评论不慎、不对，一定会遭遇猛烈“拍砖”。

而笔者之所以写这本书，是认为任志强确实很值得写。论企业，如今的华远集团，在中国房地产业界完全不值一提，毫无影响力；论个人身价，尽管1997年任志强的700万年薪曾引起轰动，但如今这样的年薪并不足以成为焦点，那么为什么任志强还这么有影响力？

写任志强也是一个很有价值、有挑战的活儿。

这在于任志强的思想。任志强有“地产总理”之称。被称为一个行业的总理，全国唯任志强一人！所以，无论是批评还是支持任志强，首先得了解他的观点。而且，任志强也是一个象征，这十年来中国房地产每一次大的变化都有着任志强的声音，从未缺席。因此，解读任志强，也是解读这十年来的中国房地产业。

这也是我不揣浅薄，依然惴惴不安地写这本书的缘由。

先谈谈两场著名的争论

20世纪的中国有过很多争论，最重要的莫过于“问题与主义”之争。胡适提出“多谈些问题，少谈些主义”，遭到了反对，并掀起了一场重大的讨论。到了今天，我们似乎依然能看到当时大讨论的影响。

20世纪30年代末期，胡适和鲁迅也曾经有过一场争论，是关于监狱的。1933年初，时任中国民权保障同盟负责人的宋庆龄，将一封反映北平监狱种种骇人听闻酷刑的信件在报刊上公开刊登，该信对北平陆军反省院虐待政治犯的事叙述尤详。随后，胡适致信《燕京新闻》说，他曾同杨杏佛、成舍我访问过北平监狱，“他们当中没有人提到上述呼吁书所描绘的那些骇人听闻的酷刑”。他抱着认真的态度指出了匿名信中的几个疑点，论点颇有说服力。

显然，胡适遭到了严厉的批评，其中就有鲁迅的批评。

可是，回过头看，抛却政治的视角，以平常心去看这场争论，我们可以反问，难道胡适是在睁眼说瞎话、撒谎？还是鲁迅等人说得有错？

先让我们去还原当时他们的思维。

胡适向来是主张大胆假设、小心求证，对证据要求极严，绝不说假话。所以，胡适禀持的是“有几分证据说几分话，有七分证据，不能说八分话”的态度，用事实说话，力求实证。

而反对胡适一派，尤其是极“左”派，先入为主地认为中国监狱里的拷打，是常有的事。他们的逻辑是，中国的监狱里普遍存在拷打，自然这个北平监狱也是如此，没有特例：所以，他们不需要亲自去看，自然就可以得出结论。这连鲁迅也未能幸免，于是他写了《光明所到……》一文，对胡适进行了讽刺，说“中国监狱里的拷打，是公然的秘密”，以此来否认胡适从事实中得出来的结论。

极“左”派的这种逻辑思维方式，简单但很有用，自然，也能获得支持。就如同“文化大革命”时说，父亲是反革命，儿子自然也是反革命的道理一样，没有例外。

显然，这种思维方式并不为胡适所认可，正如胡适说：“我憎恨残暴，但我也憎恨虚妄。”今天看来，孰是孰非，并没有太大的争议。

另一场争论也非常有意思，在20世纪90年代，两个重量级人物之间的一场争论引起了广泛讨论，即著名经济学家樊纲和著名小说家梁晓声一场关于“道德”的争论，后来演变为经济学家要不要讲道德的争论，两人在各自的领域与对方进行了激烈的争论。

正如樊纲说：“但我想我与梁先生的差别恐怕首先是职业上的差别。”

樊纲说，经济学作为一门实证科学，在它的分析过程中，假定各人不同的偏好是“事先给定的”、“已知的”。原则上，经济学家就其职业本身来说，可以为希特勒服务(第三帝国有从职业标准上说很合格的经济学家，虽然我们作为个人不能从人格上、道义上认为他“好”)，也可以为丘吉尔服务；可以为黑帮服务，也可以为政府服务。从这个意义上说，经济学就其学科、职业来说是“道德中性”的，经济学家是“不讲道德”的。

随后，樊纲接着说：“经济学家只从一个角度谈‘道德’、谈‘价值观’，那就是分析不同的道德观、不同的偏好体系对经济行为会有哪些影响，要求社会经济制度做怎样的改进，道德观、价值观变化的经济原因，以及道德观、价值观的变化对经济发展、社会经济关系的变化所产生的各种影响。”

学过经济学的人都知道，这些是经济学的基本原理。

梁晓声则在他的《九三断想——谁是丑陋的中国人》一书中写道：“无论在中国还是在外国，总之是在我们这个地球上，在我们全人类中，截止目前(二百年之后会怎么样我也说不大准)而言，毫无疑问应被列为丑恶的、邪恶的、极端自私自利的，极端不择手段的，对我们共同拥有的社会生活具有极大腐蚀性极大污染性的‘人生’信条，正是在我们的社会生活中，甚至就在我们的周围，到处‘点悟’信徒，恰恰被推行为‘理性的人’们‘理性’选择之后的堂而皇之，不以为耻、反以为荣的‘自由活法’。”

梁晓声说：“他(樊纲)在摒除了恶的活法之后，对普遍人的活法进行娓娓道来的论说。而我认为，面对当今社会当今的时代谈活法，理应也将俗的、恶的、丑的活法包括在论说之中。因后一种活法，不但也是一种活法，甚至更易被越来越多的人用理性去接受，成为理性的选择……”

梁晓声问道：“我认为人在社会中的活法选择与行为现象，当然是有对与错、是与非之分的！社会是由人类组成的。假如在人类之间无错与对、无是与非，一切所谓活法都不失为一种符合自由原则的活法，一切所谓行为都不失为一种符合自由选择的行为，那么社会将成为什么样子？”

可以说，梁晓声是完全没有错的！这本书出版于1994年，这十几年中国经济在快速发展，但是，梁晓声所担忧的问题，今天不但没有解决，有的甚至越来越严重。

如今，以外人眼光来看，双方都没有错，两人的职业以及所学之间的差别极大，导致双方的观点天差地别。这两人之间的差别完全是逻辑起点的差别，进而是观点的差别。

再谈任志强引起的争论

上面所说的两次争论，如今再回过头来看，其实很明了，已经似乎不是太大的问题。

而这两种争论似乎都可以从他人与任志强的争论中体现出来。

第一种他人与任志强的争论似乎可以说是“问题与主义”之争。任志强要谈问题，反对者和他谈“主义”、谈道德。在反对者看来，因为开发商都是黑心的、是奸商，奸商应该对高房价负责，任志强是开发商，所以，任志强也是黑心奸商一个。正是因为如此，很多批评任志强的人对他的第一个定语就是“第三想打的人”，首先给他“定性”，同时给自己一个很高的道德制高点，然后再和他争辩。甚至有批评任志强的人，要求任志强“做灵魂深处的反省”，这显然超出了争论的范畴。让人依稀看到了“文化大革命”的影子，令人不寒而栗！

显然，这样的争论是值得商榷的。

另一种他人与任志强的争论则属上面所说的第二种。个人专业素养、知识结构不一样的人一起来讨论问题，观点自然会相差太远。任志强是一个极为认真的人，相对来说是不说空话、假话的人，所以，每说必有根据。因此批评他的人，并不能拿出太多的证据、太多有说服力的论据出来，对他的批评更多靠的是一种感觉。当然，谢国忠是一个例外。谢国忠也是有着专业研究背景和深厚学术素养的，但他和任志强的观点截然不同。这就是典型的知识结构、分析方法的不一样，导致结果、观点的不一样。如今看来，似乎是任志强对。但这只是暂时的，笔者始终认为，任志强和谢国忠谁对谁错，依然未见分晓，需要等待时间的检验。

另外，从房地产专业的角度来说，任志强的很多观点并没有错，而反对任志强者也没有错，反对者看到了中国房地产行业的诸多问题，并因此而忧心忡忡。只是各自开的药方不一样，比如，对于穷人的住房问题，任志强认为政府应该承担更多的责任，如解决中低收入家庭的住房问题，而反对者则认为开发商也应承担更多。

这是两者之间的一个重要差别，不能简单地判断谁对谁错，因为他们之间没有所谓的对错之别。

并不是为任志强辩护

显然，任志强的很多观点和判断是对的，比如政府责任、购房要梯度消费，甚至关于房价等。任志强的很多观点都是对的，也对中国房地产行业产生了深远的影响。这也是本书出版的原因和价值所在。

但也要说明的是，写这本书并不是为任志强辩护。

首先，任志强也有过明显的错误判断。

比如迪拜房地产泡沫，他认为不会破裂，可是他的文章写出来的两年之后，泡沫破裂了。所以，这也给了反对他观点的人很好的攻击点。也正因为如此，对于当前中国的高房价，任志强说中国房地产不会出现日本式泡沫，而且他说，对比中美房价，中国房地产没有泡沫。对此笔者总是怀疑，这次任志强会不会再错了？

其次，任志强自身也有矛盾之处。

在小产权房问题上，他坚持遵行法律，认为现行法律认定小产权房不合法，所以他无顾现实，猛批小产权房。但在其他很多问题上，比如囤地、“90／70”政策等，很多已经成为法律、法规了，任志强却依然敢批评挑战。他依据现实，认为这些法律规定不合理，要求尊重现实。所以，在法律和现实出现了>中突时，他总是选择一方为自己的观点辩护，而如何选择，似乎总是以他的开发商身份为立足点。所以，也不难解释，在房地产调控这些年，任志强只对2003年的“18号文件”是完全赞成的，其他几乎所有的重要调控政策，他都是持反对意见或者有异议的。

再次，任志强的很多观点笔者并不赞同。

例如，他认为80后买不起房可以回农村。中国现行的制度决定了农民、特别是大学生进城是一个不可逆的过程，户口从农村转出后，根本没有转回农村的可能性，可以说进城容易，回村难。这样就决定了那些大学生，无论生死好坏，离开农村之后，只能在城里生、老、病、死。这是当前中国的制度留给这代年轻人的宿命，他们根本无力去改变！还有其他很多任志强的观点，笔者也并不赞同。

所以本书的主旨并不是为任志强辩护，而是系统地梳理任志强的观点，给业内外一个参考，让大家系统了解任志强的观点。无论你是支持他、还是反对他，首先你得了解他。本书的目的就是如此。  任志强在某种意义上已经成为中国房地产行业的一个形象、一个符号，所以，对于那些想了解中国房地产行业的人来说，特别是关注这十几年来房地产行业的发展的人，本书也是一个非常好的参考。在这本书里，反映出的是十几年间中国房地产行业的风云变幻。

关注任志强已经很久了。

而我首先关注的是这个人。

因为任志强是名人，特别是房地产界的名人。

所以2003年初进《中国经营报》做记者时，凡是有任志强出席的活动，我总是尽量参加。任志强在出席活动时也很被记者追捧，我总是觉得任志强特别能说。随着采访和见面多起来，对他才逐渐熟悉。

特别是在2004年上海住交会上，任志强获了奖，当时给他颁奖的是一位农民工，任志强感叹地说，得过很多奖，第一次由农民工给他颁奖。当时笔者也颇为感慨！

尽管任志强面孔很严肃，很吓人，但任志强并不缺少幽默。记得在2008年的一次活动中，当主持人说把任志强的出场费捐给了灾区，任志强马上表示同意，并说，早知道多要点出场费，引得全场哄笑。

随后更关注的是任志强的思想。

随着和任志强接触越来越多、了解越来越深，我越觉得任志强的观点深刻，这不仅仅表现在发表在媒体上的文章中。

甚至可以说，在近10年间中国房地产业界，以思想论，任志强可能是第一人。另外一位就是寓思想于段子的冯仑，不过，冯仑越来越远离公众、媒体。遭遇捐款门之后的王石，面对公众、媒体，出言也越来越谨慎。当前中国地产界，唯有任志强依然直言不讳，因此也就显得格外引人注目。

特别有意思的是，任志强发布那几个引起全国热炒的观点时，笔者都在现场，而当时听起来并没有什么太大的问题(当然，这也可能是笔者水平太低)。所以，自己也总是纳闷任志强的观点为什么会引起这么大争议。业内对他的观点非常认可，业外任志强则似乎成为不良开发商之典型代表，最能证明这点的就是他被评为“全中国人民第三想打的人”。

笔者花费了很多时间来一一厘清任志强的观点，特别是对于那些曾引起社会广泛关注的观点，不仅一一找到了出处，还把反对他的观点和评论也都尽量进行了客观评说。

历经数月，繁忙工作之余，终于完成书稿，甘苦自知。想到那么多对此书给予关心帮助的人，尤其感觉惴惴不安，担心愧对各位。

尽管成为蓝狮子财经出版中心所谓签约作家已经两年了，迄今却尚无任何回报，非常汗颜，所以每次见了吴晓波老师，总是躲得远远的。这次能有写作这本书的机会，我非常荣幸。其中也要特别感谢极为优秀、敬业的编辑王留全。这位仁兄除在全书结构上给予很多指导之外，还知道我事情多，总是及时提醒我抓紧。尤其记得今年7月时，王兄来上海，都忙到半夜了还不忘抓紧时间和我讨论书稿的事宜。王兄之敬业，让我汗颜。

其次，感谢上海财经大学两位优秀的学生张宏铭、徐纯子，他们放弃休息时间，帮我查阅和整理资料，特别是张宏铭，当时还处于找工作的关键时刻，在此对两位表示深深的感谢。值得欣慰的是，如今优秀的张宏铭终于找到了满意的工作。

最后，感谢妻子郑蓓给予的无私支持。

还有其他帮助过我的朋友也一并感谢，恕不能在此一一道谢，但感激之心深存心底。

当然囿于水平，本书尚有很多不足之处，还请读者能多多包涵，并请不吝赐教。