无论是工作中还是生活中，我们都会面临多重选择的矩阵困境。这个时候，我们需要一个有效的工具帮助我们做出最为明智的选择，这个工具就是2×2矩阵模型。亚历克斯·洛伊等的《困境中的决策力》这本书可以帮助读者充分认识并发挥2×2矩阵的力量，提升自身的困境中的决策力。

本书首次建立了2×2思维方式的代表性构架，并阐明了它们的有效性，必将令所有读者受益颇丰。

亚历克斯·洛伊等的《困境中的决策力》介绍的2×2矩阵模型是一种最实用、最有效的工具。《困境中的决策力》从2×2思考方式入手，介绍了2×2矩阵的设计方法，提供了55个经过知名的商业作家确认的典型2×2构架，其中一些是我们很熟悉的如囚徒困境、约哈瑞的窗户，而另一些则是作者在其他人的研究基础之上提炼出来的。

引言

第一部分 2×2思维方式

 第1章 解决重大问题的DNA方案

2×2思维方式：创造非凡成果的普通方式

跟随大师学习

解决问题的思维方式

战略、组织和个人应用

超越性

 第2章 形式、方法和技能

形式：简单的2×2矩阵

方法：一个解决问题的通用方法

技能：身体力行的智慧

最佳点：形式、方法和技能与典型困境相匹配

 第3章 八种典型困境

理智与情感

内与外

成本与效益

产品与市场

变化与稳定

了解与不了解

竞争的优先次序

内容与流程

一个现代寓言：应用典型矩阵

第二部分 2×2思维方式的实践

 第4章 设计2×2矩阵

潜在的设计逻辑

方法

 第5章 2×2思维方式的运用

富士通交易解决方案公司

面临一级困境

面临二级困境

这个团队行动起来了

第三部分 2×2思维方式的构架

 第6章 战略构架

战略简史

在2×2背景中的战略

顾客需求构架

战略背景构架

战略选择构架

市场营销和沟通构架

风险构架

 第7章 组织构架

组织理论简史

组织发展的2×2观点

结构构架

领导能力和文化构架

学习与变革构架

流程构架

 第8章 个人构架

个体作业的历史：专业化与综合化之间的循环

2×2背景中的个体

个人认知和风格构架

专业效能构架

决策制定构架

1994年冬天的一个雪花纷飞的夜晚，一小组领导者聚集在多伦多北部地区的加拿大帝国商业银行（CIBC）的领导者中心。为了解决一个日益恶化的组织危机，他们已经连续奋战了数小时。该银行的商业部门大约要处理75个小到中型的业务。如果银行想让这个重要的部门继续生存下来，保持其竞争力的话，就要对该部门进行重新整合。几年以来，自满得意使他们忽视了变化莫测的顾客需求。该小组的中层管理人员越来越无法设定出有价值的绩效标准以及激励员工的机制，即使是简单的补救他们也拿捏不定。那些具有新的创意和活力的竞争者却步步为营，开始向CIBC的一些最悠久、最牢靠的客户账户发起进攻。

在这次讨论的紧要关头，领导与培训部门的副总裁赫伯特·圣昂治（Hubert Saint Onge）突然跳到白板前面，画了一个与图1—1类似的简图。随后，他开始侃侃而谈：“我们的问题在于，统一管制与给予一定的自治权之间难以平衡。我们一些优秀员工并未受到控制，他们的行为像西部牛仔般放任自由。其实他们也应该受到严格管束。其他人则过于被动，习惯了安逸的工作。他们似乎每时每刻都需要银行告诉他们要做什么；他们害怕作出决策，甚至会因为要承担最小的风险而感到恐惧。这种情况让银行陷入了尴尬的境地。因此，我们需要采取某种措施，让员工进入2×2矩阵右上方的区域。”

在他结束演讲之后，房间里那种紧张的气氛明显有所缓和。本已陷入僵局的辩论变得异常热烈，他们开始讨论，如何让银行在保持对评估质量和申请人风险进行控制的同时，激励出信贷员更多的主动性。僵局由此被打开。在这个关键时刻，一个简单的2×2构架的出现化解了这场危机，让这个小组成员从麻痹大意中走了出来。

尽管上述案例中的诸多事实是金融行业所特有的，但圣昂治采取的方法与银行业并没有太大的关系。这种方法具有一定的普遍性和高度的可传递性，我们称之为2×2思维方式。运用2×2思维方式，在对待一种复杂的情况时，你会很快找到一系列具有冲突性的利益间的关系。在解决问题时，我们不能只寻求单一的正确的解决方法，而应当通过解决问题，提高理解力、前瞻力和洞察力。事实上，“游戏”已经被重新定义了：

紧张成为一种有利因素。我们不再试图消除紧张感，而是让它引导我们关注重要的主题和难题。

互斥目标被善加利用。它们成为我们研究过程中设定界限的实用标记（在这个案例中，互斥目标就是统一管制和自治）。

我们不再寻求单一的正确答案。考虑到两种冲突性需求的高低状况，我们要设定一套可信的选择项。

四种选项可能具有一定的启示性，又或许没有。总体而言，如果我们可以恰当地界定两条轴，这些选项就会有丰富的说明和挑衅权力。不然，我们就要再次尝试，重新界定这两条轴或其中一条。

在CIBC这个案例中，2×2矩阵的出现就给予了几种启示。列出两个观点后，这个小组的成员就注意到了在前进过程中所面对的关键问题。这个矩阵中的词汇都属于常见词汇，概念本身不难理解，这就让小组成员顺利地完成了一个相当敏感的话题。最重要的是，当小组成员把这个矩阵视为当前形势的模型时，他们就会继续思考替代解决方案。

在这些选项中作出选择必然会面临各种挑战。通常来说，右上角的区域（高-高）是最佳选择。然而问题并非如此简单，每个解决方案都要伴随着一系列的成本和利益问题。有时候，完美的解决方案会带来巨大的成本和风险。例如，银行领导小组并不想给前线员工完全的自由，他们想让这些员工完全以业务前景为中心。然而，当意识到自主性的缺乏会给成功带来障碍时，他们就开始另辟蹊径，比如，通过调整风险管理机制来界定可以反映绩效的权限。右上方的选项（高绩效）就成为他们将来努力追求的解决方案。

2×2思维方式在很多时候具有明显的灵活性。讨论的范围通常会从个人决策扩展到大的战略难题。如果你对此有些怀疑，你可以浏览本书第三部分中介绍2×2思维方式的构架的三个章节。该方法在零售业中，可用于设计一个供应链或根据环境的变化进行全球贸易方面的取舍。对一个小组或单独的个体而言，该方法会产生同样的效力。这种基本方法既有助于分析研究，也可以引发新的想法。P9-11

2×2思维方式的力量

詹姆斯·吉尔摩约瑟夫·派恩二世

经典著作《体验经济》作者

在商业管理中，2×2矩阵是最广为人知的分析工具。然而，即使它在管理模型中的地位突出，但仍在很大程度上被误解、被误用以及被质疑。近几年来，对于2×2矩阵的质疑声尤为强烈，这可能与企业管理工作饱和化和全球企业管理咨询成熟化有关。如今，当有人开始在白板或活动挂图上画x轴、y轴时，人们通常会感到不以为然。

《高成长公司》(Fast Compary)杂志已废除的“揭穿顾问瞎话小组”集中体现了“不分良莠”的趋势——少数素质较低的教授和实践者缺乏纪律性或整合性，摒弃了所有的商业思维、管理实践和专业服务。如果说我们之前只是对此唠叨几句的话，如今，我们对这种害群之马进行了更多的批判，因为这种劣质思维比比皆是。“回归到基本点”总是最安全的。随着管理资料不断推陈出新，剔除其中的弊端变得更为困难。此外，找到那些可以帮助企业预想到创新可能性和作出更佳决策的真正“宝藏”也成为一项更加艰难的任务。其实，许多“宝藏”就藏在这个“过时的”2×2矩阵中。

作为2×2矩阵的拥护者，我们很高兴亚历克斯·洛伊和菲尔·胡德写了这本书。他们首次建立了2×2思维方式的代表性矩阵，并阐明了它们的有效性。坦白地说，这样一本巨著早就应该出现了。读者们将会在洛伊和胡德编写的这本富有洞察力的书中受益颇丰。我们已经仔细研读过他们的作品，发现了大量值得吸纳的知识。

如今，大多数商业思维以一种“巨大的项目清单”的形式存在，它们会忽略那些有助于列出项目清单的潜在因素，或是忽视各种原则或其他现象之间的相关性。由此我们可以看到2×2矩阵的魅力所在。好的工具可以帮助我们进行新的比较、对手头的项目进行更彻底的研究并形成不同观点之间的创造性张力。

我们先谈一下棒球这个话题—一来自于乔治·威尔(George Will)的《工作中的男人》(Men of Work)一书中的精彩语录：

在玩棒球游戏时，你是无法紧闭牙关的。同时，你的大脑也一刻不能闲着。你必须顾及许多事情，但你每次只能做一件事。最佳棒球手都是笛卡尔哲学的信徒。他们会把笛卡尔的方法转化成他们的技巧。他们采用化零为整的方法，逐步地建立起属于自己的技巧。天生喜欢思考的笛卡尔说过：问题在于我们会犯错误。解决的方法就是让我们的思考过程回归到基本点，并从一个坚不可摧的基本原则开始思考，我们可以利用由此得出的必然性仔细推理出其他的必然性。

当然，我们之所以能拥有伟大的笛卡尔，这都要归功于2×2矩阵！我们要把一个企业分成多个便于管理的部分，并由此让商业思维回归到某些基本点(牢固的根基)，·而这个矩阵只是我们的第一步。此外，最佳商业人士也是笛卡尔哲学的信徒。他们使用2×2矩阵的目的并不在于把这个世界简化成四个特定的种类，而是为了在一个充满不确定性因素的世界中，能够更成熟、更理性地作出决策——管理好整个笛卡尔坐标系(企业)！本书介绍了许多不错的具有代表性的2×2矩阵，并说明了矩阵使用者在不熟练的情况下应如何理解2×2矩阵的用途。

我们曾听过一位刚愎自用的经理这样对同事说：“我无法跟你共事，我是属于公务员型(迈尔斯·布里格斯性格分类法中的一种)的。”这位先生误解了迈尔斯·布里格斯的用意，把自己限定在了一个狭窄的背景内，却没有利用这个工具与其他更优秀的同事共同合作，也没用利用它建立其他思维方式。太多的人在遇到一个有用的2×2矩阵时，都会这样限制住自己。他们认为四个象限就已经涉及某个问题的方方面面，或对这个模型不屑一顾。真是太可悲了。一个结构周密的2×2矩阵，只有被善加利用，它的力量才会显现。

我们不妨看一个本书研究过的2×2矩阵(图7-21)。我们曾经与艾奥瓦州的一位教授合作过，他是一位教育学方法专家，对教学中的防守型的“寓教于乐”很感兴趣。我们都知道“寓教于乐”具有一定的成效，但我们也知道这只是降低课堂上枯燥感的方法之一。因此，我们运用了这个刻画了四个体验境界的特殊矩阵：娱乐、教育、幻想、审美，它们共同创造了一种令人折服的体验。值得注意的是，教育只是这四个境界中的第二个：

寓教于乐(Edutainment)=教育+娱乐(吸引注意力)

意识到这个问题之后，我们要开始确认一下可以提高学习效率的其他五种方式：

◎寓教于幻想(Eduscapist)=教育+幻想(转变情境)

◎寓教于审美(Edusthetic)=教育+审美(加强审美观)

◎寓幻想于审美(Escasthetic)=幻想+审美(改变状态)

◎寓娱乐于审美(Entersthetic)=娱乐+审美(有仪态)

◎寓幻想于娱乐(Escatainment)=幻想+娱乐(精神宣泄)

当然，就接受程度而言会有所不同(寓教于乐本身就易于接受和效仿)，但2×2矩阵会在很大程度上提高我们的理解力。就前缀和后缀(以及出现率)的选择所进行的讨论会帮助我们更好地了解每个学习方式，以及教育学本身。

洛伊和胡德的这本书可谓帮了我们一个大忙。我们非常兴奋地看到“帕斯卡的赌博”(Pascal's Wager)以2×2矩阵的形式出现，在17世纪早期，对笛卡尔而言，布莱士·帕斯卡(Blaise Pascal)是一位充满智慧的神学方面的对手。即使我们非常喜欢使用2×2矩阵，但我们仍会支持帕斯卡的说法“有些情理是理性无法理解的”。我们必须承认，无论一个2×2矩阵多么具有启示性，它的效能也主要是呈现出各种管理选择。最后，所有决策都要依赖于本能感受和直觉。在最后时刻，你必须仔细研究笛卡尔坐标系中的各种可能性，然后跟随自己的真实感受作出决策。

四十年培育领导者的经验让我相信，我们使用的工具通常是非常简单而实用的，并具有一定的针对性。本书给我们提供了很多有价值且永不过时的工具。

“情境领导”创始人 保罗·赫塞

本书首次建立了2×2思维方式的代表性构架，并阐明了它们的有效性，必将令所有读者受益颇丰。

《体验经济》作者 约瑟夫·派恩二世，詹姆斯·吉尔摩

本书为我们提供了一种可以解决一系列复杂问题的创新方法，从长远来看，定性的“二者兼取”的思维方式比定量的“二者择一”的方法有效得多。

知识创造理论之父 野中郁次郎

这是一部意义重大的作品，它绝不是那种只对少数人具有学术吸引力，随后便被人遗忘的作品。它一定会得到广泛的实际应用。

领导力大师，《高效能人士的七个习惯》作者 史蒂芬·柯维