诸葛亮,曾是中国人智慧的象征,曾是中华民族的骄傲。但是,国人心目中的诸葛亮,并不是真实的诸葛亮,而是一个遭到了“绑架”的历史人物。历代帝王“绑架”诸葛亮,让诸葛亮成为“愚忠”的榜样;历代文人“绑架”诸葛亮,把诸葛亮塑造成为齐家治国平天下的楷模;普通百姓“绑架”诸葛亮,使诸葛亮成为用兵如神的大军事家。近几年,一些喜欢翻案的学者也开始“绑架”诸葛亮,诸葛亮又非常离奇地变成了“奸臣贼子”……本书为你揭开诸葛亮身上的层层迷雾,还原你一个真实的诸葛孔明。这是一部值得珍藏的历史读物,这是一部趣意盎然的学术著作。这本书将会使你发现:历史,比小说更好看。
在中国历史上,诸葛亮是被扭曲最厉害的人物之一。千百年来,无数学者孜孜以求,欲还原孔明真相,但都总是不得要旨。今天,本书作者终于发现重大线索。于是,孔明身上的层层迷雾被一一拨开了。这是一部值得珍藏的历史读物,这是一部趣意盎然的学术著作。这本书将会使你发现:历史,比小说更好看。
抑制东吴
在与曹操的战斗稍微缓和下来后,孙权和周瑜便决定讨还荆州了。
周瑜的计策是越过荆州直接进攻益州,以达到“取蜀而并张鲁”的目的。孙权同意了周瑜的计策。但周瑜在返还江陵的途中病死在巴陵,于是计划搁浅。
(《三国志·周瑜传》:瑜乃诣京见权曰:“今曹操新折■,方忧在腹心,未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀,得蜀而并张鲁,因留奋威固守其地,好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以蹙操,北方可图也。”权许之。瑜还江陵,为行装,而道于巴丘病卒,)
周瑜在弥留之际,还念念不忘荆州之事。他给孙权写信说:“方今曹公在北,疆场未静,刘备寄寓,有似养虎,天下之事,未知终始,此朝士旰食之秋,至尊垂虑之曰也。”(《三国志·周瑜传》引《江表传》)。
周瑜的话深深打动了孙权,但孙权也考虑到了当时的具体情况。于是他并没有采取强行进攻益州的措施,而是即刻派人出使刘备,提出孙刘两家联合取蜀的建议。使者这样报告刘备:“米贼张鲁目前占据巴蜀、汉中,充当着曹操的耳目,还想图谋益州。益州牧刘璋懦弱且无力自守。假使被曹操得了蜀汉之地,那么荆州恐怕就危险了。所以我们应该先进攻刘璋,再讨伐张鲁。如此一来,首尾相连,一统吴楚,就是有十个曹操,我们也不用害怕了。”
为了增进感情,孙权还让使者传话:“如果这样的宏伟目标得以实现,咱们两家就可以成为一家人。而诸葛亮的母亲和兄长都在东吴,他们亲人间也就可以相聚了。”
(《献帝春秋》曰:孙权欲与备共取蜀,遣使报备曰:“米贼张鲁居王巴、汉,为曹操耳目,规图益州。刘璋不武,不能自守。若操得蜀,则荆州危矣。今欲先攻取璋,进讨张鲁,首尾相连,一统吴、楚,虽有十操,无所忧也。”)
(《华阳国志·刘先主传》:遣使曰:“雅愿以隆,成为一家。诸葛孔明母兄在吴,可令相并。”
孙权的建议,不失为一个有效攻击益州的计划。但这个提议却让刘备陷入了非常为难的境地。刘备心里很明白,一旦孙刘联军攻下益州,就会又一次面临土地瓜分的复杂问题,而且孙权也必会乘机索要荆州。
荆州主簿殷观为刘备分析说:“如果我们被孙权当枪使,万一攻蜀失败,后退时必然会被孙权乘虚打击。那样会让我们落入下风。不如就对孙权说,我们刚刚获得荆州南部几个郡,还没有稳定下来,无法轻举妄动。如果我们不同意,东吴必然不敢越过我们而独自攻蜀。如果他们真要攻蜀,我们倒也可以坐收渔人之利。”
刘备认为殷观说得很有道理,于是采纳了他的建议,并且给他升了官职。
(《三国志·先主传》:荆州主簿殷观进曰:“若为吴先驱,进未能克蜀,退为吴所乘,即事去矣。今但可然赞其伐蜀,而自说新据诸郡,未可兴动,吴必不敢越我而独取蜀。如此进退之计,可以收吴、蜀之利。”先主从之,权果辍计。迁观为别驾从事。)
打定了拒绝孙权的主意,刘备便对孙权正式回答道:“益州之地人民富强,地势险要,刘璋虽然懦弱,也足以自保。张鲁是个滑头,他未必尽忠于曹操。如果不远千里地讨伐巴蜀、汉中,就是吴起和孙武也没办法赢得胜利。再说曹操也正在旁边观望,如果我们自相残杀起来,曹操必定会乘虚而入。所以攻蜀绝对不是个好办法。”
(《三国志·先主传》:备欲自图蜀,拒答不听,曰:“益州民富强,土地险阻,刘璋虽弱,足以自守。张鲁虚伪,未必尽忠于操。今暴师于蜀、汉,转运于万里,欲使战克攻取,举不失利,此吴起不能定其规,孙武不能善其事也。曹操虽有无君之心,而有奉主之名,议者见操失利于赤壁,谓其力屈,无复远志也。今操三分天下已有其二,将欲饮马于沧海,观兵于吴会,何肯守此坐须老乎?今同盟无故自相攻伐,借枢于操,使敌承其隙,非长计也。”)
孙权一看无法说服刘备,于是干脆派堂弟孙瑜率军进驻夏口,准备实施攻蜀行动。刘备派兵拦截,坚决不让东吴兵通过。而且他还对孙瑜说:“如果你非要攻取蜀中,我自会披发入山,以守信于天下。”
与此同时,刘备派关羽屯驻江陵,派张飞进驻秭归,派诸葛亮占领南郡,刘备自己驻扎孱陵。这样便形成了一个长达数百里的防线。孙权明白了刘备的意图,于是下令撤军了。
(《三国志·先主传》:权不听,遣孙瑜率水军住夏口。备不听军过,谓瑜曰:“汝欲取蜀,吾当被发入山,不失信于天下也。”使关羽屯江陵,张飞屯秭归,诸葛亮据南郡,备自住孱陵。权知备意,因召瑜还。)
当刘备与手下人商议如何对付孙权“取蜀而并张鲁”的计划时,诸葛亮几乎是一言不发。联系到之前他曾建议刘备不要去东行借地的事情,似乎可以得出一个结论:他并不提倡刘备和东吴闹翻,因为在他心目中,孙刘联盟要远比荆州之地更加重要。但是他非常了解刘备的性格,凡是刘备决定了的事情,谁也无法改变。所以,诸葛亮干脆就一声不吭了。
P46-48
诸葛亮,曾是中国人智慧的象征,曾是中华民族的骄傲。但是,国人心目中的诸葛亮,并不是真实的诸葛亮,而是一个遭到了“绑架”的历史人物。或者说,诸葛亮根本就只是一个符号。
历代帝王“绑架”诸葛亮,让诸葛亮成为“愚忠”的榜样;历代文人“绑架”诸葛亮,把诸葛亮塑造成为齐家治国平天下的楷模;普通百姓“绑架”诸葛亮,使诸葛亮成为用兵如神的大军事家。近几年,一些喜欢翻案的学者也开始“绑架”诸葛亮,诸葛亮又非常离奇地变成了“奸臣贼子”。
当我们试图从史书原典中了解孔明真相的时候,却惊讶地发现,历史学家们竟然也参与了“绑架”诸葛亮的行动。再深入下去,我们又会发现,正是由于历史学家们巧妙地玩弄了历史,才使得诸葛亮的真实面目扑朔迷离了起来。
陈寿的《三国志》,是史学界公认的“信史”。但这部“信史”在记载诸葛亮时,却大大地“失信”于天下。陈寿对其他三国人物的评论,一般都只不过是寥寥数语,可他对诸葛亮的主观评论却多达千字以上。这些出现于《三国志·诸葛亮传》的主观评论,根本算不上是真正的史料,但后世学者无一例外地把这一千多字的内容当成了史料。就这样,后人对诸葛亮的研究,从一开始就走向了歧路。
一代历史名家陈寿,为什么要在《诸葛亮传》中加入一千多字的史料“水分”呢?就让我们先来看看当时的历史背景吧。
西晋时期,武帝司马炎想让自己的白痴儿子司马衷继位。为了避免强臣欺主的事情在易世后发生,司马炎决定以诸葛亮辅佐刘禅的故事来教育大臣。于是一些蜀汉旧臣被请到了幕前,如果有谁会讲几段诸葛亮的故事,不仅会得到众多的掌声,而且更容易得到重用。
陈寿就是一个特别会讲诸葛亮故事的人。陈寿在任著作郎时,他的上司荀勖、和峤命令他编写诸葛亮的故事。结果陈寿非常感动,他说当朝政府能歌颂一个曾经的敌人,不愧是“光明至德,泽被无疆,自古以来,未之有伦也。”(《三国志·诸葛亮传》)
陈寿虽想好好歌颂一番诸葛亮,但由于蜀汉政权一直“国不置史,注记无官”(《三国志·后主传》),他能找到的材料实在是少之又少。无奈之下,陈寿只好在诸葛亮的故事冲加入了大量的个人评论。为了迎合司马炎的政治需要,这些评论基本上是以赞美为主。
陈寿编写诸葛亮故事有功,于是得到了撰写魏、吴、蜀三国志的机会。他将自己所编写的诸葛亮故事大量穿插于《三国志·诸葛亮传》中,造成了《诸葛亮传》与《三国志》全书文法的格格不入。可以说,《诸葛亮传》是《三国志》中的另类体例。
继陈寿的《三国志》后,习凿齿所著《汉晋春秋》、裴松之所著《三国志注》也成为后世研究诸葛亮的重要史料。遗憾的是,后两部著作的史料“水分”更多,习、裴两位史家不仅随意发表主观评论,还把相当数量的野史资料收入了自己的著作中。
后世常有人对习、裴二人进行清算和批判,但人们对陈寿却从来都是深信不疑。一千七百多年以来,没有人发现《三国志·诸葛亮传》中的史料“水分”,没有人识破陈寿的春秋笔法。在陈寿《诸葛亮传》的引导下,人们一代代地误读着诸葛亮,一代代地“绑架”着诸葛亮。而世人所认识的诸葛亮,也离真实的诸葛亮越来越远了。
近来有学者扬言,要把诸葛亮拉下神坛。但他们一出手便走向了另一个极端。比如,有人说诸葛亮借刀杀人害了关羽,还有人说诸葛亮一直想做皇帝,甚至有人给诸葛亮戴了个“一代奸相”的帽子。这些学者看似是要挤去史料的“水分”,实际上却是按照自己的主观意愿去“绑架”诸葛亮,他们根本就没有把真实的史料放在眼里。 回望千百年来诸葛亮被“神化”的历程,再目睹当前诸葛亮被“妖魔化”的现象。我们不禁感慨不已:历史是多么容易被人扭曲。于是,还诸葛亮以本来面目,便成为本书的最大宗旨。
参与本书创作和整理工作的有胡彬、元玉珍、王林元、亢立志、王冬梅、殷延宁、赫建宁、王春梅、周树鸿、胡静、王伟、陈伟、胡民、赫灵珏、元秀珍、田断成、周少梅、马艳、周梅红、王永杰、赫华、施海波、殷锐、赫军。在此一并致谢!