本书是中外名家系列讲座集萃之七，是一部关于学术研究的普及读物，按名家演讲的时间顺序编排，据此，本册整理汇编了自2004年11月16日至2005年4月26日期间七位国内名家(茅理翔、华生、庄则栋、厉以宁、黄孟复、段永基、高培勇)和五位国外名家的演讲稿，内容涉及通信业、民营企业、中国经济改革、企业发展、体育文化、非公经济发展、公共财政建设等重大社会问题。

《星星点点》按名家演讲的时间顺序编排，据此，本册整理汇编了自2004年11月16日至2005年4月26日期间七位国内名家(茅理翔、华生、庄则栋、厉以宁、黄孟复、段永基、高培勇)和五位国外名家的演讲稿，虽时隔两年多，但至今读来仍新意迭出。

启卷待阅(序)

世界移动通信业的急剧变化与企业经营变革

民营企业的社会责任

关于中国经济改革与企业发展若干问题的思考

乒乓精神与体育文化

中国企业如何应对世界经济环境的挑战

关于中国经济发展的若干问题

关于非公经济发展的若干问题

大力发展非公经济：科学发展观与和谐社会

从维亚康母看传媒业的发展

艺术的思考

公共财政建设：在理想与现实之间抉择

创新提升商业价值

“中外名家系列讲座”演讲目录

二、关于企业改革问题

中国改革转入城市后，一直没有解决好企业改革的问题。1986年我写过一篇题为《微观经济基础的重新构造》的文章，该文获当年“孙冶方经济学奖”。在该文中，我提出“企业改革单从企业着手肯定不行，必须跳出企业，从资产管理体制人手，实行资产经营责任制”的观点。一方面，以资产增值和收益来评价企业家的表现；另一方面，摈弃行政任命的办法，取而代之以竞争上岗和招聘的办法来培育企业经营者。国家应成立“国有资产管理总局”，使其成为唯一对国有资产增值和收益负责的机构。十六大以后，国有资产管理体系的重构在很多方面与我当年的设想非常接近，但在企业经营者的选拔上还有很大的差距。目前，在国有企业中虽已有少数副职采取了公开招聘的办法，但绝大多数企业经营者还主要是依赖行政任免的手段。

2004年出现了关于“国企产权”的大争论。其实，关于“管理层收购”(简称MBO)问题，许多人在几年前就做过研究，并先后提出过一些中肯的意见，但并未引起国家和社会的重视。反倒是郎咸平先生的“一家之言”激发了人们对“国资流失”的关注热情。不可否认，这一做法的真实动机值得商榷，但事情发展到今天，我认为众人关注郎咸平言论这件事对国企产权改革确实起到了推动作用，这也从侧面反映了一种社会现象——只要把观点讲得特别偏激或哗众取宠，就能引起全社会的关注。如果只是认认真真地做学问，即使写出具有前瞻性和开拓性的研究报告，也几乎没什么社会影响。

关于这场争论，真正展开的核心问题只有一个——MBO，对此，我始终认为，“MBO不是企业改革的方向”。在西方基本上没有MBO，MBO成为一个风潮只出现在中国，而且仅出现在公有制企业，私有制企业和股份制企业都没有MBO的成长空间。现在中国在此问题上已走向两个极端，一方面国企经营者的待遇被严格加以控制，比如不能超过职工的12倍，这样的待遇对于掌管着上千亿资产的国有企业而言，不要说吸引一流人才，甚至连二流、三流都吸引不到。再加上行政化的管理及考核方法与国际水平差距太远，连最基本的权利和责任都没有理清。而另一方面却为国企经营者开启了另一扇门——MBO，管理者可以把股权买过来。对此，我做过相当多的研究，并认清一个规律，即现代企业的治理结构就是要求管理者向所有者负责，现代企业制度的改革方向在本质上就是管理层和资本的一种结合。举个例子，杰克．威尔奇是全球第一CEO，他为何没有通过融资途径购买通用电气(GE)的股权，且在他退休时连过高的待遇和几万美元的橄榄球球票还要吐出来？其原因在于利益范围规范得非常清楚，这就是现代产权制度。假如让他收购GE，他的行为也会变得与原来不同，因为他有可能把“鸡蛋放在一个篮子里”，因而使他的聪明才智难以充分发挥出来。另外，人们一开始并不知道杰克。威尔奇是天才的CEO，等到60岁时人们才认识到他是全球第一CEO。这时，他的生活已非常奢侈(他会花去股东几十万美元坐专机看一场橄榄球)。60多岁的他也很难再做出原来的工作业绩，又面临着退休的问题，如果没有天才的子女继承他的事业，他也要再找职业经理人。我想用这个例子来说明，MB0有一个自我否定的逻辑，小企业中没有MBO的空间，所有者自己进行管理；大企业也没有MBO的必要，通过一套严格规范的现代企业治理结构加以约束就可以了，而中国现在却搞了违反企业改革方向的MBO。

那么，国有企业产权改革还要不要进行呢？国有资产会不会有所流失呢？我认为这并非问题争论的焦点。国企产权改革是大势所趋，改革的进程在考虑公平的同时还必须兼顾效率，两者永远是社会发展到一定阶段的平衡产物。犹如中国的贫富差距不断拉大主要不在于中国人太有钱，普通中国人的所谓有钱比起李嘉诚只能算是“小巫见大巫”。之所以显得那么大，主要原因还在于城市人跟农村人的差距太大，因此要解决这个问题，所有的城市人都需要做出比较大的牺牲。同样如此，国企改革的问题永远是辩证的，既要讲究公平又要讲究效率，既要坚持改革又要防止国有资产流失。问题的关键是国有出资人这样的管理制度行不行？有人说，国资委是“出资人”，但我看至少不是完全意义上的“出资人”。现在国资委这样的管理体系还面临着众多的我们根本没有回答的问题——关键就是现代产权改革。作为“出资人”，在座的无论哪个民营企业的老板所拥有的权力都比国资委大很多倍。即便这样，在中国这样一个法制环境比较差的国度，民营企业的财产还不一定能看好，稍不注意也可能被别人盗走。所以，国企产权改革面临的最大挑战就是现有的出资人制度。许多人几乎一致认为“政府可以退，企业可以不退，可以用经纪人制度把企业搞好”，对此我绝不相信。即使在西方企业管理体制中，所有者也一定不能少。如果李嘉诚自己在家睡大觉，指望仅靠经理人就能将企业搞好，这样的事情绝无仅有。所有者永远不能缺位，你不能指望靠别人打工就会帮你把一切事情做好。不但国企不行，私企也做不到。

最近，“中航油事件”暴露了现有国资管理体制所面临的困境。“中航油”由小到大，代表了国企的一面旗帜，而负责人陈久霖为了给自己创造期货业绩，才造成了这么大的损失。这反映了现有企业制度的一个特点——只要你做好一个企业，你便成为名企业家，在没有把企业彻底搞坏之前，基本上没人能够制约你。也许陈久霖的上级早就发现了问题，但动不了他，因为他可能有更硬的后台。现在出了问题，向控股公司汇报，控股公司试图挽救，将其大股东的股份卖掉一部分帮助他渡过难关。在中国这是大股东行为，非但不违法，而且为上市公司牺牲的大股东还比较优秀。殊不知在一个法制健全的环境里，这便是严重的违法行为。其实，这件事情里面的每一个环节都折射出一个非常大的政治背景，“中航油”拥有燃油垄断进口权，如果不救就会被别人用低价收购，等于将“中航油”拱手相让送给外国人。再者，“中航油”的破产必然要影响国际证券市场，对中国企业在海外上市的信心也是一个沉重打击，如果每一次稍微折价2％，可能使几十亿化为泡影。到底是要芝麻，还是要西瓜，就变成一个很难抉择的问题。目前，由“中航油”控股股东组成的“特别工作组”正在新加坡想方设法救助这个企业，但这一事件却反映了现有的出资人制度和国有资产管理体制虽然向前迈出了重要一步，但这一步还远远不够。试图通过这样一种体制来搞好国企产权改革，一定会有问题。这才是“产权改革”大争论的核心问题，因为它直接关系到整个国民经济的发展。可惜的是2004年的争论现已偃旗息鼓，而直到争论结束之时应该大论特论的本质性问题却还未提出来。为什么以一种夸张的方式挑起这么大的论争，而真正该讨论的问题还没讨论就结束了，这值得我们认真反思。P31-34

《星星点点》按名家演讲的时间顺序编排，据此，本册整理汇编了自2004年11月16日至2005年4月26日期间七位国内名家(茅理翔、华生、庄则栋、厉以宁、黄孟复、段永基、高培勇)和五位国外名家的演讲稿，虽时隔两年多，但至今读来仍新意迭出。

冯仑曾问我：讲过的名家中有几人“牺牲”？答曰：两人。他说：还行，百分之一多一点！而两人之一就有本该也列入此册的顾雏军，时称“著名企业家”。他于2004年12月7日应邀演讲，主题为《精美化与民营企业核心竞争力》。当晚，现场效果平平，他明显情绪欠佳，可能正与郎咸平支着气呢！有提问者要他讲讲对郎氏看法，他避而不谈，只是说“看法律结果”。结果，没多久，他就被“法律”了，但至今未获刑，引致传闻、猜测不断，比如《IT时代周刊》一年前载文，称“资本狂人顾雏军走向末路最高可判刑20年”。

对顾雏军的关注，除了一系列声响很大的并购动作外，主要是从有关传媒读到他致力于推行企业的精美化管理。这显然有相当的领先性！当中国经济基本告别短缺时代，而中国企业大多还处于粗放管理阶段时，谁有尚美意识，谁有“经营美丽”的魔力，谁能精心供奉产品与服务之美，谁就有可能占据行业利润的制高点。因此，精美化告别的不仅是短缺，也是粗陋、粗鄙、粗糙等，它有利于促进经济增长方式的转变、产业结构的优化、社会经济生活面貌的更新……而无论顾雏军在时任董事长的格林柯尔系实践成果如何，迄今看来，能率先有此思维、有此眼光，也是不无价值的。更何况，在他的演讲中，还有其他一些有价值的观点和理念。

但是，他毕竟中断了作为“著名企业家”的声誉与生涯！他曾锐气逼人，如今则黯然神伤(以虚假注册资本罪、虚假制作财务报表罪、挪用资产罪、职务侵占罪被起诉)，无法像其他诸多名家那样“适者有寿，仁者无敌”，并以此持节如玉、落落大方。这或许也是一场性格悲剧，锋芒毕露却忘了“留些深敛于己”，气势尽倚却忘了“留些厚道于己”！他留下的更多是缺憾、是沉痛、是人生不可承受之重，而有勇气正视、直面于此，至少可得三点“收益”：

一是今后选请名家要更为慎重。就一个讲座项目而言，虽无力也不必承担对名家的历史鉴定之责，但毕竟是力图惠风和畅的高品位、高定位的，是有自己意纵天高的严肃追求的。故有名家栽倒，虽为个案，也着实令人痛惜和警醒，而不凑热闹、不赶风潮，更应坚定地视为规避失慎之风险的重要保障之一。经验证明(教训也证明)，搞热点追踪、追捧风云人物，不必是本讲座的崇尚，更不是其风格主调，而沉着再沉着、缜密再缜密、稳健再稳健，才符合这样一个旨在供给长远思想价值和创意盛馔的讲座个性。

二是名家也会更加自重。无论是谁，一旦摊上羁押或锒铛入狱之类的事，怎么说也不是一种荣光，它归属于人生演变，很多时候也许连名家本人也无从料知，但命运之舟最终还是取决于每个人自己的把舵，怨不了任何别的因素。因此，必须永远好自为之，如履薄冰才是！名家，当然也是一种变量，充满变数，倘不能戒骄戒躁、知忧知惧、一辈子“守身为大”(吾师董辅初语)，说不定也会功亏一篑、一落千丈。所幸的是，名家们经由历练而造就而慧灼闪光，恰如炫目橙花贵在佳胜，总体上都是过得硬、站得住的，因此赢得了人们普遍的尊崇和信赖。

三是体现社会进步。将近30年的改革开放，人们已不再欣赏“一棍子打死”、“永无翻身之曰”之类想法、做法了。比如对顾雏军，该法办就法办，该惩处就惩处，但与此同时，是否容许有解读价值，可以有所惋惜甚至有所期待呢？他还能续写人生之将来吗？记得《英才》杂志社社长宋立新几年前曾以《英雄不死》为题写过一篇卷首语，其中写道：“因为害怕失误而不去讴歌英雄的媒体是可怜的”，“当倪润峰为‘中国制造’揭开序幕，当他在彩电行业发起战争，我们的民族工业不是由此大跨步地前进了吗？当郑俊怀创办了‘伊利’，内蒙古的牧民和中国的消费者，不都获益了吗？英雄今天的失败不应和其过往的功绩相混淆，因几个有过失的英雄，而打击媒体讴歌的热情，是十分短视的”。能以这样独到而大胆的见解去理解人和事，足以表明中国社会在进步！学习以人性化去烛照任何人、任何一个灵魂，就会产生意想不到的人世之暖。那个在美国弗吉尼亚理工大学枪杀了32名无辜生命的凶手赵承熙，何以也被美国公众列为悼念对象？有人在悼念碑上写下这样的纸条：“希望你知道我并不憎恨你。生前，你没有得到任何帮助和安慰，对此，我感到非常心痛。所有的爱都包含在这里。”

所以，一时栽倒的是顾雏军，而考验着的则是全社会、是我们所有的人。在这个意义上，他依然和所有曾经或尚未邀约演讲的名家一样，是一本启卷待阅之书！

写于2007年8月8日

北京奥运会倒计时一周年