我们的全部尊严就在于思想。自作者2005年提出建设“思想国”以来，“思想国”一词立即风靡网络。如何建设一个人道的、人体的、宽容的、进步的、每个人都可以自由思想的新新中国，是本书探讨的重点。本书记录了一个游子置身异国的所见所想，及其身在中国转型时期的种种乡愁。有忧伤，有批评，有反思，但更有温暖，热爱，责任和希望。它像是天上的云，因应着内心的自由和时代的召唤而飘动；它有丰富的内涵，但依然清澈。

本书精选了作者在巴黎留学及驻欧采访期间所撰写的部分文字，记录了一个游子置身异国的所见所想，及其身在中国转型时期的种种乡愁。

“柏拉图要理想国，熊培云要思想国”、“从理想国到思想国”、“从刀剑共和国列思想共和国”。“思想国”是本书的价值指引。自作者2005年提出建设“思想国”以来，“思想国”一词立即风靡网络。如何建设一个人道的、人体的、宽容的、进步的、每个人都可以自由思想的新新中国，是本书探讨的重点。

编辑手记

推荐序：坐看云起时

代序：从理想国到思想国

第一篇 法国往事

米哈博桥上的眼睛

我们的城市，我们的乡愁

街道上的巴黎

巴黎媒体如何搞笑高层权争

杀人不偿命，欠债要还钱

风范大国民

萨特的鸦片

汉字与国运

巴黎墓地书

做蝴蝶，还是做蚊子

寻访罗曼?罗兰

第二篇 中国力量

一个人的宪政

争自己的传统，就是争国家的自由

章子怡，肉身大战国体

从魏珍怎样到郝思嘉

为什么学外语

谁是新青年

好女色还是好国色

中产阶层为什么要有社会关怀

必须保卫公民自救权利

数字马戏

木桶里的生活质量

林子大了，什么鸟都该有

吾民吾国，上下求索

同一个世界，无数个梦想

一个开放的社会必将前途无量

为了生活，我们立法

集中营是用来干什么的

第三篇 世界公民

国家是个珠宝盒

左脚社会，右脚经济

海湾：瓷器一条街

美国化与法国病

从今天起，做一个世界公民

巴格达之春

不文明的冲突

传播时代的人质政治

骚乱面前，人人平等

纳粹秀

良心没有替罪羊

一一为奥斯维辛集中营解放60周年作

左右之争，上下之争

对话程抱一

大时代，大外交

——访中国前驻法大使吴建民

国与人类共命运

一一访法国民族主义问题专家德兰诺瓦

破碎的民主

虽自由无以言说

附录

识时务者为俊杰

——谈我们如何参与时代命运

代跋：把一生当作自己的远大前程

——给朋友的信

街道上的巴黎

巴黎是可赞美的，可赞美的，不仅是人道，还有街道。

徐志摩曾深情感慨，咳巴黎!到过巴黎的一定不会再稀罕天堂!因为“香草在你的脚下，春风在你的脸上，微笑在你的周遭。不拘束你，不责备你，不督饬你，不窘你，不恼你，不揉你。它搂着你，可不缚住你：是一条温存的臂膀，不是根绳子”。话里话外，将巴黎的街道与人道索性都赞美了。

怀旧与时尚在此交迭缠绵。体味了巴黎的人，会油然升起心底的赞叹。曾经发生在这里的所有标榜自由平等的革命与巷战从未使巴黎湮灭了往日的荣光与对未来的敏感。协和广场上湿漉漉的断头台已随阴魂飘散，经过诸世纪风雨洗礼的塞纳河畔，林立的墙壁虽未改往日的沧桑，但那些曾将热切希望化为仇恨的每个弹孔如今已开满鲜花，与路边立尽斜阳的香颐软吻将巴黎点缀成“朝爱者”的花园。

城市，可以诗意地栖居。这就是巴黎，一个漫步者的天堂，处处弥漫着人文学子的归乡之情。巴黎对世界说，街道之美不只在空中，它更期待赤心赤脚地阅读。穿越巴黎是幸福的，举目投足，到处是隔世心灵的抚慰，它让置身其中的人们充满荣耀与温暖。这是个多情而感恩的民族，她眷顾历史上每一寸宝贵的光阴与荣耀，而不以有权有势者的好恶来决定逝者的一生荣辱。从倒映在塞纳河水里的卢浮倩影到铺满羞涩薰衣草的普罗旺斯天堂，从四季繁花、雨水涟涟的西布列塔尼到维克多·雨果的故乡，几乎所有的道路、建筑、广场以及学校都与某个伟大的名字联系在一起，卢梭、孟德斯鸠、狄德罗、伏尔泰、左拉、饶勒斯、法朗士、乔治桑、蒙田、纪德、谢阁兰、巴尔扎克……它让人们相信，先贤祠不只是屹立在索邦大学旁供后人凭吊，它还通过一条条道路蔓延到五里三乡，在每个角落每片寂静里树起人文精神的典范，让膜拜智慧的香客全心全意相信脚下的幸福。

许是习惯了“欲与天公试比高”、疲于奔命的现代化，我的一位留学生朋友，从出戴高乐机场开始便“不过如此”地忧郁起来。但很快他改变了看法，“几个月来，每天都有人向我微笑，即使是陌生人见面也会互道一声bonjour(你好)；我进大楼时，走在前面的人会轻轻挡住门扉等着我；我横穿马路时，每个司机都彬彬有礼，为我这样不名一文的异乡人停车。我感觉自己受到了尊重，我报之以微笑，拥有这些记忆的一生是幸福的，我因之不虚此行……”微笑是一种人道，它是精神领域的社会契约，谁也不该少一份责任。前些日，巴黎ll区的部分居民联名抗议350家华商，因为他们清一色的服装店使街区商品多样性与整洁环境遭到了破坏。法国人坚持文化多样性是世界有名的，但具体到这件事，还有文化上的认同。一位居民向记者诉说她的怨愤——我抗议更是因为中国人见面冷冰冰，从不打招呼，不像邻居!呜呼，西学东渐一百年，西方的主义在中国早已活学活用，就地生根，唯独人们心底那拈花的灿烂总也学不会，发不出，笑不响。法国人说，人生哭泣始，快乐终，我们寻求一个理性、标榜个性与自由的社会，但这并不意味着从此冷若冰霜。

法国的街道是人的街道，人受到人的尊重，也受到机器的尊重。大街上没有拍得山响的喇叭，更没有城里司机朝进城农民吐痰的事发生。不管什么车(大卡车、公交车、私家车)，多快的速度，都会停下来谦让行人，如果你出于礼貌或以“非机动车让机动车”的教条来礼让司机，他仍会耐心等你先行一步，除非你抬头望天，执意要欣赏天上的风景。英国人嘲讽爱开快车的法国人，是个“不相信飞机比汽车快”的民族，即便如此，法国司机不会在人行道上“炫耀机器文明”，更不会如那位留学生所抱怨，“司机同样排放尾气，一口唾沫吐过来，然后我们大打出手，彼此问候对方的妈妈。”年初回国一趟，险些丢了性命，因为一时恍惚，以身处法国大街上的经验，相信过斑马线时汽车不会冲过来。这件事让我联想起几年前看过的一部国产电视剧，描写一位海外游子回国建设，出师未捷先撞死的遗憾事。我想那只“海龟”八成是死于海外习得的观念，她当时大概也相信汽乍为她驻足，奉献绽放人性的花束……其实，她的水土不服远不止面对大江截流般的行人与“兽性大发”的机器。我想她的遭遇或多或少解释了一些海外学子何以学成之后“绣衣夜行”，爱国不还乡?

法国的街道是知识分子的街道，启蒙时代波澜壮阔的晨曦从未因为时光的流转变得黯淡。如拉塞尔·雅各比所说，真正的知识分子应当立足专业，放眼街道，用自己的言行和创作参与社会运转，感召大众。法国深厚的人文传统不是在精合与温室中培养的，他们需要大街赋予坚实的现实性格。长期以来，争取社会公正与反对强权的游行示威是法国街道上最绚丽的风景。街道是政治力量(1e pouvoir politique)与社会力量(1e pouvoirsocial)角逐的舞台，它既是危机的泄洪闸，改革的分水岭，同时也是政府外交的参照系。希拉克在第二次海湾战争中的反战立场，与法国街道上的这些浪花不无关系。朱学勤先生最近撰文苛责法国政府反战立场，始于妒忌老大所以搅和的“老二心态”，着实令人费解。我不知道中国知识分子自成阵营划地繁殖的思想到底从哪里来?一个强国对一个弱国宣战，“以其父作恶而奸淫他的母亲”，如果世界上连点反对的声音都没有，我们生活的这个时代是不是太危险了?

天底下没有最卑贱的花朵，这就是巴黎，花之都。我曾零星写些文章，对法国开放式的教育奉献赞美之辞，亦深知一个民族精神之养成，不可能通过校园教育毕其功于一役，它还需要从点滴日常生活中习得，并经过一代代的不懈努力，达到人之上升。显然，中国在这方面还有很多事情要做。素质问题，看看爬在小区麻将馆墙壁上的“祖先崇拜”——“偷一张牌我刨你家祖坟”以及“宁可家破，不要国亡”的乡村计划生育宣传；文化消费方面，中国老百姓喜欢报纸，很大程度上是因为它可以废物利用拿到菜市场包裹鱼肉或利用它优良的吸水性擦桌子；社会安全，问问还有多少潜藏人心与政治背后的诸种恶毒会“让眼泪一夜洒遍互联网”，还有多少“孙志刚”，诚惶诚恐地走在祖国的大地上……

地广人稀，街道荒凉。想来想去，就觉得中国街道不是太拥挤了，而是显得有些冷清。它需要有更多的人道，期盼更多的人来，带着对知识的热忱与理性的信仰，带着心底的温暖和瞳孔里的爱。一个没有学会彼此尊重与担当的民族，是不可以奢谈希望的。有一天，它或许会很富有，但身处其中的人民并不因此幸福。P12-15

推荐序：坐看云起时

秦朔

培云的书稿在我的电脑桌面放了很久。他对我有所期待，希望我能写几句话。如果是几年前，我也许早已一挥而就。在那段一起耕耘“。一份有责任感的政经杂志”的日子里，我和培云在内的一批((南风窗》的编辑记者，以理想为旗，以公共利益为归依，探求时代命运，点燃真诚思索，那种情怀和忘我的奋斗，已经深深地刻在记忆里。

 2003年七八月间，我开始参与(《第一财经日报》的项目论证，并在一年后完全投入，从此离开《南风窗》，转战到以日为单位的劳作之中。相比政经，财经是一个快速世界，日复一日的变动是它的主要特征。对在政经世界摸索多年的我来说，从一个慢的地方到一个陕的地方，未尝不是一种解脱和新的突破。但面对无休止的忙，也常有茫与盲的迷惑，困顿于思考之不足，感觉之钝化。

而培云则一直在思想国里，沉潜，琢磨，精进。他的思想国不是远离现实的抽象之国，不是高高在上、真理在握的独尊之国，不是点化众生又漠视苍生的清高之国。他的思想国植根于历史和大地，从历史和大地深处汲取营养，就如他在书中所写的，“只要你站得足够高，就会发现大地是星空的一部分。”他的思想国呈现在生活里，让人生理想与生活方式合二为一。他的思想国也开放在与周围环境的互动中，“既要守住自己心灵的边界，同时又要有开放的思想。”以仁心说，以公心听，以学心辩，这种态度贯彻在他的作品始终。

培云向往一个开放的公民社会，并把“人的自由天性和知识的贫困”看作“主张思想必须自由的两个前提”。他认同波普尔的观点，个人的尊严只有在自由批评的氛围中才能得到体现，具有真理意味的见解只有在公共批评空间中才有可能自由形成。在这一点上，我完全同意。“我所追求的全部知识，只是为了更充分地证明自己的无知是无限的。”波普尔此言也一直是我的座右铭。

培云书中有一些基本的信念，如自由、开放、宽容、进步等等。在理解这些概念时，他侧重于从苏格兰启蒙运动思想、奥地利学派和胡适等的立场来展开。例如，他认同“自由即秩序”，这一理解与弗格森(Adam Ferguson)那段被哈耶克(F．A．Hayek)用在((致命的自负》一书扉页的名言完全一致，“自由不是像其字面似乎意味着的，是从一切束缚中解脱。正相反，自由意味着每一种正当的束缚对自由社会全体成员的最有效运用，不论他们是司法官还是老百姓。”

我是认同这样的理解方向的。从大的脉络上说，我本人有如下四个认同：

一、对理性限定性的认同。理性是重要的，但是理性本身没有本领创造出完全合乎理性的未来；道德规则和社会中的秩序不是由理性创造出来，而是经由演化而来；理性本身与文明的演化互相成长，以传统为基础的建设才是切实的建设。

二、对自由的认同。在法治之下的个人自由，作为社会生活的组织原则，最能有效地促使信息流通，也最能有效地发掘与利用知识，使个人拥有自由与尊严，而社会也将因此富足起来。但自由不是放任，自由不包括使别人没有自由的“自由”。如哈耶克所说，对自由的束缚有两种，一是武断的、不合理的对人的强制性压：二是在演化中的文明所产生的对人的约束。前者是个人自由的大敌，后者则是个人自由所赖以维护的必要条件。真正的自由主义反对前者，遵循后者。换言之，在前者那里，真实的自由是不存在的。所以哈耶克说过，个人自由实际上是指个人在社会中的行为所能遭遇到的外在强制性压迫已减少到了最低程度的境况。

三、对规则的认同。自由和遵守规则联系在一起，文明的训练的渐进演化使自由成为可能。为促进自由而要遵循的基本原则，必须能平等地与没有例外地应用到社会的每一个人身上。这些原则是普适的，例如，休谟的三项自然律是，私有财产的稳定性、财产转移必须经由有产权者的同意、必须讲信用。法治(Rule of law)必须建立在普遍性的原则之上。

四、对变化的认同。社会秩序经由演化而来，非由理性推导出来，但演化并不排斥变化。正是在这一点上，自由主义和保守主义有着清晰的界限。哈耶克对此这样鉴别：“自由主义并不反对进化和变革；凡是在自生自发的变革被政府的控制所窒息的地方，自由主义便要求对政策进行重大修改。……实际上，对于自由主义者来说，在当今世界的大多数国家或地区，最为迫切需要的乃是彻底清除对自由发展所构成的一切障碍。”保守主义者的态度的基本特征之一就是恐惧变化，怯于相信新事物，而自由主义者的立场则是基于勇气和信心，基于一种充分的准备，即使不能预知变化将导向何方也要任它自行发展。”“自由主义者并不否认某些优越者的存在——这是因为自由主义者并不是平均主义者——但是，他们却不承认任何人拥有判定谁是优越者的权力。保守主义者倾向于捍卫某种业已确立的等级制度，并且希望权力机构能够保护他们所看重的那些人的社会地位；然而自由主义者却认为，任何对业已确立的价值的尊重，都不能证明下述做法为正当：为了保护这些优越者免受经济变革力量的冲击而诉渚特权、垄断或任何其他源出于国家的强制性权力。“‘虽然自由主义者充分认识到了文化精英和知识精英在文明进化中所发挥的重要作用，但是自由主义者还是认为，这些精英并不具有特权，他们必须在同样适用于所有其他人的规则之下通过对自己的能力的证明来维护其地位。”(《自由秩序原理》跋)

在近30年来中国社会的转型中，这些法则已经被证明是行之有效的：渐进、多元、非整体性的演化法则；尊重产权和知识流动的自由法则；法治的法则；变革的法则。在我的心目中，它们就是中国的活力与繁荣之源。展望下一个10年、20年、30年，中国要从一个日益富强的市场化国家，迈向一个文明自由的创新型国家，必须进一步明确和贯彻上述法则，尤其要以更大的勇气和自觉推动法治建设，在法治基础上保障人的权利’，让创．造性的知识自由流动，激发更多的人去生产他人所需要的商品和服务。在这里，自由既要与放任和野蛮一刀两断，也要与那种试图将机会主义固化的保守主义划清界限。

这伟大和艰巨的征程，正如培云在本书中多次呼唤的，需要我们每一个人的参与，明了何谓真正的自由，消除各种“野蛮生活方式”，开放兼容，自主负责。

在培云的书中，有忧伤，有批评，有反思，但更有温暖，热爱，责任和希望。它像是天上的云，因应着内心的自由和时代的召唤而飘动；它有丰富的内涵，但依然清澈。

  2006年4月1 0日凌晨于上海

 代跋：把一生当作自己的远大前程

——给朋友的信尊敬的M兄：

谢谢你的长信，我读了好几遍，却苦于没能抽出整块并且宁静的时间来回复。虽然立即让J兄转达了谢意，但是几天来我心里一直惴惴不安。最近一直在忙一本思想史的译稿，由于作者催得十分紧，近一个星期我一直在没日没夜地补译注释。好在今天上午一切终于忙完，发给了作者，算是松了一口气。

几年前，我曾经写过一文，记述自己若干年来的心路历程。题记为“上帝热爱人类，让有理想的人分散在四方”。所以，当我读到你数千字的长信时，心中充满了感恩之情，直至现在，仍无法平静。我之所以心怀感恩，不只是因为你的夸赞与鼓励，更是因为在J兄的帮助下，我们这些有理想的人、这些在这个糟糕或伟大的时代同路的人、这些曾经孤军奋战的人能够无处不相逢，让人生这原本平凡而孤寂的程旅，顷刻间变得如此赏心悦目、光彩照人。

人生苦短，想做的事情太多，而能做的事情少之又少。上次我和J兄说，我能给自己最好的箴言，莫过于“爱我一生一事”。这“一生”，自然是我自己的“一生”，人应该为自己生活；这“一事”，对于我来说，就是献身于思想与文字。我从不讳言，对于文字我有着宗教一般的虔诚。唯有自由思想，才能让我们可以不依仗或畏惧权势。我相信我的文字及文字里所承载的思想是我所有力量与希望的源泉，是我现在也将是最后的安身之所。

谢谢兄在来信中着重谈到了“幸福与自由”，这是我所有文章里的灵魂字眼。我知道你是读懂了我的每一个字的人。

关于“什么是幸福”，美国心理学家马斯洛曾经有过极其完美的阐述。和他一样，我相信，幸福只是我们在追求自我实现时的一个副产品。自由也是一样。那些以自由为人生终极目的的人是不会真正拥有自由的，因为他们时常为自由所奴役。相反，我认为人生才是自由的目的。换言之，我们是要“自由的人生”，而不是“人生的自由”。因此，对于帕特里克·亨利所说的“不自由，毋宁死”，我是不能完全赞成的。因为人生先于自由，必将远远超过了自由这个价值。所以，我时常提点自己“不自由，仍可活”，提点自己不要过于在意人生的境遇和条件、苦闷于一个时代的“笼恩”。十几年来，我从乡村到城市，从城市到西洋，日日辛勤于生计与思想。我相信，人的一生，绝大部分机会都是我们自己给自己的。可叹许多人，从来不曾给自己这样宝贵的机会，只顾人云亦云，唉声叹气，全然忘记自己积极行事的意义，忘了自己是环境的一部分，忘了中国正在一点一滴地进步。所以在这里我愿意重复我时常说的两句话，“你多一份悲观，环境就多一份悲观”，“你默许自己一份自由，中国就前进一步”。

我们该用一种什么样的态度来对待周遭的一切?对于个体的人，自然要坚持人道主义底线。如多恩诗云，“没有人是一座孤岛，我们都是大陆的一部分”。然而，对于社会关系、契约等元素，采取一种“工具主义”的原则却是极为重要的。如你所知，人与动物的一个根本区别就在于人会制造和使用工具。换句话说，任何人际关系、社会契约，都是人类所制造的工具的一部分。然而，为什么有许多人会陷于工具之中，最后完全迷失了自己呢?为什么他们会把工具当成了自己生活的全部呢?譬如说，有些人为了谋得一个职位，抛弃自己生命里最真实需要的东西；有些人会因为在社会中无以生存，而最终走上自杀或自暴自弃的道路。然而，假如一个农民买了一把锄头回家，当他发现这把锄头并不如其所愿，不但不能锄草，反而砸肿了自己的脚背，在他备受挫折之时，他会不会因为这把锄头而否定自己人生的意义呢?如果不是这样，为什么同样是面对工具，会有那么多人陷于社会关系、契约之中，最终否定自己的价值与人生呢?因此我说，人可以制造和使用工具，也可以更换工具，这是我们可以拥有积极人生的一个大前提。

如果说当下的我还有些超脱，我倒是倾向于认为这是因为我有另一个自己，他独坐云端，观照着我的过去、现在和未来，时刻提点钱不要因为和其他孩子抢粮食或炫耀抢来很多粮食而浪费自己的时间。所以我说，即使在今天，当人们慨叹上帝已死、世道崩溃，并且纷纷自况“万念俱灰”时，我却看到时间没有崩溃，并相信生命是靠得住的。我们仍然可以因为拥有自己的这一份独一无二的时间而拥有神明。事实上，这也是我在文字之外能够获取无穷力量的另一个源泉。当然，我这里讲的神明，并不是中国人讲的“举头三尺有神明”；而我之所谓“放弃”也并不是那些躲在深山老林里的智者们所说的“合得”，那不是我想要的生活。生命的本质是时间，生命的意义在于创造，我珍爱时间不过是想借此获得更多机会去创造罢了。同样，遁世的观念是于世无补的，更不值得赞美，这个世界并不会因为有人简单地放弃自己的权利而变得美好。若没有((论公民之不服从》，梭罗的瓦尔登湖及其湖畔木屋也会顿失光彩。

我常在想，生活于我们这个时代的人是何其幸运!今日中国上下，承千百年来之沉郁与坎坷，正在积极转型。这是一个充满危机的时代，一个充满希望的时代，一个大有可为的时代。很庆幸我们的社会承认了作为个体的人的欲望，并且着手在此基础上重建一种关乎人而非神鬼的传统。我们因此有了许多机会满足自己的欲望，或者说实现自己的理想。每个人都有一个自己的思想国，既拥有关乎自己的全部主权，又能够开放心灵的边界。如你所知，只有个体的欲望被承认，他才有被尊重的可能，因为“有尊严地活着”同样是我们的欲望的一部分。没有真实的个体的欲望，我们也不可能订立持之有效的真实的契约。

在欧洲读书、写作的这几年，同样是我的心灵与思想得以提升的重要的几年。我对自己充满了感恩之情，是我给了自己机会，走出原来生活的磕绊，开始一心一意做自己最重要的事。我相信，一个民族要想获得持久的创造力与生命力，就要不断地有人从旧有的生活方式与仪式之中解放自己。如人所忧，人生可能毫无意义，但是，倘使我们可以自由选择自己的人生，它一定意义非凡。所以我希望，我们每个人，所有抱持平凡而高贵之心灵者，要积极地做自己想做和能做的事——把一生当作事业来做，把一生当作自己真正的远大前程。

然而，我并不认为，自我实现需要有一种与现实或过去决裂的姿态。我的心地平常而宁静，是因为我有一个信念，21世纪将是一个和解的世纪。

当然，和解必须满足两个条件：一是自由，二是合作。没有自由前提的合作，只可能是一种弱肉强食的吞并。在此基础上，人必须有自己“合法的偏见”(伽达默尔语)或“合法的隔阂”。人有隔阂未必全然是坏事情，因为它有利于我们保持某种独立的情怀，正因为如此，我们要尊重异己的自由。从政治传播学的角度上说，世界历史上所有大一统政治与思想灌输，都具有某种“传播乌托邦”的性质。

在《源泉》一书中，作者安·兰德借主人公爱德华·洛克之口辩护说，一个人赤裸裸地来到这个世界，并没有尖牙和利爪，也没有犄角触须和强健的叽肉，大脑就是他唯一的武器。所以，洛克说，“人世间首要的权利便是自我的权利。人类首要的使命就是对自己尽职尽责。～我们可以将一顿饭分给许多人来吃，我们却无法在一个集体的胃里去消化这顿饭。没有一个人能用自己的肺来代替别人呼吸。没有哪个人能用自己的大脑代替别人去思考。”所以说，我们使人类社会长久不衰的唯一法宝，就是我们能够独立思想。  与此同时，我们也知道，一个人，既要守住自己心灵的边界，同时又要有开放的思想。以独立为唯一目的而不谈合作的人类是没有前途的。众所周知，任何生命必然拥有一个开放的系统，任何拒绝食物的人、自我封闭的国家都会失去自己的活力，走向衰亡。即使是受到人们赞美的瓦尔登湖边的梭罗，也要回到社会与人交往。

如果我们愿意以更宏大的眼光来回顾历史，不难发现无论是个性解放，还是民族独立，我们都可以把它视作个人或者群体对自由与独立的争取。但是，仅仅争取自由、独立是不够的，因为独立与自由都不是我们人生的目的。古往今来，人们争取迁徙自由，但迁徙自由并非是我们人生的目的。我们之所以要争取这个自由，是为了更好地成就我们自己，更好地交往，借此获得一种持久的创造、有保障的幸福。

自由不是孤立主义，它应该在平等基础上走向一种合作或者和解。正因为如此，我们看到象征孤立主义的柏林墙的倒掉，看到20世纪战火连天的欧洲与东亚国家，在国家纷纷独立自由后，重新回到了谈判桌上，谋求共同的利益和共生的繁荣。从世界大政治来说，如果说20世纪我们着重解决主权自由问题，那么2l世纪则要着重解决主权合作(让渡)问题，使世界获得可期的成长。全球化、欧洲国家边界开放、全球治理等观念的流行，无一不在昭示：从个体而言，人唯有自由，才可能激发潜能、有所创造；从群体而言，唯有走向合作与和解，人类才可能真正拥有一个美好的未来。

尊敬的M兄，我在这里给你写这封信，更愿意把它当作((思想国》一书的后记。我愿意借这一角书页，表达我对你，对J兄以及许多默默支持我的亲人与师友们的谢意。

感谢我的家人，尤其是我的妻子和女儿，是她们不辞辛苦，陪我在苍茫暮色中寻访罗曼·罗兰的故里与墓园。

感谢我的中学班主任金程鹏先生与南开大学的刘泽华先生，他们给了我慈父严师般的教诲，鼓励我竭尽所能、辛勤思想；感谢我在巴黎大学的两位导师Lucien，Sfez和Pierre MLlSSO先生，我在传播学研究上的一些领悟与方法，很多都是受益于他们的启迪；感谢巴黎的陈彦先生，他为我在巴黎的生活与思考提供了热忱无私的帮助。

感谢本书特约编辑、曾经为《山坳上的中国》熬了九天九夜的许医农先生。自叹“出入百家之门，自己无家可归”的许老今已七旬，她为本书的编辑提出了无比宝贵的意见。许老之于生命与思想的激情，之于工作的细致与严谨，足以让我仰望。

感谢秦朔先生为《思想国》作序，感谢我在《南风窗》工作的师友，是他们在我游学为难之际，伸出了援助之手；感谢南方报业和新京报社的朋友，相信未来中国将会记住他们在推动中国社会建设与公共空间转型过程中的种种挫折与努力。

感谢这些与我盛开在同一时代的花朵，感谢所有与我共此征程的时代同路人，之于你们，我将始终如一地，心怀温情与敬意。

熊培云

2006年4月于北京

思想自由的国度并非尽善尽美，但它恰恰恰是值得理想主义者去追求的，也只有理想主义才能突破“三个和尚无自由”的困境，建成这种“思想国”。另一方面，以实现“尽善尽美的理想”为理由去扼杀思想自由，结果只能是：只准我想，不准你想；既无“思想”，何谈“理想”？——熊培云讲的就是这个道理。

——秦晖（著名学者，清华大学教授）

“从刀剑共和国到思想共和国”。无疑，《思想国》正在重塑并丰富一个伟大的概念。

——Gil Delannoi（法国思想史研究专家）

我已入籍思想国，那个《九三年》里蓝军司令戈万说的思想共和国，熊培云先生创建的思想国。这里的人不会生真理病，他们说“异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是”。这里的人不会朝猜疑冷酷的方向走，他们说“容忍比自由还重要”。

这里的人“通过知识寻求解放”，他们“年老而勿衰”，每个人都有一双认识知识的眼睛。

思想国不需要护照，只要你有人格；思想国没有国界，因为你的灵魂指引了你的方向。

——笑寒（思想国网友）