毛泽东主席是位杰出的历史学家，他本人又有过患顽疾而为中医师李鼎铭治愈的体验，故老年后有了“中国医药学是一个伟大宝库”这一总结性的论断。随着视野的拓展，研究的深化，不少学者越发觉得中医药学魅力无穷，科学技术“含金量”很高，且在现时代的世界文化交融大潮和科学技术发展洪流中都可能有其特殊的、促进作用和存在价值。为此，人们惊叹说：“中国医药学是世界科技史上绝无仅有的一大奇迹”。“中国医药学是中国古代的第五大发明”，且其意义不仅仅是一类操作技术（四大发明均是技术发明），还包括合理的文化观念，深刻或有用的理论知识等。但也有人对此不以为然，认为这只是尊古崇古情结在起作用，传统医学只是些落后了的、不合时宜的，等待历史大潮淘汰之物……，由此而时有争执。我们说要回答这类问题，还是应该以历史事实为依据，结合医学与科学文化的发展趋势作些理性的分析，让结论蕴含在理性分析的逻辑展开过程之中！

作为国人，谁都知道古代中国有四大发明，这四大发明西传后，曾对近代西方的科技发展和文明进步发挥着催化促进作用。对此，马克思等许多西方近现代著名学者都给予了充分肯定。然而，这毕竟是逝去了的历史，现实却未免有点令人凄惋，我们正在大力引进西方先进的造纸术、印刷术和导航设备……，以改进明显落伍于西方的科技。不少国人在为祖先的哲慧高明由衷自豪之际，又不免为中后世纪的沉沦失落、止步不前而扼腕心痛。其实，这一切都是消逝了的。流连于此，伤感嗟叹，于事无补！我们更需关注的是现时代我们自己能对发展进步做些什么？其实四大发明只是对中国传统文化科技略知一二的西方学者的一种简要概括而已。世界科技史泰斗，英国的李约瑟博士的七卷本的巨帙之作《中国科学技术史》就以详实的事例，为人们显现了中国传统科技的多彩缤纷的概貌。中国传统文化（也包括科技）是极其厚实丰富的，许多至今仍有发掘、提炼、升华之价值。问题只在于我们是否具备了相应的世界科技知识，在俯视中借助比较、甄别、审辨和发现蒙着历史尘埃的瑰宝的慧眼，以及有否对待传统文化的健全的心态。　　毛泽东主席是位杰出的历史学家，他本人又有过患顽疾而为中医师李鼎铭治愈的体验，故老年后有了“中国医药学是一个伟大宝库，，这一总结性的论断。随着视野的拓展，研究的深化，不少学者越发觉得中医药学魅力无穷，科学技术“含金量”很高，且在现时代的世界文化交融大潮和科学技术发展洪流中都可能有其特殊的、促进作用和存在价值。为此，人们惊叹说：“中国医药学是世界科技史上绝无仅有的一大奇迹”。“中国医药学是中国古代的第五大发明”，且其意义不仅仅是一类操作技术（四大发明均是技术发明），还包括合理的文化观念，深刻或有用的理论知识等。但也有人对此不以为然，认为这只是尊古崇古情结在起作用，传统医学只是些落后了的、不合时宜的，等待历史大潮淘汰之物……，由此而时有争执。我们说要回答这类问题，还是应该以历史事实为依据，结合医学与科学文化的发展趋势作些理性的分析，让结论蕴含在理性分析的逻辑展开过程之中！

代引言——中医药学是中国古代的第五大发明吗？

第一章　历史篇

　年代久远的《黄帝内经》何以仍是医学圭臬？

　你知道《伤寒论》和张仲景吗？

　历史上曾有哪些代表性名医、名著和医学学派？

　中医学有哪些世界第一、世界之最？

　《本草纲目》在世界科技史中有何地位？

　中西医学发展的不同轨迹说明了什么？

　世界众多传统医学中，何以唯有中医学一枝独秀于现代医学之林？

第二章　观念篇

　东西方自然观中最深刻的差异是什么？

　“黄河”何以孕育博大自洽的“元气论”？

　辩证法是中国阴阳学说“出国后”“重返故里”吗？

　五行说与古希腊、古印度的四元素说可看作“孪生弟兄”吗？

　“数的崇拜”与中医理论建构有关吗？

 “天人合一”观念是否合理？

　如何理解中医学的“整体观念”？

　何谓“精、气、神”和“精气神学说”？

第三章　理论篇

　《内经》是怎样认识和描述人的生长发育过程的？

　同为心肺，何以中西医学有着不同的功能认识？

　“肝主疏泄”是什么意思？

　何以中医视脾为后天之本，西医却可用手术切除？

　人们常说的“肾亏”（肾虚）指的是什么？

　何谓“气虚”、“血虚”、“阴虚”、“阳虚”？

　中医病因学的“三因论”包括哪些内容？

　“七情内伤”，其意何在？

　“瘀血”、“血瘀证”是什么？何言“瘀则殒命”？

　 为什么说“百病多由痰作祟”，“怪病多属痰”？

  什么叫“痰湿”为患？

第四章　方法篇

　中医学在认知方法上有何独特之处？

　中医学术体系的主要特点有哪些？

　气功何以独独降生在东方？

　西方为什么没能发现“经络”？

　带有猜测性质的病因认识科学吗？

　为何西医专家不能认可中医理论，却十分喜用中药成方？

 借助西医学手段研究中医，何以困难重重?

 假如弗洛依德了解中医学，他会说些什么?

第五章 现实篇

 被视为谬论的“肾开窍于耳”，何以能得到某种科学说明?

 “经络”究竟是什么?这方面研究的突破会引发科学革命吗?

 为什么一些医学新兴学科、边缘学科兴起后，常常是中医界反响更强烈?

 在新近讨论的热点——医学模式问题上，中医学能充当西医学的“导师”吗?

 从立法废止到自然复兴，日本百年来汉医的沉与浮说明了什么?

 西方何以兴起中医热、针灸热、气功热?

 华人区域里，对中医中药的接受体现着“U”字型特征，这一奇特现象意味着什么?

 在药物和保健品“回归大自然”的世界性趋势中，中药能扮演怎样的角色?

结束语：中医学的发展与中国文化的重建

后记

了解昨天，是认识和评价今天，展望并规划明天的思维起点。

历史是一面镜子，也是一个藏有众多智慧之光的“万花筒”。大凡古代做学问者，每每乐道于治史，希望能从中不时地获得启迪；即使现代科学的巨匠，如爱因斯坦、普朗克、玻尔、竺可桢等，也大都有着自觉而强烈的科学历史意识，因为既可从中汲取前贤智慧或历史教训，又可直接获得灵感或有用的科学素材。本书属于文化学探秘类的册子，如果不把触角伸向历史与文化，那书中许多疑问的阐释必定是浮浅而少根蒂的。然而，系统进行历史轨迹的扫描，又绝非本书所能承受。故只能选择一些代表性的问题，作出纵与横的分析。

就像许多学科、学派有自己的奠基著作一样，中医学也有奠基之作，而且是真正意义上的奠基之作，不仅确立了中医学的理论体系，且持续影响两千年，如今仍被奉为中医学之圭臬，习医业医者必读、必通之经典。她就是我国现存最早的、自成系统的医学典籍——《黄帝内经》。

《黄帝内经》是部众多医家合著之书。她始自战国中期，主要内容为秦汉医家所成，迄今已有两千年左右。所冠“黄帝”，是一种托名的方法，这是秦汉学者之中很流行的一种风尚，“尊古而贱今，故为道(探究道理、规律)者，必托之于神农、黄帝而后能人说”(《淮南子·修务训》)。《黄帝内经》包括《素问》和《灵枢》两部书，各九九八十一卷，共一百六十二卷。两书侧重稍有不同，前书偏重于讲医理，后书较多内容涉及了经络、针灸等。

一部煌煌科技巨著垂范两千年，人们至今还在遵循她的观点和理论，以其基本思想为指南，从事中医学的诊疗及研究工作，并不断有研究结果印证了《内经》思想的正确性或合理性，这在中外科技史中是绝无仅有之事。《内经》何以有如此之魅力，光射上下数千载而依然熠熠生辉!?

这显然得归因于其不朽的思想方法和厚实的内涵。这一切又无不以其博大精深的传统文化为依托，系秦汉医界集先秦两汉古贤群体智慧升华而成。

众所周知，“诸子蜂起，百家争鸣”的先秦，是中国乃至世界文化史上最辉煌的盛世，它的余波，延及秦汉。吕思勉先生认为先秦是我国学术最重要时期，“我国民今日之思想，试默察之，盖无不有先秦学术之成分在其中者”。先秦确立了中国传统文化的主旋律，形成了从观念到方法的一整套较为一统的体系。秦汉医家就在这样的文化氛围中耳闻目濡数百年。而在此之先，中国医家已在临症中观察到了许多有价值的现象，积累了大量的诊治经验。至此，因缘皆就，借助深邃的观念和合理方法来整理医学资料和诊疗经验，并上升为理论，建构起医学理论体系，便成了这一时期医界贤杰的不懈追求，其结果就是彪炳于世界科技史的恢宏巨著——《黄帝内经》。P3-4

有关中医的讨论有益于当今医学的发展

当前，有关中医的讨论引起了国人的高度关注。尽管对中医的性质、作用和价值有不同看法，甚至形成相互对立的观点，但这场讨论的真正意义不在于如何评价中医，而在于促使我们思考：今天的中国究竟需要什么样的医学?医学应该怎样发展?

我们知道，医学是研究人类生命过程以及防治疾病的知识体系。由于人类处于自然和社会之中，人类生命过程及疾病受自然和社会多因素的影响。所以，医学不是纯粹的自然科学，而是自然科学与社会科学的交叉学科。然而，现代医学过去长期的发展趋向于纯自然科学方向，临床中更多的依赖实验检验和仪器检查，对患者的心理状况和社会问题却关注不够，导致医患沟通减少，医患信任降低，诊治技术单一，治疗效果受限，医患对立增加，医患冲突严重。为此，现代医学的有识之士提出：医学应从生物医学模式转为生物、心理、社会、环境医学模式。这种转变要求医生应了解影响患者的心理、哲学、伦理、宗教等思想因素，而能够影响大多数中国人的传统思想主要存在于传统文化之中。那么，中国现代医学的发展就应该重视中国传统文化思想对健康与疾病的影响。相对而言，中医在这方面有更多的探索和积累，这正是中国的现代医学发展的丰富资源。

另外，中医的长期发展至今尚未步入自然科学的轨道，大量成功的临床治疗经验依然借助古代普遍学说来解释，或用原始的类比方法来说明，对疾病个体化和动态化的考虑大于对规律的认识，医生的个体经验总结大于标准化的探索。于是，在如今现代科技高度发达和影响巨大的社会中，我们还听见用“阴阳五行学说”、“元气论”来解释疾病，还用“风寒暑湿燥火”来说明病因，还仅靠医生的手指感觉来体会脉象，还主要凭医生的个人经验来诊治疾病。这就导致不能对中医有效的临床经验进行科学解释，中医的科学成分不能被有效地提炼，中医所触及的客观规律不能被真正认识，中医的诊治方法难以标准化，而对中医的批评和质疑始终不断。其实，正像中国的现代医学发展应该学习中医的人文精神和沟通艺术一样，中医的发展也应该学习现代医学的科学思想和方法，两者的结合才是我国医学发展的正确方向。过去，尽管现代医学提出了医学模式转变问题，但并没有注意到中医丰富的传统文化资源；尽管中医内部也有中医现代化和中西医结合的探索，但显然不是以科学思想和方法为本，而只是用其来证明中医理论的科学性。

正是目前这场有关中医的讨论，使我们更全面、更实际地思考现阶段医学的发展问题，包括中国的现代医学和传统医学的发展问题，两者的不足正是对方的优势，显然可以形成优势互补。从自然科学的发展规律来看，传统医学最终将融入现代医学之中，但中国的现代医学和传统医学在相当长的时间内还会独立存在。在这个期间，中国的现代医学将逐渐认识中国传统文化思想对健康与疾病的影响，从而带来医学模式的转变。中国传统医学的发展大致有三个方面：一是大量地用科学方法验证中医成功的治疗经验，不断将传统医学的科学成分融入现代医学之中，促进现代医学的发展；二是培养真正掌握现代医学和传统医学两套本领的人才，充分发挥中医熟悉传统文化的优势，既懂如何与患者沟通，调动患者战胜疾病的积极性，也懂得防治疾病的科学方法，从而在中国推动现代医学的模式转变，并成为这种探索的重要力量；三是完整地保留中医的传统特色，以较小的规模和传统文化的形式加以保存，从基础教育到专业教育，从教学内容到临床技艺，要完全恢复传统本色。

需要强调的是，我们再也不要在思想上将现代医学与传统医学对立，虽然两者的产生有东西方之分，但我们的目的是如何让两者更好地为我们的健康服务，何况大多数国人所说的西医就是中国的现代医学，即在中国应用和发展起来的现代医学。它和中医一样，都有中华民族的智慧结晶。我们的目标是促进中国的医学发展，对中医临床经验的科学验证将丰富现代医学的科学内容，中医丰富的传统文化思想将有助于现代医学的模式转变，中医传统的完整恢复将有利于中医传统文化的继续保存。现代中国需要熟悉中国人及其文化和精通现代医学知识及技术的医生，需要呼唤中国的医学尽快转变为生物、心理、社会、环境医学模式。

当有关中医的讨论使许多人困惑、不解甚至愤怒时，我们应理性地看到其积极作用。中医的存亡不在于外部如何评价，而在于自身如何发展。如果中医内部越来越缺乏创新和发展动力，外部无论怎样赞扬和保护都无济于事。从这个意义上讲，有人对中医提出批评不是一件坏事，我们应该将外部的批评压力转为自身发展的重要动力。历史上，发展中医曾经是近几代中医人的奋斗目标，但这种奋斗不只是一个医学发展问题，常与我们的民族情感、文化血脉和社会心理紧密相连，也强烈触动着主流中医的传统观念、知识结构和理论基础。发展就是要有所改变，任何改变都会带来新与旧的冲突，带来创新与传统的冲突，也带来少数人的理性与多数人的情感冲突。当中医界乃至中国社会不能接受或完全拒绝这种改变时，发展中医常被视为背叛中医或否定中医，那些为之奋斗的人们只能改变或放弃自己的奋斗目标。

这次有关中医的讨论是否再次创造了中医发展的契机?目前尚难以下结论，但这种广泛的思考和争论，触动了许多中医学生、教师和医生的心灵，促使他们对中医的现状进行深入剖析，引发他们对中医未来进行深刻思索，激活他们推动中医发展的动力，从而促进当今医学的发展。

本书原出版于10年前，书的构思，源自治医史很有建树的袁钟博士。是他于1994年初约我写一本结合传统文化来剖析中医药学的册子。当时计划写成上下两册：上册着重讲学、讲道；下册着重讲技、讲药。然而，终因为琐事所累，力不从心，只完成了上半部分讲学、讲道的内容，颇感内疚。今日得以换一种方式再次面世，还得感谢“告别论”者们，是他们的行为，激起了社会深入理解中医学的需求，也希望本书的刊行，能对人们正确认识中医，有所帮助。同时也承诺，能在2～3年内，将下半部分写就，以帮助人们更全面地认识中医。

在我们看来，中医药学的确与中国传统文化有着千丝万缕的联系。从某种意义上说，作为一种科学文化形态(不光是诊疗技术)，中医药学可谓是与中国传统文化同呼吸、共命运，唇齿相依。因此，要探究中医药学的许多奥秘，弄清其一些深层次的机制，舍去文化学研究，别无他途。只有作出这方面的诠释后，才有可能进一步借助现代科技手段，对其某些理化机制作出阐明揭示。同理，中医药学的发展，对中国文化传统的重建或发展，也会起到积极的作用。这正是本书的主要旨趣之一。有鉴于此，尽管我们力图把它写成一本趣味性、知识性和可读性很强的高级科普，但其字里行间却蕴含着我们对中国医学文化学的深入思考和潜心探究，也体现了这一领域国内研究的前沿动态。十年，弹指一挥间。社会变化巨大，科学医学也都有了很大的进步，中医学的生存环境亦有变化。书中一些观点，有些略显陈旧了，但大多仍有意义，为了尊重历史，笔者未做改动。只是想强调几点：一、医学(不管中西医学)不仅仅是门科学，同时还是一类技术、一种文化、一类生活方式、一类仁术……，医学的科学性与人文性具有同等重要的意义。二、医学不仅求真，而且求实(解决实际问题)。医学必须解决实际问题，在这一过程中，注重经验的历史积累，常常对解决临床难题有帮助。有一位身居高位又略通医学的领导就这样评价中西医学：“西医学是让人明明白白的死，中医学是让人稀里糊涂地活”。不管此话对否，医学的评价尺度绝非惟一，却是天经地义之事。三、“不‘深’入虎穴、焉得虎子。”对医学，包括中医学，不作一番深人的了解，不管是从科学层面、历史层面、文化层面，还是实用技术层面，社会需求层面，不作一番具体细致的分析、调研，只是以“原则”为尺度，叽哩哇啦，自定为判官，除了抢些眼球，秀一秀以外，不会有任何积极意义的。而且，很有可能留为历史的笑柄。四、在中国全面崛起的氛围中，中国人该清醒了，对自己的传统，对自己的文化应该学会有所珍惜，有所呵护了。毕竟，文化是民族延续的命脉。不讲其他，作为一个现时代的学者，学会尊重、敬畏与宽容，也许是起码的人文道德要求。五、我们不认为中医学无暇可击，相反，我们认为中医学问题很多，毛病不少，缺陷巨大。且20多年来，我们一直在无情的解剖中医，质疑中医，批判中医。但解剖、质疑、批判不等于“告别”，否定，更不等于将其扫地出门。解剖、质疑、批判的目的，是弃其所短，以利于扬其所长。一如严肃学者对其他学科，包括西医学的态度。我们认为这才是对历史对传统负责任的、科学的态度。总之，套用历史主义科学哲学家库恩的一句名言——需保持“必要的张力”。

何裕民

2007．2．12于上海