《左传》又称《春秋左氏传》或《左氏春秋》，是我国早期的一部编年体历史著作，因为这部书是对春秋的解释，记载春秋时期诸侯各国间的矛盾和斗争，擅于叙事写人，所以也是一部具有文学价值的散文名著。相传为春秋末年鲁国史官左丘明撰写。这部著作记叙了春秋时期自鲁隐公元年（公元前722）至鲁哀公二十七年(前468)共二百五十多年间各诸候国的政治、军事、经济、外交等方面的历史事实，着重记叙当时诸候列国之间的矛盾和争夺，内容相当丰富。本书精选了《左传》里的一些经典篇目。此外，编者还给每篇作品都写了个提要，介绍事件的来龙去脉、相关背景，间或也作一些文学评点。

《左传》是根据《鲁春秋》编成的，所以它的记事，完全以鲁国国君为顺序编排，从鲁隐公元年(前722)开始，到鲁哀公二十七年(前468)结束，时间跨度两百五十五年。末尾还有一小段跳跃性的记载，写到了鲁悼公四年(前464)晋国贵族知伯的骄横，并预言了他十年后的灭亡。

前言／1

郑伯克段于鄢(隐公元年)／11

曹刿论战(庄公十年)／16

宋南宫万之勇(庄公十一、十二年)／19

晋献公假途伐虢(僖公二年、五年)／22

齐楚召陵会盟(僖公四年)／26

秦晋韩之战(僖公十五年)／29

宋楚泓之战(僖公二十二年)／36

晋公子重耳的流亡(僖公二十三、二十四年)／39

晋楚城濮之战(僖公二十七、二十八年)／49

烛之武退秦师(僖公三十年)／58

秦晋殽之战(僖公三十二、三十三年)／61

宋国的败将华元(宣公二年)／67

昏君晋灵公(宣公二年)／70

晋楚邲之战(宣公十二年)／75

齐晋搴之战(成公二年)／92

知警对楚共王(成公三年)／100

不忘故国的钟仪(成公九年)／103

晋楚鄢陵之战(成公十六年)／105

晋灭偪阳(襄公十年)／117

子罕以不贪为宝(襄公十五年)／121

齐晋平阴之战(襄公十八年)／123

张骼、辅跞挑战楚军(襄公二十四年)／128

崔杼弑齐庄公(襄公二十五年)／130

子产不毁乡校(襄公三十一年)／135

郑子南与子皙争聘(昭公元年)／137

晏子不更旧宅(昭公三年)／140

齐鲁炊鼻之战(昭公二十六年)／143

专诸刺吴王(昭公二十七年)／146

邾庄公之死(定公二年、三年)／149

吴楚柏举之战(定公四年)／151

鲁国侵齐(定公八年)／158

齐鲁清之战(哀公十一年)／160

楚国白公之战(哀公十六年)／164

秦晋韩之战

(僖公十五年)

【题解】

春秋中期，秦国和晋国关系密切，两国累代缔结姻亲，所以现在还用“秦晋之好”这个成语祝贺新婚夫妻。可是亲家常常是冤家，秦、晋也经常打仗。

晋惠公得到秦穆公的支持回国登基，却马上背信弃义，过河拆桥，还试图趁秦国饥荒趁火打劫，于是“韩战”爆发。这是《左传》记载的第一场大战。

对于晋惠公，这是一场自取其辱的战役，以丧师被俘收场，并且连累晋国丢失了黄河西岸的大片土地。秦国把版图向东拓展了几百里，却限于实力和人情，最后释放了晋惠公。

从文学的角度说，战前晋国君臣的矛盾分歧和战后的众志成城形成强烈的对比，可见多难兴邦；末了阴饴甥对秦穆公的对答绵里藏针，谦卑自责的字眼底下蕴含决死的信心，跟前一篇屈完的气壮山河全然不同。

三败及韩(1)。晋侯谓庆郑日：“寇深矣，若之何(2)?”对日：“君实深之，可若何(3)?”公日：“不孙(4)。”卜右，庆郑吉，弗使(5)。步扬御戎，家仆徒为右(6)，乘小驷，郑人也(7)。庆郑日：“古者大事，必乘其产，生其水土而知其人心，安其教训而服习其道，唯所纳之，无不如志(8)。今乘异产，以从戎事，及惧而变，将与人易(9)。乱气狡愤，阴血周作，张脉偾兴，外强中干。进退不可，周旋不能，君必悔(10)。”弗听。

(1)这句是说晋军连打二三场败仗，退到韩。韩大约在今山西河津一带。(2)晋侯：晋惠公。庆郑：晋国大夫。寇深：敌人深人国境。(3)这句是说，是您把敌人招来的，有什么办法呢?暗指晋惠公背信弃义的种种举动。(4)不孙：不逊，无礼。(5)这是讲出征前占卜，结果显示庆郑做惠公的车右吉利，但是惠公不要他。(6)步扬、家仆徒：都是晋国大夫。御戎：给元帅驾车。惠公亲，怔，所以他是元帅。(7)小驷：马的铝称。入：进贡。(8)这几句是说，打仗这种大事，一定要驾驭本同的马匹，因为它们适应水土，了解主人，训练有素，服从指挥，怎么操控都得心应手。(9)这几句是说，现在临时驾了外国马来参战，一旦它们临阵胆怯，举止反常，不听号令，御手就无法控制了。(10)这几句是说，到时这些外国马气息急促，血流加速，脉管贲张，外表很强悍，内里很怯懦。进不能进，退不能退，转弯也不行，您一定会后悔的。

P29-30

亲爱的读者，在你手上展开的，是一部将近两千四百年前的历史著作的选本。

在翻开这本小书之前，你可能从中学课本上、网络上，或者其它的渠道接触过《左传》。有人可能会怀疑，老掉牙，不，老到只剩下化石牙齿的旧书，还有什么阅读价值吗?

大道理我们不去说它，那是教育家们的题目。咱们先来看看下面这些成语：

一鼓作气、退避三舍、断章取义、唇亡齿寒、无所适从、相敬如宾、楚材晋用、居安思危、玩火自焚、铤而走险、病入膏肓、从善如流、数典忘祖……

我相信，这些成语你一定可以明白无误地说出它们的意思，而且或多或少地使用过——它们全是从《左传》来的。好了，你看，《左传》不是已经种在你的脑子里，开在你的唇齿间了吗?你像呼吸氧气一样吐纳着它，像挥舞手臂一样运用着它。只是，你尝到了鸡蛋的好味道，却不一定关心那只下蛋的母鸡而已。

现在，那只“母鸡”正伏在你的手上，就让我们一起来认识它吧。

《左传》是一部什么书?

要知道《左传》是怎样的一部书，就得弄明白它跟《春秋》的关系；而要明白它跟《春秋》的关系，又不得不先来了解《春秋》是什么。

我们知道，中国的历史学传统是非常悠久而发达的，几乎可以说跟中华文明同步萌芽。在遗留到今天的商周时期的甲骨和铜器上面，我们都发现了大量关于历史事件的文字；而在周代，更是形成了一套明确的史官制度，由专人负责记录统治者的言行，收集整理各种档案，编撰史书。上自周天子，下至各诸侯国，都有自己的史官。他们各司其职，撰写了许多以本国为中心的史书。“春秋”是这些史书的通名，好比我们今天把有关历史的书籍命名为“某某史”一样。当时就出现了“百国春秋”，可见这类书的数量很多。其中鲁国史官编撰的一部叫《鲁春秋》。

这些史书除了作为史料保存，那时候还作为教材教育贵族子弟。孔子是我国第一个平民教育家，他率先把《鲁春秋》传授给自己的学生，那些未必是贵族的子弟。在传授过程中，他可能对《鲁春秋》做过润饰、修改，这就是后人常说的“孔子修《春秋》”的故事。我们现在看见的《春秋》应该就是经过孔子删订的本子。

因为《春秋》的文字过分简洁，二百四十多年的历史，只用了一万七千多字来记载，平均下来每年只有七十个字的样子，事情自然就交代不清楚，很多词语的意思和隐含的道理——那些所谓的“微言大义”一也必须经过很细致的解释才能理解，所以传授者们不断对它进行注释。这些注释流传到今天的有公羊、毂梁、左氏三家，他们的著作就是十三经里面的《公羊传》、《毂梁传》和《左传》。《公羊传》、《毂梁传》偏重解释词义和发挥道理，《左传》则重视历史故事，用事实来引、充、说明《春秋》。它的材料来源，大部分和孔子修订的《春秋》一样，是《鲁春秋》；另外还采用了一些其它先秦史书的记载。

简单地说，《左传》是一部依据先秦史书编纂，为了传授《春秋》而编写的历史著作。

《左传》的作者是谁?

《左传》的作者，一般认为是左丘明——书名本身就是从他的姓氏得来的。这个说法从汉朝到唐朝中叶，都没有人反对。到了唐朝中期，有个“春秋学”专家赵匡，才首次对左丘明的著作权发出挑战。从此以后，《左传》的作者问题变得越来越复杂，学者们提出各种各样的候选人，他们有春秋战国时期的鲁国人、楚国人、魏国人，其中包括孔子的学生子夏和著名的军事家吴起；而最大胆离奇的猜测是西汉末年的人伪造了这部书。

在维护左丘明的著作权的学者阵营里，大家意见也不一致。对于他的姓氏是“左”还是“左丘”?他是孔子的前辈还是晚辈?他是哪国人士?他的身份是什么?学者们都做过掘地三尺式的研究，可是谁都没有一锤定音的证据，到现在也没有形成定论。

在各种意见中，明末清初的学者顾炎武的推测比较稳妥，被现代学者广泛接受。他认为，《左传》不是由一个人完成的，也不是一次性完成的。参照先秦时期著作的特点，它们大部分是经过一段时间的口头流传之后，再陆续被整理记录成文字，形成书籍，而书名就挂上最早的传授者的姓氏，像《墨子》、《老子》、《庄子》都是这样。那么《左传》极有可能是左丘明最先传授，然后在传播过程中逐渐写定，成为现在的样子。

至于《左传》编定的时间，最晚是在战国中期一——距离今天也至少两千三百年了。

《左传》记载的是什么内容?

《左传》是根据《鲁春秋》编成的，所以它的记事，完全以鲁国国君为顺序编排，从鲁隐公元年(前722)开始，到鲁哀公二十七年(前468)结束，时间跨度两百五十五年。末尾还有一小段跳跃性的记载，写到了鲁悼公四年(前464)晋国贵族知伯的骄横，并预言了他十年后的灭亡。

《左传》的篇幅有十八万字，是《春秋》的十倍有余；它的内容覆盖面也大大超过了《春秋》。  如果把《左传》看作一部大片，那它就是一部战争片，背景是春秋时代，第一主角是晋国，其次是楚国，其它重要角色有齐国、鲁国、秦国、吴国、越国、郑国等等，还有很多配角和跑龙套的国家。片子的主要情节就是打仗。有人做过统计，《左传》一共记载了四百多次军事行动，其中晋楚城濮之战、秦晋殽(yao)之战、晋楚邲(bi)之战、齐晋簟(an)之战、晋楚鄢(yan)陵之战被称为“五大战役”。此外，还有“十四大战役”的说法，以及大大小小的战斗。在这一次次青铜兵器的互相砍杀，一阵阵滚木擂石的互相投掷中，周天子从“天下共主”的地位跌落，取而代之的是“春秋五霸”的呼风唤雨；延续了四百多年的分封制度土崩瓦解，圣人周公呕心沥血制定的礼乐制度成了明日黄花。西周以来星罗棋布的所谓八百诸侯国，到《左传》记事截止的时候，经过二百多年的兼并，只剩下了三五十个。围绕着这些刀光剑影，《左传》为我们呈现了战争的权谋和智术，列国之间的尔虞我诈，同盟和对手的频繁换位，诸侯力量的此消彼长。

《左传》的另一个重头戏，就是外交活动。“战争是政治的延伸”，《左传》的“导演”早就一清二楚了，所以它的镜头经常伸到战场之外，捕捉那一场场“没有硝烟的战争”。为了和谈、联盟、求救、谢罪等等目的，各国使节出生入死，用舌头拯救人头，用辞令挽救生命。这个时候，说话得不得体，不仅关系到自己的荣辱和性命，还关系到国家社稷的安危——所谓“一言兴邦，一言丧邦”。还有一部分外交活动，跟战争关系不大，就是会见、访问、朝贺之类，这些场合的谈吐，可以显示修养、性格。要是说错了话，不仅是失礼的行为，还可能预示着灾难。因此，《左传》记载了大量的使节来往，记录了好些出色的外交辞令，从中我们可以一睹当年外交家们的风采。

《左传》不仅有壮阔的“外景镜头”，还有详尽的“棚景镜头”。很多诸侯国内部的争权夺利、勾心斗角，都被编织进了情节里头。像第一主角晋国，从晋文公开始一直是中原盟主，不是四处去“军事干涉”，就是去“主持和谈”。可是它的内政一直不稳定，最终在韩、赵、魏三家大夫的手上被瓜分了。这个强国的君主怎样逐渐被架空，权力怎样转移到大夫手里，怎样一步步走上灭亡之路，整个过程，《左传》都作了相当周详的记述。类似的，齐国被外来的田姓篡夺的始末，鲁国国政被“三桓”把持的过程，都使我们对当时的各国政治得以深入了解。

要是仅仅把《左传》当成政治史来看，显然不够公平全面。它还记载了大量的生活习俗、经济民生、祭祀祈祷、救灾等社会生活方面的内容——“路人甲”，“路人乙”的戏分很不少呢。它保存了许多古老的历史传说和当时的意识形态，更不缺乏天文星象、山川地理方面的记载。世界上最早的哈雷彗星观测记录就在《左传》的鲁文公十四年(前613)，不过当时只是把它的出现作为天人感应的征兆来记录罢了。周王朝的一个占星官员因此预测宋、齐、晋的国君将在七年内死于变乱。鲁庄公七年(前687)还有最早的天琴座流星雨记录。

可以说，《左传》以政治史为主线，为我们奉献了一部近乎全景式的历史大片。

《左传》在史学上有什么贡献？

《左传》基本囊括了整个春秋时代的历史，它的史学贡献，分开两方面讲，首先最重要的，是它的内容。《左传》给后人了解那个遥远的时代提供了最为基本，也极为丰富和清晰可信的文字记录。没有它，我们对于这段历史的认识肯定会模糊很多，一部分历史甚至会永远失传。

举两个例子，一个文的，一个武的。文的，我们总说中国是“礼仪之邦”，这个叫法是周代传下来的。春秋时代还比较讲究各种礼仪制度，在这方面，《左传》留下了大量生动的文字记录。像在宴会上“赋诗言志”——就是唱《诗经》里头一首诗歌的片断，用来表达自己的看法或者意愿——一要是没有《左传》提供的大量例子，我们根本很难猜出它是怎么进行的。武的，春秋时代诸侯争霸，动不动兵戎相见，打来打去。可这仗它是怎么打的?阵形怎样?兵种配置怎样?武器有些什么?各国兵力如何?请翻开《左传》，里面的金戈铁马给历史学家提供了丰富的答案，更不用说满足一下各位的好奇心了。

其次，是它的写法。《左传》提供了一个编年体史书的优秀范本。

编年体是世界各国早期史书通常采用的一种体裁，它把各个历史事件按照发生的顺序，以年、月、日依次排列。这样某年某月发生了什么重要的事情，就一目了然了。在我国，《春秋》是最早的编年体史书，但是它的注意力放在对历史的评判，记事太过简略，往往几句话，甚至几个字就把一桩事件交代过去了，这不仅让读者看不明白，史学家也很难效仿。《左传》却恰恰相反，它的长处正是叙事。或者浓墨重彩，或者轻描淡写，把一桩桩事件巧妙串连，把一个个人物精雕细刻，将纷繁复杂的历史图景在读者眼前徐徐展开，精彩纷呈。比如“郑伯克段于鄢”的大事件，《春秋》只有这六个字，再聪明的读者也绝对猜不出它是怎么回事。《左传》把它充实到七百来字，从郑伯跟弟弟段的矛盾怎样形成，讲到段如何处心积虑篡夺君位，他们的母亲又怎样偏袒弟弟，郑伯如何老谋深算，最终一举击垮弟弟，和母亲重归于好。历史信息大大增加，加上周密巧妙的叙事布局，整个事件于是峰回路转地再现出来了。跟枯燥得新闻标题似的《春秋》比起来，《左传》等于把历史从线条变成了图画，从干花变成了花园。

由于《左传》在叙事方面的空前成功，它当之无愧地被视为我国历史著作的光辉起点，和北宋的《资治通鉴》并列为我国最杰出的两部编年体史书。而司马迁的不朽名篇《史记》，更是将《左传》的传统发扬光大，创造出以人物为中心的纪传体史书体裁。

《左传》的作者是儒家的门徒，所以他在编写历史的时候，特别重视礼法观念。比如晋文公在城濮之战中有名的“退避三舍”，包含了政治和军事两重意图。可是《左传》只强调它争取政治主动的作用，解释成子玉以臣犯君，违背礼法，所以理亏气短，最终失败，完全不讲军事上的诱敌深入。这种从伦理道德角度来判断成败的观点，拿来作战前动员可以激励士气，可是拿来事后分析历史，却显然不能让我们真正认清历史的因果。遗憾的是，我们的历史家的指挥棒，两千多年来一直在习惯性地比画着道德至上的主旋律。

《左传》对文学有什么影响?

《左传》在文学上的影响，比起在史学上的影响，可以说有过之而无不及。

《左传》跟那些强调“客观记录”的史书一个很不一样的地方，就是它时常不顾“历史真实”的约束，拿起文学的大笔挥洒一番。比如那些没有旁观者的自言自语、只有当事人自己知道的阴谋诡计，通通绘声绘色地写出来了。这些想象力丰富的章节，难免遭到后代读者对它真实性的质疑；可是这些虚构却未必虚假，真切却未必真实的生花妙笔，却给文学提供了取之不尽的营养。

中国文学首先要向《左传》感谢的，是它对古典散文体质的良性遗传。简单地说，《左传》简约而内涵丰富，朴素而意味深长的修辞风格，一再浮现在历代优秀作家的笔端，成为古典散文审美理想的标准之一。后人推崇“秦汉文章”，反对骈文的矫揉造作的时候，《左传》简洁流畅的文体特征，优美典雅的语言风范，使得它当仁不让地担当了楷模的角色。

其次要感谢的，是《左传》对小说史特征的形成所作的贡献。从小的方面说，《左传》记载的历史故事，很多成了后代小说、戏曲的题材，比如有名的历史小说《东周列国志》，主要素材就来自《左传》。从大的方面说，《左传》在一定程度上造就了我国古代小说的写史传统。我们的小说史有一个很大的特点：历史小说特别发达，原因之一就是我们说故事的传统是在史学家手上，而不是文学家手上开创的。而这一切，追根溯源，《左传》居功至伟。

第三要感谢的，确切地说，要致敬的，是《左传》创造的前无古人的叙事技巧。有人统计过，《左传》使用的叙事方法多达三十种，顺叙、逆叙、插叙、追叙……无所不有。各大战役的恢弘场面调度得波澜起伏而又井井有条，令人叹为观止。一些神来之笔，例如“晋楚鄢陵之战”中楚共王登上巢车眺望晋军，通过与身边军官的对答，交代了敌方的一举一动，简直就是在运用电影手段中的主观镜头。《左传》描写人物和细节的手段，为中国古代小说家提供了最早的“写作参考”。有名的片断像晋楚“郧之战”，晋军逃兵争相抢船过河，《左传》对这个场景的描写只有一句，译成白话就是：“船上被砍下的手指头可以一把把捧起来。”好像一个大大的特写镜头?血腥气息跃然纸上，足以让人触目惊心，不寒而栗。

在莽莽荡荡的中国文学史上，《左传》宛如屹立在源头的一座大口岸，它接济了古往今来一拨又一拨的文人墨客，今天它的古朴风采依旧令人神往。

我们今天怎样阅读《左传》?

从上头的介绍，我们大体知道《左传》是怎样的一本书了。它包含的内容那么丰富，每个人都会有自己感兴趣的地方，有自己的读法。古代人不是把它当经书，就是当历史书，偶然也有人当兵书的——关公夜读《春秋》，其实读的就是《左传》。

我们今天来看《左传》，不用像古人那样把它看成经书那么神圣，也不用像专家那样把它当成历史书来钻研。左丘明是个讲故事的高手，《左传》自然可以看成一本有趣的历史故事集。这样的话，我们就不必伤脑筋去弄懂那些复杂的礼仪制度、神秘的占卜预言、艰深的引经据典、古老的道德评判了。  本着这样的想法，我们编选了这本《左传精粹》。故事性强是我们选择的第一标准，因此，入选的大部分跟战争有关。一些著名片断，比如《吕相绝秦》、《季札观乐》，是因为文章漂亮或者文化史意义重要而脍炙人口的，我们就只好割爱了。相反地，一些有趣的小故事成为了我们的选择。为了照顾现代读者的趣味和学习的需要，在不影响故事完整性的前提下，我们对某些章节作了整段的删节，凡有删节段落的地方，都用省略号表示。

每一个选段的标题，有的沿用了一贯的题目，有的改用了白话化的题目。题下注明《左传》记载的时间，书后附录《鲁国十二公简表》，供大家查找对应的公元年份。

编者给每篇作品都写了个提要，介绍事件的来龙去脉、相关背景，间或也作一些文学评点。

倘若本书能够激发起读者诸君对《左传》或者春秋历史的兴趣，那就是编者无上的荣幸了。

李南晖

2006年1月