本书为阿·伯·奥利瓦中心的著作，他的全部理论从此发源，被西方公认为是天才的著作，亦被意大利艺术界推为25年来艺术批评最重要的成果。

本书叙述，解析了16世纪的文化史，这段历史在诸多原因上近似于20世纪的历史。 

事实上这两个时代都穿越了一种普遍的危机，这一危机涉及到知识、文化、道德、科学和政治的不同领域。征16世纪同样发生了巨大的革命性变革，它们改变了人的思想，发展了一种态度，而这种态度正是现代人生活态度的先兆。

同样的，20世纪在每一领域都发生了革命性的变化，这些变化改变了人们对世界的看法，使人们感受到自己的生活处于持续的实验之中。

16世纪文化与科学的自由创造了知识分子与艺术家作为积极的叛逆者的形象，他持续地对世界的规范价值产生质疑，这是一种建设性的叛逆，文化发展这种叛逆以反对任何教条主义。这一态度事实上跨越了16世纪和20世纪，跨越样式土义和上世纪的前卫历史。

序言

背叛、偏重、引用

讽刺、忧伤、自欺

技巧、鉴赏、自我陶醉

失落、模仿、无理

少数、分割、噪音

逃避、不可能、修补

悲恸、怀旧、内疚

癫狂、样式、样式主义

面具、迷信、风格

隐喻、伪装、双重性

想象、差异、无差异

谎言、批评、瘫痪

阴谋、景观、仪式

戏剧、程序、模拟

任性、比赛、剧情

独白、谜、迷宫

剧情突变、姿态、托词

罪、浪费、华丽

喜剧、反讽、休战

笑、微笑、悲伤

死亡、冒险、统治权

投射、升华、疏离

服务、奉承、孤独

沉默、争论、篡权

围困、晦暗、流变

机器、矛盾、模式

记忆、写作和虚假幻象

断裂、连接和逃避

表面、布景和复制

古怪、横断面和分离

不平衡、失去比例和超越

悲伤、安乐与怀疑

花纹、倾斜和旋转

反映、遁词、复本

镜子、创伤、遗迹

反叙事、受难、替代

舍弃、延时、犹疑

眩晕、剥夺、疏离

立场、冒险、白日梦

梦想、折磨、欺诈

注释

简介

译后记

讽刺、忧伤、白欺

在如蓬托尔莫(Pontormo)、贝加福米(BecCafumi)、罗索·费奥伦蒂诺(Rosso Fiorent，ino)、布龙齐诺和帕尔米贾尼诺这类艺术家体现出的危机中，反复无常的和个人主义表现的艺术家对于表现人的非理性力量有着怪异的和小愉快的要求，因而提出一种可选择的人类学假设。

样式主义知识分子的生存摆动通过形式的精致发现一个结果，它不是一种表面怪异的产物，因为怪异是一种愿望的征兆，这种愿望随着一种显著的和个人的标记在一个陷入政治现实主义暴力的世界上浮现出来；卡斯蒂廖内(castiglione)的廷臣不只是被世俗的雄心，也是被一一种忧伤的意识感动的，一种与世界和其他人无法交流而产生的忧伤意识。选择优美的形式作为对形式的讽刺，这种解释，是其中唯一的解释，削弱了与外部真实相联系的可能性。

感动了廷臣的“忧伤的做作，，是清醒地意识到需要规则的结果，这种规则是作为对生物学的排除而且也作为与世界的唯一中介。…

这种结果是道德的含糊，是道德的失落与道德准则的含糊，现实与现实主义及其近似现实主义的含糊。

讽刺的一极是必定要加上去的，失落的低水平是由逃避的高水平带来的。堂·吉诃德，这个周游的骑士经历了双重的情形：他把古代骑士精神的规则运用于当今的粗俗。骑士精神面对现实时是一种怀旧的紧张，这个现实是不能接受也无法逃避的。

堂·吉诃德不断地摆动于真实与虚幻之间，世界必然被作为自欺来感觉，人物只有通过讽刺免于门欺。骑士是无根的存在，他在而对现实时必须防止他自已的分裂，否则他就不能生活存现实之中。个人的幻想弥补历史的无能，它提供了一个魔幻的真实，因为真实远远超过想象。

塞万提斯的著作本身处于一种分离的结构：第一部分，堂·吉河德只能依靠自欺来生存，他相信他的魔幻就是真实；而在第二部分，他已经准确地揭示它们的面目以适应真实本身。这种位置的倒转认可了分裂：在一个每件事物都是欺骗和没有任何欺骗的世界上，想象是生活在自己生活中的唯一方式。堂·吉诃德的透明完全置于他那愚蠢的空间内，因为这不是突然返回理性的标志，而是愚蠢自身的镜像补充。  

生存的领地有一种圆形的结构，从内部打破这个结构是不可能的。现在一个是揭露了社会的堂·吉诃德，另一个是作为共谋，去适应他的想象的入。然而矛盾的是，他的想象也包括对真实原则的接受。一种不受伤害的接受，在那种接受中，真实与虚幻是在一种连续的渗透关系中，在那种关系中每一件事物，表面的或思想的，都处于不稳定的存在。

因为生活的基础在其正反感情的并存，肯定与否定之间，愤世嫉俗与多愁善感之间，理性原则号陕乐原则之间的平衡状态。

样式主义不拥有适合在对立价值之间进行精确选择的手段，它被判罚生活在对立的情感与不平衡之中。另一方面，文艺复兴与巴洛克能分别选择理性的价值和想象的价值，确切地说，这些文化运动是在坚固的结构和线性的历史进程中被发现的。

英国的形而上诗歌也验证了约翰·多恩(John Donne)断言：比例已死，这个断言是置于意识分裂的过程中，在感情的摆动上，在感觉与反思的世界之间，它决不直接面对分析的事物，而且总是考问和偏离事物。“一切都成碎片，一切统一都已过去；／所有的充足供应，以及所有的关系……／……太阳不能／完满地行走一个圆，也不能保持前进一寸／的运行轨道；但是，他不再／从他今天升起的地方／出来，但是沿着一条充满诡计的线路，／偷偷溜到那一点，／就是弯弯曲曲，也要偷偷地行走……／那支撑那一点的两条腿，／那奖与罚都已然破灭。／哦，毫无疑问，／那最美的比例早已死亡。”(选自《一周年纪念》)

P15-16

《叛逆的思想》一书叙述、解析了16世纪的文化史，这段历史在诸多原因上近似于20世纪的历史。

事实上这两个时代都穿越了一种普遍的危机，这一危机涉及到知识、文化、道德、科学和政治的不同领域。在16世纪同样发生了巨大的革命性变革，它们改变了人的思想，发展了一种态度，而这种态度正是现代人生活态度的先兆。

美洲的发现促成了对地理的不同的想法，金融的诞生造成更为抽象、更为观念性的经济概念，宗教的危机带来天主教与基督新教问的分裂，政治根据马基雅维利的理论而从道德脱离开来，哥白尼发现厂地球是围着太阳转的，颠覆了托莱玛学说。所有这些事件都将“文艺复兴人”置于危机之巾，而这种“文艺复兴人”原本对珲性的乐观主义是确信无疑的。从这里产生了“样式主义”，这种艺术的普遍态度传遍了整个欧洲。它通过挪用，恢复记忆来运用过去以解释充满问题的当今。

同样的，20世纪在每一领域都发生了革命性的变化，这变化改变了人们埘世界的看法，使人们感受到自己的生活处于持续的实验之中。

在人们的每一种态度咀都有分析的感觉，这正来自于16世纪，那叫。‘哈恰产生了对事物更少教条主义、更多分析的出发点。莱奥纳多(达·芬奇)正好证实了经验作为直接知识的源泉具有中心的价值。

16世纪文化与科学的自由创造了知识分了与艺术家作为积极的叛逆者的形象，他持续地对世界的规范价值产生质疑，这是一种建设性的叛逆，文化发展这种叛逆以反对任何教条主义。这一念度事实上跨越了16世纪和20世纪，跨越样式主义和上世纪的前卫历史。

为了这一相似性，我写作了这本关于16世纪文化史的著作，以寻找一些模式，而20世纪文化也是根据这些模式去创造的。成为现代意味着以现代的方式去解读过去，相信历史的发展，相信历史在文化的自主性方面造成了有益的革命，而这一自主性不仅与艺术有关，同样也关联到文学、戏剧、音乐、诗歌、建筑和日常生活。

阿·伯·奥利瓦

2002年2月罗马(李向阳泽)

奥利瓦是意大利当代著名的艺术史家和批评家，还在20世纪80年代就听说过他的名著《超前卫》，只是无缘拜读，因为不懂意大利文。1993年，栗宪庭先生从意大利参加威尼斯双年展回来，带来奥利瓦的文章《艺术的基本方位》，他请我翻译出来，并在《世界美术》发表。这是第一次拜读奥利瓦的文章。后来《世界美术》还发表过孔长安先生译的《批评家是艺术内部的敌人》。2002年我到意大利访问，会见了旅意中国作家、艺术家李向阳先生。李向阳先生是奥利瓦的朋友，很了解奥利瓦的学术活动和学术思想。他跟我谈到奥利瓦关于当代艺术的思想，引起我很大的兴趣。《艺术的基本方位》反映了奥利瓦策划1993年威尼斯双年展的思想，其明确的多元文化主义立场给人深刻印象。但我更关心的是《超前卫》，这是对后现代主义艺术的直接的评论，在这方面我们恰恰是了解不多的。但《超前卫》没有翻译成英文，李向阳告诉我，奥利瓦的著作翻译成英文的只有《叛逆的思想》。回国以后，李向阳先生很快寄来了《叛逆的思想》的样书，并附有奥利瓦先生授权其著作在中国翻译出版的信函。这本书文字并不是很多，却足足翻译了三年，其间电是断断续续，主要还是翻译的难度实在太大。以前翻译《艺术的基本方位》时也觉得很难，关键不在文法而是意思不好理解，但那毕竟还是理论批评，整体的意思和大的方向还能把握。《叛逆的思想》则不然，奥利瓦似乎把他作为历史学家、涛人和批评家的才能都发挥在这本书上。特殊的历史阶段、无规则的艺术行为、借古喻今的暗示、神经质般的描述和诗化的语言，不只是翻译，读起来都有些不知所云。好几次都搁笔不译了，希望能查找一些相关的资料，帮助我理解奥利瓦，还有样式主义和现代艺术，以及他怎么把这些东西串到一起的。后来还是得益于李向阳先生的鼓励和点拨。历史偏离轨道，艺术背叛完美，非理性对抗理性，精神飘忽于社会，知识沉溺于神学，这些似乎都是无法用逻辑的语言来言说的。奥利瓦用样式主义的语言描述了样式主义的时代，“不求甚解”才能悟到深处。从文艺复兴到巴洛克，从古典主义到现代主义，从现代主义到后现代主义，总是一个否定之否定的过程，完美意味着一个过程的终结，终结又总是呈现为非理性的破坏。奥利瓦说的是样式主义，实际上预示了当代艺术的摆动与振荡。

今年正好是意大利文化年，奥利瓦的这部名著的汉译本得以在今年出版也是我们的荣幸。只是译者功力有限，深恐不能完整表达奥利瓦的原意，全于他那诗意般的文笔怕是只译得皮毛，不足遗漏之处，还望专家同仁和读者批评指止。本书在翻译过程中得到河北美术出版社及李向阳先生、林辉华先牛的支持，还有中央美术学院的四位博士研究生王春辰、丁亚雷、翟晶、李笑男的大力帮助，尤其是青年后学，来势可佳。在此一并深表感谢。

译者

2006年3月