互联网在当今关键领域的服务中扮演着重要的角色，现代社会已日益依赖于计算机、计算机系统以及网络。这种“数字革命”不仅涉及民用设施，还包括了武力使用。事实上，一个国家越是依赖数据，越是容易遭到网络攻击，如果计算机网络成为社会的“神经系统”，当它们丧失能力，可能意味着使国家陷入瘫痪。该书基本上分为诉诸战争权和战时法两部分（还有一个简短的关于中立的补充章节）。就诉诸战争权而言，主要问题是如何协调网络攻击与似乎是为动能战量身定做的业已成熟的法律之间的关系。本书突显了目前在适用诉诸战争权和战时法时出现的一系列难题。

马科·罗斯奇尼（Marco Roscini），英国威斯敏斯特大学国际法教授，日内瓦学院瑞士国际人道主义法主席。研究领域：武装冲突、国际法中的武力使用、国际网络安全法、核不扩散法和国际法史等。

第一章 问题界定与法律适用
第一节 网络威胁国际安全的产生
第二节 军事网络行动的分类：定义和类别
第三节 可适用的法律：在战时沉默的（网络）法
一、现有条约在各国网络行动中的可适用性
二、习惯国际法的角色
三、《塔林手册》
第四节 识别和归责问题
第五节 本书的研究范围和目的
第二章 网络行动与诉诸战争权
第一节 引言
第二节 网络行动与在国际关系中禁止威胁使用或使用武力
一、作为“使用武力”的网络行动
二、网络行动与武力威胁
第三节 网络行动与自卫法
一、作为“武装攻击”的网络行动
二、针对紧迫的网络武装攻击的预防性自卫
三、针对来自非国家行为体网络攻击的自卫
四、自卫反击中的必要性、比例性和紧迫性
五、网络武装攻击下的集体自卫：以北约和欧盟为例
六、对网络攻击进行自卫所需的证明标准
七、向联合国安理会报告自卫措施的义务
第四节 针对非武装攻击网络行动的救济
第五节 《联合国宪章》第七章和安理会扮演的角色
第六节 结论
第三章 战争法在网络行动中的适用
第一节 引言
第二节 在国际武装冲突中和作为国际武装冲突的网络行动
一、经宣战的战争
二、在现有国际武装冲突背景下的网络行动
三、未同时发生动能敌对行动情况下的网络行动
第三节 部分或完全交战占领时的网络行动
第四节 非国际武装冲突中或作为非国际武装冲突的网络行动
一、1949年《日内瓦公约》共同第3条
二、《第二附加议定书》
第五节 作为“国内动乱和紧张局势”的网络行动
第六节 结论
第四章 网络行动和敌对行动
第一节 引言
第二节 网络作战手段和方法的合法性
第三节 目标规则
一、只以军事目标为直接攻击对象的义务
二、禁止不分皂白攻击
三、受特别保护免受攻击的物体和人员
四、采取预防措施的义务
第四节 未达到“攻击”程度的网络行动
第五节 网络行动作为应对违反冲突法行为的救济措施
第六节 结论
第五章 网络行动和中立法
第一节 引言
第二节 何时适用中立法？
第三节 中立法及其对实施网络行动的影响
一、来自中立领土的网络行动
二、通过中立领土的网络行动
三、针对中立国领土或在中立国领土上附带损害影响的网络行动
四、为通信而使用网络基础设施
五、其他与网络相关的活动：招募黑客和提供网络武器
第四节 非交战状态
第五节 中立法与《联合国宪章》
第六节 违反中立法的补救措施
一、报复（retorsion）与非武力反措施
二、使用动能或网络武力
第七节 结论
总结
致谢

新式武器总会引起军事
指挥官们的兴趣，他们的任
务是去预测未来战场的形态
。如何使用一种新武器并使
其效用最大化？它有可能成
为“游戏改变者”吗？通常情
况下，关于这种性质的争论
——受限于最终的（因此亦
是假设的）武装冲突——倾
向于在内部进行，因此也就
远离大众的视野。一般的公
众没有必要意识到这些。但
是，即使是这样，典型的观
点会认为这些商讨是没有意
义的（直到武装冲突的闸门
真正开启）。不过，每隔一
段时间，就会有一种新的武
器出场，引起人们异乎寻常
的兴趣。而一旦被此吸引，
公众就不愿意再把这个问题
完全交予军事专家之手。民
间社会（civil society）——
在该术语的最广泛意义上—
—认为它自己完全有权进行
询问、发表意见、提供指导
和制定法律。
公众对某些新型武器的
迷恋有历史为证。但目前没
有任何一种能与网络武器的
深刻魅力相提并论。可以想
象，之所以有如此多的人热
衷于网络，是因为如今几乎
每个人（从惊人的低龄开始
，在世界的每一个角落）都
可以使用互联网和社交媒体
。数以百万计的人都曾遭受
过或亲耳听到过诸如“黑客”
“网络钓鱼”的攻击或电脑病
毒的恶意植入。对（和平时
期）网络攻击（cyber
attacks）的受害者来说，由
此造成的创伤使他或她觉得
自己可以吸取教训，并得出
意义深远的结论（即使在战
争时期也是如此）。
当普通人似乎把握到这
一主题的性质，意识到其中
的利害关系，并能够提出有
效的意见时，国际法律学者
被要求加入他们的争论的压
力也随之增加。公众舆论期
望国际法律学者——实际上
，他们在道义上被迫——调
查使用新武器的影响，并推
测预期问题的解决办法。当
然，这不是国际法律学者在
武装冲突领域通常做的事情
。一般来说，法律学者不作
推测：他们对已经在现实世
界中表现出来的需求作反应
。国际战争法，无论是最初
的剖析阶段，还是最后的成
熟阶段，通常都出现于事实
之后而不是事实之前。
值得注意的是，尽管在
和平时期有大量值得注意的
网络攻击被报道，但还没有
在任何意义上发生过一次以
这种攻击为特征的武装冲突
。然而，在第一颗网络“炮
弹”被发射之前，我们已经
有在北约组织的主持下于
2013年出版的详细的《塔
林网络战国际法手册》（尽
管不具约束力）。该手册是
关于一种新武器的详备的国
际法手册，其筹备竟早于它
的实际使用，这是史无前例
的。法律与战争本末倒置的
危险是，当真相到来时，两
者很可能走向两个完全不同
的方向。也许值得记住那被
1899年海牙和平会议所证
实的——当时气球是唯一可
用的平台——认为应该发布
（相当简单的）一项关于从
空中发射投射物和爆炸物的
禁令。1907年的第二次海
牙和平会议又重申了这一禁
令。然而，一旦付诸实际空
战的考验——在两次会议之
后——结果都是彻底的失败
。
这并不是说，对网络战
的国际法审查应止步于此。
事实上，既然“法律之妖”已
经出瓶，那么情况恰恰相反
。目前似乎别无选择，只能
冷静地考虑已经提出的一系
列理论性法律主张，并去探
究——在那一刻到来时，即
在敌对行动的考验中，这些
主张是否有可能通过检验。
马科·罗斯奇尼（Marco
Roscini）博士的书对迄今为
止的法律讨论进行了系统、
最新和充分的分析。作者确
定了那些引发大量讨论的问
题，罗列证据，并提供了一
幅关于网络行动在国际武装
冲突法总体框架中地位的清
晰图景。这使他有机会深入
研究该法诸多有争议的方面
，而不考虑其动能/网络应
用。
该书基本上分为诉诸战
争权和战时法两部分（还有
一个简短的关于中立的补充
章节）。就诉诸战争权而言
，主要问题是如何协调网络
攻击与似乎是为动能战量身
定做的业已成熟的法律之间
的关系。
必须克服的关键挑战是
通过《联合国宪章》有关规
定的“大门”。但毫无疑问，
联合国安理会在确定是否存
在对和平的威胁、对和平的
破坏或侵略行为事项上享有
极大的自由裁量权（根据《
联合国宪章》第39条），这
一点不会因为《联合国宪章
》的制定者——在1945年制
定时——无法预见网络攻击
而有所减损。同样，无论使
用何种武器，所有武装攻击
（根据《联合国宪章》第51
条，正当的单独和集体自卫
反击）都必须遵循同样的标
准。
许多人（律师和非专业
人士）在脑海中无法将网络
攻击与像“珍珠港事件”这样
的传统动能武装攻击的形象
等同起来。但这只是因为他
们是在和平时期的“黑客”环
境下考虑网络攻击，而忽视
了在战争中接管敌方控制设
施、水坝、飞机等的计算机
可能带来的潜在影响，这些
行为会造成大规模的人员伤
亡和财产损坏。
谈及战时法，有些人认
为，网络战（一旦来临）将
彻底改变国际法，产生一整
套适合前所未有的现象的新
规则。这是一种不符合历史
的观点。在过去，总体上，
所有新的战争手段和方法都
被吸收到先前存在的战时法
体系中。当然，吸收的过程
需经适应和一些修改。空