本书是由资深哲学教授写作的逻辑入门书，将带你运用逻辑学中有趣的基本常识，“表达清楚”“轻松让对方了解自己”。本书前半部分不使用逻辑术语，只从日常语言中提取逻辑学话题并进行讲解；在后半部分讲解逻辑学的重要工具——符号，进而带你了解现代逻辑的基本体系——谓词逻辑，手把手教你专业性地学点儿逻辑。本书对想在生活和工作中变得更有逻辑性的人都有用。

野矢茂树，1954年出生于东京。毕业于府中市第六小学、府中市第五中学、东京学艺大学附属高等中学、东京大学，目前为东京大学大学院综合文化研究科教授。主要著作有《哲学之谜》《就像刚开始思考时那样》等。

推荐序
译者序
前言
第一篇 日常语言中的逻辑
第1章 命题和真假
第2章 推理和演绎
第3章 否定
3.1 双重否定
3.2 矛盾律与排中律
3.3 否定和反对
第4章 我们接下来要学什么
第5章 联言、选言和德·摩根定律
5.1 联言和选言
5.2 联言的否定即否定的选言，选言的否定即否定的联言
第6章 排除法
第7章 假言和相反、倒换、对偶
7.1 “如果”的意思
7.2 “如果P则Q”的相反、倒换、对偶
7.3 “F是G”的相反、倒换、对偶
7.4 将德·摩根定律和对偶相结合
第8章 对偶论证法
第9章 推移律
第10章 归谬法
第11章 全称命题、存在命题、单称命题
第12章 运用“所有”和“有的”的演绎
第13章 全称和存在的德·摩根定律
13.1 全称的否定即否定的存在，存在的否定即否定的全称
13.2 全称类似联言，存在类似选言
13.3 即使野槌蛇不存在，也可以说“所有的野槌蛇……”
13.4 “也存在”比“存在”包含的意义更多
第14章 将全称和存在相结合
14.1 将全称和存在相结合这类命题的意义
14.2 把德·摩根定律运用于全称和存在相结合的命题
第15章 第一篇的复习
第二篇 创制出表述逻辑的符号语言
第16章 逻辑学是怎样的学问
16.1 演绎重在形式
16.2 “逻辑常项”是理解逻辑学最重要的概念
16.3 逻辑的本质在于语言的意义
16.4 逻辑常项决定逻辑学的涵盖范围
第17章 否定的意义
17.1 二值原理
17.2 否定的定义
17.3 双重否定律
第18章 联言和选言的意义
18.1 联言的定义
18.2 选言的定义
18.3 使用符号的原因
第19章 逻辑公式
第20章 命题逻辑的逻辑定律（1）：关于否定、联言、选言
20.1 矛盾律
20.2 排中律
20.3 命题逻辑的德·摩根定律
第21章 假言的意义
21.1 假言的定义
21.2 计算机和逻辑电路
21.3 逻辑公式的定义
第22章 命题逻辑的逻辑定律（2）：加上假言
22.1 确认A和A的对偶为等值
22.2 前件肯定式与后件否定式（对偶论证法）
第23章 现在我们正在做什么
23.1 回顾之前的内容
23.2 假言的恒真式和演绎
第24章 制作各种逻辑公式的真值表
24.1 P≡Q的真值表
24.2 从矛盾中可以得出任何结论
24.3 制作真值表很有趣吗
第25章 将“所有”和“有的（存在）”加进逻辑常项
25.1 单称命题、个体变项、论域
25.2 全称命题和存在命题的符号化
第26章 谓词逻辑的逻辑公式
第27章 谓词逻辑的德·摩根定律
第28章 所有的哲学家都是懒汉，有的哲学家是懒汉
第29章 有效式
29.1 如果否定“有的哲学家是懒汉”会怎样
29.2 怎么解释都为真的逻辑公式
29.3 如何表示是否为有效式
第30章 多重量化
第31章 公理系统
31.1 公理和定理
31.2 命题逻辑的公理系统
31.3 不完全性定理
练习问题的解答

逻辑学是一门具有理论
深度的学科，它提供了完善
的推理方法和论证方法。对
于不同的群体，逻辑学的作
用也不同：学习逻辑学课程
，可以有效提升批判性思维
能力和学术技能；通过逻辑
训练，人的思维会更严谨、
更合理——既能妥善分析问
题，又能清晰呈现自己的想
法。
逻辑学构建了专有的语
言符号，一些书对逻辑学的
表述，从语言建构，到语义
解释，再到推理系统，是一
种严谨的数学表达形式，这
对于没有理工科背景的读者
来说有些复杂。这本书的作
者教了近40年的逻辑学，熟
知该学科抽象、难理解的特
点，加之考虑到要利于文科
生对此类知识的接受，以“
这是一部希望所有人都能读
懂的书”为目的，写成了这
本书。
这本书把读者对象定为
完全不懂逻辑学的人，从日
常语言转入符号语言，因而
其内容分为两部分，第一篇
谈论日常语育中的迎辑，第
二篇讲解表述逻辑的符号语
言。两部分内容自成体系，
第一篇中没有使用符号，用
自然语言描述命题，以及命
题间存在的逻辑规律，讨论
的对象都是日常中的事例，
用作者的话说就是：“读者
即使只学这一部分也会有所
收获。”第二篇简要介绍了
符号逻辑学，包括什么是逻
辑学、逻辑常项的选择和意
义、逻辑公式的表达、逻辑
规律的符号表示、真值表和
有效式，以及逻辑系统，这
一部分会使读者“理解作为
现代逻辑学基本体系的谓词
逻辑是怎么回事”。另外，
两部分的内容是衔接的，第
二篇是在第一篇的基础上展
开的，日常语言中的命题结
构、逻辑规律都会在符号语
言中再进行专业的解读。读
者学习了第一篇以后，会产
生逻辑的眼界或意识，第二
篇从专业的角度帮助读者厘
清思路，正确把握事物之间
的某些联系。
这本书的语言表达风趣
宜人，用问答的形式指出并
解答初学者可能觉得难理解
的地方；用大量的事例帮助
读者轻松理解；给出习题带
读者检验所学所知。
希望读者学习这本书时
，能够在轻松的氛围中变得
更具逻辑性。
徐康
浙江工商大学东方语言
与哲学学院
2023年4月

本书的目的不是要让你成为逻辑学方面的专家，而是带你正规地懂一点儿基本逻辑常识，提升批判性思维和表达能力，轻松应对生活和工作中的相关事项，透彻学好计算机和数学，以及顺利应答公务员和CPA等考试中涉及逻辑的考试题。

逻辑学的专业学习并非
如一些“田常逻辑小知识”那
般透着巧思，但是通过专业
的逻辑学习，可以内化为一
种思维方式和思考能力。养
成这样一种思考习惯后，在
社群活动或者学习建程中，
可以有效运用实例支撑理论
，也可以在科研或考试中，
学会在理论之间建立更强的
连接。推荐阅读这本书。
——徐康 浙江大学逻辑
学博士 浙江工商大学教师
逻辑思维，不仅能提升
你的判断力、预测力和表达
力，在如今的信息时代，它
更是计算机语言和逻辑电路
的基础。如果你渴望提升自
己的逻辑思维能力，而又不
愿陷入晦涩难懂的逻辑学概
念中，那么这本科普书将为
你铺就一条通往逻辑思维世
界的简明之路。
——谢春霖 《认知红利
》《效率红利》作者，富研
社创始人 支护高人气作者

第1章 命题和真假
要说明何谓“逻辑学”，就必须说明何谓“演绎”。并且，为了说明何谓“演绎”，得请大家先理解“命题”和“真假”。
请看下面的例句。
例1
（1）东京迪士尼乐园在千叶县。
（2）狸是有袋类动物。
（3）请打开窗户。
（4）昨天吃的什么？
（5）麦当劳的菲力仙很美味。
在这些例句中，有逻辑学能处理和不能处理的句子。进行区分的关键就是“真假”。
例如，（1）符合事实所以为“真”，（2）则与事实相违。有袋类动物是指像袋鼠那样雌性腹部有一个育儿袋的动物。狸没有育儿袋，所以“狸是有袋类动物”这一命题为“假”。与此相对，（3）是拜托说“请打开窗户”，所以既非真也非假。（4）是提问，因此，也是既非真也非假。
像这样，在某个句子想要陈述事实的情况下，若它符合事实则说其为“真”，若不符合事实则说其为“假”。并且，我们将能判断为真或假的句子称为“命题”。
于是，（1）和（2）是命题，而（3）和（4）不是命题。
希望大家注意的是，是否为命题，关键在于能否判断为真或假，即便是假也没有关系。即使像“埃菲尔铁塔在纽约”这样与事实相违的句子，因为可以判断其真假，所以也是命题。
（5）这个句子如何呢？“麦当劳的菲力鱼很美味。”菲力鱼是夹着炸鱼肉的汉堡，既有人认为其美味，也有人认为其不好吃。倘若“美味”只是个人感想，那似乎就无法判断其是真还是假了。不过，也并非不存在能够客观断定美味或难吃的情况，所以，是否绝对无法判断其是真还是假，这一点也很微妙。
可能也有人坚持主张“贝多芬的《第五交响曲》非常棒”就是客观事实。（虽然我认为这与“菲力鱼很美味”并无太大差别。）总之，也存在这种很难判断是真还是假的句子。
逻辑学处理的是命题，也就是能判断真假的句子。某此微妙的案例很难处理，所以此处不做讨论。
为了进一步加深理解，我们做一下练习。（本书中有“问题”和“练习问题”，“问题”的解答在正文中给出，“练习问题”的解答统一置于书末。）
练习问题1 下列句子是命题的画○，不是命题的画×。
（1）品川站在品川区。
（2）法隆寺并非钢筋混凝土结构。
（3）有疑问的人请举手。
（4）法国的首都是伦敦。
（5）新年快乐！
（6）去车站走这条路可以吗？
（7）赖账不是犯罪。
再重复一遍。
试图陈述事实的句子，若符合事实则为真，若不符合事实则为假。并且，能判断为真或假的句子称为命题。
不是判断为“正误”，而是判断为“真假”，这一点希望大家注意。“正误”在后面讲“作为演绎正确”或者“作为演绎错误”时会用到。“正误”和“真假”要分开使用，所以，请大家稍微注意一下。此处可暂且理解为“与事实相符则为真，与事实相违则为假”。
P3-5