1965—1966年，以苏哈托为首的印度尼西亚军政府对该国左翼人士展开了大规模清洗，约50万印度尼西亚共产党党员及其同情者丧生，这次大屠杀是二战后人类所经历的最为血腥的暴行之一，但与大屠杀严重程度极不相称的是，学界在过去的半个多世纪里对这场悲剧普遍缺乏反思，《杀戮季节》填补了这一学术空白。首先，该书指出印度尼西亚军队在煽动、指挥和组织1965—1966年大屠杀及抓捕行动中发挥了关键作用；其次，在特殊的冷战背景下，美国和英国等外部势力在支持和鼓励印度尼西亚军队的大规模暴行中扮演了重要的角色；最后，印度尼西亚彼时的文化、宗教和社会经济方面的紧张局势也为这一悲剧的发生提供了土壤。
《杀戮季节》英文版于2018年由普林斯顿大学出版社出版发行，一问世就得到了来自历史学、政治学、国际法学、社会心理学、人权研究、发展中国家研究、东南亚研究、外国语言文化等多领域学者的广泛关注。该书自上市以来好评如潮，在世界各地吸引了大量读者，被英国《金融时报》（Financial Times）和美国《外交事务》（Foreign Affairs）杂志评选为2018年度最佳图书，是近年来世界东南亚研究领域最受瞩目的学术成果之一。印度尼西亚苏哈托政权谢幕至今已经20余载，印度尼西亚国内关于大屠杀的讨论逐步放开。《杀戮季节》印度尼西亚文译本Musim Menjagal于同年出版，引发了社会各界的热烈讨论。2023年1月，印度尼西亚总统佐科公开承认该国历史上发生了12起严重侵犯人权的事件，其中就包括1965—1966年对左翼的大规模清洗。这一历史性表态被认为是印度尼西亚官方的重大进步，有助于进一步为受害者主持公道、伸张正义，在未来防止类似悲剧的重演。

罗杰，法学博士，北京大学外国语学院副教授。曾参加编纂《印度尼西亚语—汉语/汉语—印度尼西亚语实用词典》（印尼Dian Rakyat出版社，2001年）、参与翻译《马来古典文学史》（昆仑出版社，2011年）、译著《<马来纪年>翻译与研究》（合译，北京大学出版社，2013年）并发表学术论文多篇。

第一章 绪论
第二章 前提条件
第三章 托词
第四章 冷战
第五章 大屠杀
第六章 军队的作用
第七章 “亚洲的一缕微光”
第八章 大规模监禁
第九章 释放、限制、规训和惩罚
第十章 真相与正义？
第十一章 暴力、遗产、缄默

在历史研究中，冷战国
际史研究不仅着眼于国家间
的双边或多边关系，而且还
在这一基础上向外扩展，探
讨某一地区乃至全球的政治
、军事格局的形成和走向；
向内延伸，分析在已经形成
的世界格局中各国国内政策
的变化和发展，以及由此产
生的对国际关系和国际事务
的影响。就此意义上说，它
已成为一个独立于国际关系
史范畴的新的研究领域。
冷战国际史区别于国际
关系史的重要特征即在于它
的国际性，它是一个国际史
。所谓“国际史”，其含义有
两个层面：其一在于，无论
是学者队伍和史料来源，还
是研究对象和观察视角，凡
在冷战史的范围内，都不能
再以某一个或几个国家为中
心，而已经构成了一种国际
现象；其二在于，冷战首先
表现为以意识形态、制度为
分野的分庭抗礼，不同制度
的国家卷入其中，成为一种
世界范围的国际斗争，由此
引发美苏集团对各地区、民
族或国家事务的卷入，除阵
营国家外，处于中间地带的
各民族国家多分别依附于一
方，各个国家的发展道路与
两极国际格局的演变已经融
为一体。这种历史现象的内
涵与外延，已不是一般的国
际关系史所能囊括的了。
1991年，以苏联解体、
东欧剧变和两德统一为标志
，冷战作为世界历史上的一
个时代结束了。即之，以俄
国档案的解密为契机，一系
列前社会主义阵营的东欧国
家档案也纷纷见之于世。加
上原有的美国、英国、日本
等国定期公开的档案，学者
们可以通过大量的一手材料
更加真实地描述和解释冷战
时期的历史。所有这些构成
了冷战史研究在20世纪90
年代异军突起的时代机遇。
美国威尔逊国际学者中心
(The Woodrow wilson
International Center for
Scholars)于1991年率先成
立了冷战国际史项目(The
Cold War
InternationalHistory
Proiect)，许多国家和地区
也随之建立了自己的研究机
构或团队。此后，“冷战国
际史”这一概念便开始流行
，并被国际学界广为接受。
当20世纪中叶开始的世
界社会主义与资本主义两大
阵营的相互对抗成为过去，
研究者与研究对象之间的距
离也随即逐渐拉开，各国冷
战史学者得以在摆脱冷战环
境及其思维定式束缚的条件
下，对冷战的概念、内涵和
外延，冷战的起源，冷战思
维对各国决策层的影响，大
国关系对国际政治力量改组
的影响，小国在冷战格局变
化中的地位和作用，不同阵
营内部关系的变化及其对两
极格局的影响，关苏之间冲
突、遏制、对抗和缓和的交
替过程，苏联解体过程中的
冷战因素，冷战框架和冷战
思维对后冷战时期世界格局
发展变化的影响等一系列重
大历史问题，进行比较客观
的再思考。由此，国际学术
界掀起了对冷战历史研究的
新的热潮，参与的学者人数
和国度、研究的角度和方法
、课题的种类和范围，以及
档案文献资料所涉及的语种
和国家等，都大大超过了以
往几十年的研究。这种新的
国际学术潮流，被国际著名
冷战史专家约翰·刘易斯·加
迪斯(John Lewis Gaddis)称
为“新冷战史”(The New
Cold War History)。
近年来，冷战国际史的
新研究日渐深入，其主要学
术特征表现在以下几个方面
。
第一，众多冷战史研究
群构成了国际学者队伍。在
关国和西欧，美国威尔逊国
际学者中心冷战国际史项目
、位于乔治·华盛顿大学的
国家安全档案馆、伦敦政治
经济学院冷战研究项目、以
瑞士联邦技术学院安全研究
中心为依托的合作安全平行
历史项目(TheParallel
History Project on
Cooperative Security)等，
是世界上几个主要的冷战史
研究中心；此外还有意大利
的马基雅维利冷战史研究中
心，法国的“欧洲认同、国
际关系和欧洲文明”研究所
等冷战研究机构。而中东欧
各国也几乎都建立了冷战史
研究机构，除俄罗斯科学院
冷战史研究中心外，经常在
国际学界露面的是匈牙利冷
战史研究中心和保加利亚冷
战研究组。在亚洲，比较活
跃的有中国华东师范大学冷
战国际史研究中心，以及日
本早稻田大学现代中国研究
中心和北海道大学斯拉夫研
究中心。韩国参与冷战史研
究的主要是韩战研究会和国
防部军史编纂研究所。新加
坡国立大学近年也成立了冷
战研究中心，侧重于冷战在
东南亚的历史研究。香港大
学历史系的美国研究中心经
常与各国冷战中心合作举办
国际会议，是亚洲冷战研究
的主力之一。在中国台湾。
“中央研究院”近代史研究所
组建了一个专门研究冷战时
期海峡两岸关系的研究群，
“国立”政治大学历史系也有
冷战史研究小组。印度学者
最近也开始加入冷战史的研
究队伍。
第二，档案开放、收集
的国际化与多国档案的综合
利用。冷战国际史研究的基
本要求就是必须以第一手的
档案文献构成学术论著的叙
述主体，不仅如此，这项研
究还强调综合利用双边档案
和多国档案从事学术考察。
以往的冷战史研究，依靠的
主要是美国档案，故形成“
美国中心论”——冷战史实
际上是美国外交史——在所
难免。目前，各国档案的开
放、收集、整理、翻译及综
合利用，已经成为冷战史研