本书收入了《开放的心灵与审美的心境——<庄子>内篇的心学》、《心通道境：心灵的内修与审美空间的外移——<庄子>外杂篇的心学》、《庄子论人性的真与美》、《庄子论情：无情、任情与安情》、《<庄子>抒情传统在后代的回响》等论文，以及《<庄子>“心”、“性”、“情”三字出处索引》一个附录，深入解析了庄子人性论中的情性观，描述了哲学史上自然人性论的主线脉络，揭示了庄子在道情、天情的统摄下，关照现实人生的“任其性命之情”与“安其性命之情”的理论走向。

陈鼓应，1935年出生于福建长汀，1949年随父母赴台，1956-1963年先后就读于台湾大学哲学系及哲学研究所，师从著名哲学家方东美、殷海光。1973年，因参与台大校园内的保钓运动，发表时论，被当局解聘，引发了长达两年左右的著名的“台大哲学系事件”。1979年离台赴美，1984年到北京大学任职。1997年，台湾大学为其平反，他又回到台大任教，直至退休。2010年起，受聘为北京大学哲学系“人文讲座教授”。
陈鼓应是享誉国际的道家文化学者。他撰写的《老子注译及评介》、《庄子今注今译》已行销四十余年，成为人们研习老庄的经典读本。他提出了《易传》哲学思想属于道家的观点，一反两千年来《易传》思想属于儒家的旧说；他主张的“中国哲学道家主干说”，影响日益广泛。中华书局陆续出版的“陈鼓应著作集”系列，是他学术作品的一次集中呈现。

序
开放的心灵与审美的心境——《庄子》内篇的心学
前言：《孟》、《庄》心学的特点——道德心与审美心
一、《逍遥游》：“游心于无穷”
二、《齐物论》：“以明”与“道通”
三、《养生主》：由技人道的艺术活动
四、《德充符》：主体的审美心境
五、“心斋”与“坐忘”——“唯道集虚”与“心通道境”
结语
心通道境：心灵的内修与审美空间的外移——《庄子》外杂篇的心学
一、外杂篇与内篇人性论中有关心学的异同
二、“明乎礼义而陋于知人心”——儒道的对话与对立
三、“心养”与“守一”——心灵的内修…、
四、“天地有大美而不言”——审美空间的外移
庄子论人性的真与美
前言
一、以道德论为根基的性命说
二、由“道之真”及“法天贵真”论人性之真
三、“性修反德”的修持工夫与境界
四、天地之美与好美的本性
小结
庄子论情：无情、任情与安情
一、“性情不离”观在人性论史上的重大意义
二、《庄子》内篇中“情”的多层次意涵——道情、
天情与人情
三、无情说——道似无情却有情
四、任情与安情说
《庄子》抒情传统在后代的回响
一、《庄子》开启后代论“情”的序幕
二、魏晋之际显题化的重“情”思潮
三、北宋新学、蜀学的“性情一体”观
结语
附录 《庄子》“心”、“性”、“情”三字出处索引

一、庄子人性论对艺术
人生的阐扬
本书特点有三。
第一，当代学者论及中
国人性论时，多呈现儒学单
一化的思考，且局限于心性
论而不及情性论。港台新儒
家中的心学一系更拘泥于“
心体”与“性体”说，流于禅
学化，对人性的论述诚如尼
采所说，沦于“概念的木乃
伊”而缺乏生命的活力。究
其原因，在汉宋哲学史上，
儒学的人性论从董仲舒至程
朱陆王，不仅仅存在着尊性
黜情之弊，更陷于性善情恶
观。因此，本书借庄子着力
于从正面阐发人性论中的情
性说。
第二，本书意在揭示出
哲学史上自然人性论的一条
主线——自孔子、告子、庄
子、荀子，下达王安石、苏
轼、王夫之、戴震。这条非
常重要的自然人性论主线曾
被后儒割裂，有待重新被连
续起来。
第三，春秋末年，老子
和孔子掀开了中国哲学开创
期的序幕，儒道两家围绕人
性的议题各自阐发其独特的
慧见。战国中期，孟、庄进
一步将老、孔未显题化的人
性理论推向显题化，并由此
成就了中国人性论在其开端
期的高峰。可以说，孟子和
庄子在人性论的内涵上相互
彰显。为此，本书一方面对
比孟子的道德心，进而陈述
庄子的审美心，另一方面在
孟子性善的衬托下，论述庄
子人性的真与美，并沿着这
一脉络系统化地解读庄子在
道情、天情的统摄下，关照
现实人生的“任其性命之情”
与“安其性命之情”的理论走
向，目的在于呈现人性论议
题中儒道两家的理论特征—
—儒家强调道德人生，而道
家侧重艺术人生。两者的汇
合又更能彰显出中国文化的
特质。
二、我对道家人性论进
行探索的一段学思历程
对人性论议题的思索，
我经历了一段漫长的学思历
程。
大学时代，我们的西方
哲学史课程采用Alfred
Weber的著作作为教科书，
这本书开篇论述希腊哲学，
便突出形上学与自然哲学的
课题。整部哲学史中，几位
主要的哲学家也都以形上学
作为他们理论建构的主体，
而不像中国哲学那样重视人
性论的问题。我的学士论文
以洛克的知识论为题。在探
讨知识起源时，洛克提到“
人性白板说”，给予我很深
的印象。可是，严格说来，
我在整个大学阶段，都未曾
进入人性论的领域。主要原
因有两个，一个是西方哲学
神造说与原罪论笼罩下的人
性论，与我自幼耳濡目染的
人文传统格格不入；其次是
港台新儒家道统说所塑造的
偶像崇拜之禁锢人心，尤其
是“存天理，灭人欲”的学说
，更无法引发我学生时代的
兴趣。
相比之下，中国哲学史
的课程上，一开始就会接触
到人性论的议题，尤其是孟
子和告子的人性争论。当时
初学逻辑的我，便感觉告子
的陈述比较合理，而孟子的
言辞恰似诡辩，他使用逻辑
上所谓“偷换概念”的方式进
行论辩。因而，从那时起，
我便开始对孟子有关人性的
陈述抱着存疑的态度，从而
，对人性议题的思索也被长
期搁置。直到二十世纪八十
年代中期来到北大任教，我
才由重建道家人文精神的课
题，进而反思人性的议题。
三、当代社会心理学家
的反思：人性究竟是狼，是
羊，还是披着羊皮的狼？
整个二十世纪六十年代
，我由尼采进入存在主义和
庄子，并旁及罗素、弗洛姆
等社会哲学的著作，其中，
他们有关人性的阐述曾一度
引发我的关注。这也是促使
我在八九十年代以人性的议
题作为学术课题加以思考的
机缘。特别是弗洛姆在《人
心》一书中关于人性是羊还
是狼，抑或披着羊皮的狼的
质疑，引起我极大的共鸣。
作为人本主义伦理学的代表
作，弗洛姆的《人心》一方
面致力于探寻善恶的心理根
源，也就是伦理行为的心理
动机；另一方面则侧重于反
思当代工商业社会对人性的
扭曲与摧残，并指明军国主
义霸权正引导人类走向新的
野蛮主义，正如弗洛姆一语
中的地指出：“战争是一些
政治、军事以及企业的领导
人为获取领土、自然资源和
商业利益……为加强他们自
身的威望和荣誉而作出发动
战争决定的结果。”随着阅
历越丰富，视野越宽广，我
就越能从地球村的高度来审
视世界，也越能印证弗洛姆
上述主张的精准。
整个七十年代，由于现
实人生屡遭波折，我的学术
人生也被迫中断。而现实人
生的转变也同时影响着我学
术人生的走向。保钓运动以
后，我清醒地意识到所谓“
自由民主的圣地”、“维护世
界正义的警察”，实际上在
世界各地都进行着掠夺和杀
戮。他们的思维方式习惯于
将相对关系绝对化，将自我
视为绝对的“善”而将他人视
为绝对的“恶”。如今目睹到
中东、北非等地三十万难民
潮的有关报道，我更深刻感
受到，西方的政客们不仅依
然未能吸取两次世界大战的
教训，而且还在政治的新野
蛮主义与宗教的唯我独尊论
的双重引导下，将人类整体
带入可能的第三次世界大战
的危机中。由此，弗洛姆的
疑问——人性究竟是羊还是
狼，或者是披着羊皮的狼—
—长期起伏在我的内心之中
。
四、中国历史长河中洋
溢着浓郁的人文情怀
时至今日，我将对人性
议题的关注写进《庄子人性
论》一书中。本书虽然着眼
于庄子