尽管希腊危机深重，劳动人民负担过重，民众大规模抵制资本主义政策，但显然对希腊问题始终缺乏马克思主义视角的分析。关于希腊危机的国际讨论一直都被主流观点（新古典主义和新凯恩斯主义）所主导。这些国际讨论中非主流的一面被激进政治经济学方法（通常是激进的后凯恩斯主义或马克思—凯恩斯主义观点）所占据。此外，它们还被与马克思主义完全不同的金融化理论所支配，忽视了生产领域，并声称全球危机只是一场金融危机，与“实际”积累和利润率无关。
本书认为，通过强调生产和利润率领域，古典马克思主义分析能够比其主流和非主流竞争理论更好地解释希腊危机。作者对流行的研究方法进行了批判，并运用古典马克思主义政治经济学的方法论及分析和实证工具对希腊危机进行了研究。特别是它表明希腊危机是由利润率下降以及随之而来的过度积累危机造成的，欧元区中心国家和外围国家之间存在的“广泛的不平等交换”导致了希腊资本收益率下降。本书通过考虑用马克思主义对主流和非主流经济学的替代方案来展现一种洞见，从而丰富了关于希腊经济危机的讨论。

斯塔夫罗斯·马夫鲁迪斯（Stavros Mavroudeas），潘泰恩大学（Panteion University）社会政策系政治经济学教授，曾是马其顿大学（University of Macedonia）经济学系教授。他曾就读于雅典国立卡波蒂斯坦大学（National Kapodistriakon University of Athens）经济学系，1985年获得经济学理学学士学位；1986年在伦敦大学亚非学院（School of Oriental and African Studies, University of London）获得经济学硕士学位；1990年在伦敦大学伯贝克学院获得经济学博士学位。他的教学和研究领域包括：政治经济学、宏观经济学、经济思想史、劳动经济学、增长与发展、希腊经济，曾在许多国际和希腊知名期刊、论文集上发表文章，包括Review of Political Economy, Review of Radical Political Economics, Science & Society, World Review of Political Economy, Industrial Relations Journal, International Critical Thought, Economie Appliquee, Capitalism Nature Socialism, International Journal of Pluralism and Economics Education等。他的著作Greek Capitalism in Crisis Marxist Analyses由Routledge出版集团出版，The Limits of Regulation由EdwardElgar出版集团出版，其中Greek Capital-ism in Crisis Marxist analyses一书于2018年获得了由世界政治经济学学会（WAPE）颁发的“二十一世纪世界政治经济学杰出成果奖”。
Stavros Mavroudeas教授是希腊政治经济学学会（Greek Association of Politi-cal Economy）的创始成员，现任该学会会长；自2018年起，他担任世界政治经济学学会（World Association of Political Economy）理事会成员和副主席。

第一篇 对希腊问题的主流和非主流分析的评论
第一章 希腊危机的主流解读：制造愤怒？
斯塔夫罗斯·马夫鲁迪斯和季米特里斯·帕伊塔里蒂斯
第二章 希腊的财政危机：谁的错？
萨纳西斯·马尼亚蒂斯
第三章 解释希腊经济中不断扩大的工资—生产率差距
萨纳西斯·马尼亚蒂斯和科斯塔斯·帕萨斯
第四章 欧盟—国际货币基金组织关于希腊问题的备忘录——针对希腊资本主义的一套有问题的战略
德莫帕尼斯·帕帕达托斯
第五章 金融化与希腊案例
斯塔夫罗斯·马夫鲁迪斯
第二篇 马克思主义对希腊危机的解释
第六章 战后希腊经济中利润率趋于下降的规律
萨纳西斯·马尼亚蒂斯和科斯塔斯·帕萨斯
第七章 1960-2012年希腊经济中的利润率与危机：一项调查
乔治·埃科诺梅基斯、乔治·安德鲁拉基斯和玛丽亚
马卡基
第八章 希腊危机——一场过度积累与帝国主义剥削的双重危机
斯塔夫罗斯·马夫鲁迪斯和季米特里斯·帕伊塔里蒂斯
第三篇 危机、贫困和劳动力市场
第九章 希腊的经济危机、贫困和被剥夺——新自由主义解决方案的影响
赫里斯托斯·帕帕塞奥佐卢
第十章 危机前后希腊就业与失业状况的比较研究
亚历克西斯·约安尼季斯
第十一章 衰退和非典型就业——关注当代希腊大都市区
斯泰利奥斯·贾利斯
常用缩略语
译后记

斯塔夫罗斯·马夫鲁迪斯
如今，希腊经济作为欧
元区危机的主要震中之一，
受到国际社会的广泛关注。
也正因如此，人们认为它对
世界经济产生的影响与其规
模不成比例。
整个事件始于2009年，
当时官方和主流评论员突然
“发现”希腊经济正处于惊人
的“双赤字”[财政赤字（FD
）和经常账户赤字（CAD）
]水平。此前在很长一段时
间内，希腊的财政赤字和公
共债务都居高不下，但能通
过内部或（和）外部借款融
资，并没有出现严重问题。
希腊加入欧洲货币联盟
（EMU）后，其财政赤字和
公共债务均受到《马斯特里
赫特条约》（Maastricht
Treaty）的约束。然而，不
仅是希腊，几乎所有其他欧
洲货币联盟国家也都违反了
这些规定，因为事实证明，
这些限制性规定很难维持。
新当选的政府在内部和外部
就“希腊统计”问题（历届政
府对统计数据的操纵）的谈
判过程中，上调了对希腊财
政赤字的估计，希腊债务危
机爆发。这引发了国际市场
对希腊履行债务能力的信任
危机，导致债券收益率（尤
其是与德国长期国债相关的
）利差扩大，信用违约掉期
（CDS）的风险保险成本增
加。2010年4月，国际信用
评级机构将希腊政府债务降
级为垃圾债券，这就意味着
国际私人资本市场实际上已
不再为希腊主权债务提供资
金。希腊政府请求欧盟提供
援助，其形式为两个授助方
案[经济调整方案（EAP）]
，分别被概括进希腊政府和
所谓的“三巨头”[欧盟（EU
）、欧洲央行（ECB）和国
际货币基金组织（IMF）经
过深思熟虑参与了这项方案
]签署的谅解备忘录（MOU
）中。尽管第一个方案经过
反复修改，但显然还是失败
了，因此有必要拟订第二个
方案。然而，方案二的表现
也不尽如人意，同样没有实
现阶段性的目标及预期。
“三巨头”和希腊政府商
定的经济紧缩和资本主义结
构调整政策对希腊经济产生
了灾难性的影响。2010-
2013年，希腊经济萎缩逾
25%，实际人均国内生产总
值（GDP）每年下降5.96%
。这一调整的负担落在了工
人阶级和中产阶级身上：工
资减少了35%～40%，由
于政府放松了对劳动力市场
的管制，解雇限制放宽，临
时工和无薪工作增加，官方
失业率从12.6%（2010年）
跃升至28%（2013年）。
希腊资本主义危机一经
爆发，各种从经济角度讨论
其性质、成因以及应对危机
的经济政策的著作层出不穷
。主流分析（来自主流经济
学）提供了旨在支持资本主
义制度的解释和政策建议。
他们的主要任务是为资本主
义制度与生俱来的系统不稳
定性开脱，并掩饰自己之前
对希腊资本主义的乐观描述
以及未能预测这场危机的过
失。他们中的大多数人提出
了将工人阶级定为危机罪魁
祸首的解释，并支持“三巨
头”的资本主义结构调整战
略，少数人表达了反对意见
，主要是针对欧洲货币联盟
（EMU）的缺陷，但也只是
建议修改资本主义结构调整
战略。此外，主流观点没有
认识到希腊资本主义危机的
根本结构层面，而是将其归
结为政策失误和（或）薄弱
的结构性缺陷，最重要的是
，他们认为希腊危机与
2007-2008 年的全球经济危
机无关，而且后者仅是一场
金融危机。
另外，激进的政治经济
学分析（源于后凯恩斯主义
和马克思一凯恩斯主义的观
点）大量涌现。这些研究认
识到了资本主义容易发生经
济危机的本质，并将危机归
咎于希腊和欧洲各国政府。
他们还批评了欧洲货币联盟
的新自由主义架构，并主张
将其解体或彻底改革。然而
，他们并没有提出向社会主
义过渡的战略，而是把重点
放在推翻新自由主义上。并
且，大多数激进派的分析都
将危机归结于金融化论，他
们只关注货币领域而过分忽
视了生产领域。因此，虽然
他们将希腊危机与2007-
2008年的全球经济危机联
系起来，但普遍认为后者只
是一场金融危机（与主流分
析类似）。此外，他们完全
无视资本主义运作方式的关
键要素，这些要素在他们的
分析中没有起到任何作用。
正因如此，他们对希腊危机
的解释也只停留在薄弱的结
构性成因的层面，其政策建
议同样是短视的。
本书所包含的章节则持
有不同的观点。本书认为，
古典马克思主义政治经济学
方法更现实地把握了希腊资
本主义的现实及其危机，它
强调生产领域在整个资本循
环（生产一交换一分配）中
的首要地位，同时可以认识
到渗透进希腊资本主义（甚
至是在其表面上成功的时期
）并导致其发生当前危机的
深层结构性问题。与主流和
激进的方法相反，利润率问
题理所当然地成为这一分析
的核心。由此得出，希腊资
本主义危机与2007-2008年
的全球经济危机有关，且两
者都与利润率相关。因此，
马克思主义政治经济学者将
希腊危机的根源归结于生产
领域的问题，从而提供了一
种强有力的结构上的解释。
具体地说，他们识别出两个
主要的结构上的因素。首先
，2007一2008年的经济危
机是一场马克思式的危机[
源于利润率下降趋势
（TRPF）]，在根本上不是
金融危机，这代表了希腊危
机的“内部”原因。其次，他
们表明除了希腊问题的“内
部