政治学的知识统摄性和社会科学学科基础性，决定了政治学自主知识体系的形成必将夯实中国式现代化的理论根基，助推中华民族的伟大复兴。本书先是简单梳理了西方政治思想史之“多变”及其缘由；然后阐述了冷战时期论证西式民主政体合法性的西方政治学如何变成了“改变”他国的政治学，并制造了旨在“转型”的范式；接着研讨了百年来“求变”的中国政治学的得与失；最后总结了改革开放以来中国政治学研究的主要取向，即建制性的国家治理研究是中国政治学的主流。中国的成就必须得到正面的解释，不能解释中国成就的理论不能算是好的社会科学理论。理论必须直面基于中国历史文化和经验所取得的成就，这些成就必须上升为概念、理论乃至范式，由此，社会科学需要一场范式革命，历史政治学应运而生。

杨光斌，中国人民大学国际关系学院院长，中国人民大学法学博士。中国人民大学特聘教授、博士生导师，《比较政治评论》创刊主编。教育部长江学者特聘教授。中国政治学会副会长，中央党校、中国井冈山干部学院等若干大学兼职教授，在《中国社会科学》、《政治学研究》、《 Journal Of Contemporary China》等国内外一流刊物上发表近百篇学术论文，出版了《让民主归位》、《中国政治发展的战略选择》等11部著作，在国内外有广泛的学术影响力。

绪论 巨变时代的政治学研究议程
一、社会科学的一般状况：需要一场范式革命
二、比较政治学的新议程：从制度比较到治理能力比较
三、国际问题研究的新议程：从国际关系学到世界政治学
四、比较政治学和世界政治学的研究路径：历史政治学
五、结语
第一章 政治学研究范式的转型：从“求变”到“求治”
——政治学学科史的视角
一、中西政治思想史：“恒常”与“多变”
二、兼具“建制派”与“革命派”二重性的西方政治学：从论述自己的政体合理性到改变他国的政体合法性
三、“世界时间”中的中国政治学：百年之变的得与失
四、找回“致治”传统：以国家治理研究为核心的中国政治学
五、余论：研究真实的“社会”，建构可用的治理理论
第二章 什么是历史政治学
一、政治学范式的困境
二、政治学的传统：以各自历史传统为方法
三、历史与政治社会理论
四、历史本体论：历史政治学的关键词
五、认识论维度上的历史政治学
六、历史政治学的方法论
七、作为政治学知识增长点的历史政治学
八、历史政治学的几个问题
九、结语
第三章 历史政治学的知识主体性及其功能
一、历史研究的知识主体性：不同的历史与不同的知识
二、历史政治学与政治学的知识来源问题
三、历史政治学与避免历史研究碎片化问题
四、历史政治学之“求善治”与研究善治的方法论
五、历史政治学与历史观
第四章 历史政治学的理论辨识：新教伦理与资本主义精神
一、韦伯历史叙事的真相：“西方的兴起”
二、“回到事情本身”的历史政治学：欧洲史一全球史-宗教史下的资本主义精神
三、韦伯为什么要“改写历史”：作为文化帝国主义者的韦伯
四、结语：重新认识韦伯，重新定位《新教伦理》
第五章 历史政治学与中国政治研究
一、历史政治学的路径
二、作为中华文明基体延续的当代中国政治
三、中国改革开放前后政治发展的连续性与统一性
四、历史政治学与当代中国政治发展的相互意义
第六章 历史政治学与国际关系理论研究：以现实主义为例
一、国内的现实主义理论研究简述
二、现实主义理论：“理论发明”的产物
三、找回现实主义理论的历史本体论：帝国主义
四、帝国主义：现实主义的另一面镜像
五、帝国主义的“国家性”问题
六、结构现实主义的“强理论”建构：一项失败的理论工程
七、历史政治学的几点理论发现
第七章 历史政治学与世界政治研究
一、世界政治学的学科内涵
二、世界政治的研究单元：政治思潮
三、世界政治的研究路径：历史政治学
四、结语
第八章 以中国为方法的政治学
一、在文明互鉴中成长的政治学：建构民主话语体系
二、扎根于中国大地的政治学：回答“中国性”命题
三、“以中国为方法”的政治学：历史政治学
四、结语

历史政治学是具有“中国
身份”的政治学方法论。之
所以强调“中国身份”，是因
为中国自引进政治学学科
以来，先后一直在采用产
生于异域历史和文化的方
法论来研究问题和中国政
治，而方法论背后是历史
观问题。比如，产生于欧
洲大陆的制度主义方法论
输出的历史观是，代议制
政府是最好的政府形式；
而在美国流行的理性选择
主义方法论实际上输出的
是个体主义权利和代议制
民主是最好的制度形式。
用这些方法论和历史观去
看待中国，必然形成学科
与现实政治之间的巨大张
力。经过100多年的学习和
探索，中国政治学终于有
了基于自己历史文明基因
的方法论——历史政治学。
能够流行起来的方法论
一定有自己的“传统”作为基
础。制度主义方法论（包
括新制度主义）的“传统”是
自亚里士多德以来就重视
的政体论，阶级分析方法
论的“传统”当然源自革命运
动的政治实践，而理性选
择主义方法论的“传统”其实
就是美国那种天然的个体
主义文化。那么，中国人
的“传统”是什么？“历史”就
是中国人的传统。
历史政治学是几个中国
传统的集成式学科表达。
中国的大传统当然是以史
为鉴的历史观，从古到今
莫不如此；中国人文社会
科学的传统当然是历史方
法；中国政治学的学科传
统是政治史-思想史类研究
发达。正是在这些传统的
基础上，有了学术自省、
学科自觉的中国政治学，
才会提出作为新范式的历
史政治学。这标志着中国
政治学的“内在转向”，从西
学为本转向自己的文明传
统，是“以中国为方法的政
治学”。仅此而言，历史政
治学就称得上一场“范式革
命”，这也是为什么书名称
为“历史政治学：中国政治
学的范式革命”。也正是因
为建立在自己的“传统”之上
，历史政治学甫一提出，
就得到政治学界的广泛关
注和支持，并“出圈”到其他
学科，尤其是历史学。
历史政治学是建构中国
政治学自主知识体系的一
个重要方法。笔者的看法
是，研究自己的问题并不
意味着就是在建构自主知
识体系，拥有自己的方法
论和历史观更有助于建构
自主知识体系。
中国人民大学提出历史
政治学并着力推动历史政
治学的发展，但历史政治
学却属于中国政治学。作
为中国人民大学吴玉章讲
座教授的台湾大学朱云汉
教授，2019年春天首先对
我们建议，中国政治学发
展的方向是历史政治学，
我们当时的反应可谓“拍案
叫绝”。2019年秋天赵鼎新
教授专程到北京参加历史
政治学的小型学术会议，
他说“我还不清楚历史政治
学是什么，但直觉告诉我
这是件大事”。华中师范大
学的徐勇教授也在第一时
间发表文章支持历史政治
学。笔者认为历史政治学
和田野政治学其实是一体
两面。这两年，历史政治
学进入国家社科基金项目
指南，表明中国的历史政
治学学术共同体已然形成
。当然，历史政治学的研
究在短短几年内蔚然成风
，有了批量的新成果，首
先要感谢我们精干的学术
团队，这是很幸运的合作
。历史政治学的发展离不
开方方面面的支持，我们
满怀感激之情，谨以此书
献给历史政治学研究者，
缅怀英年早逝的朱云汉教
授！斯人已去，历史政治
学的生命无限。
2023年6月5日