本书以《澳门民法典》中的债法法律制度为依据及出发点来探讨债法的两个主要论题——债的基本问题及债的渊源。
由于《澳门民法典》基本继受了1966年《葡萄牙民法典》的根本制度，债法更是差不多全盘继受了《葡萄牙民法典》的法律规则，而在葡萄牙的法典化运动中，其法典曾先后继受大陆法系主要国家的编制体系及理论思维，因此本书尝试通过解析《澳门民法典》的继受脉络，从比较法角度探索葡萄牙学说及司法见解对《澳门民法典》继受《葡萄牙民法典》后的规则所作的演绎，并引注法国、德国、意大利等大陆法系主要国家民法典的相关法律概念及法律规则，同时关注澳门特别行政区司法见解的发展，将债法的理论问题与现实生活相结合，以解决在适用《澳门民法典》时所遇到的或将遇到的问题。

陈淦添，法学博士，毕业于中国政法大学民事诉讼法学专业。现任澳门特别行政区第一审法院法官，负责劳动法庭及民事法庭的审判工作。早年曾任澳门大学法学院助理教授并兼任澳门保安部队高等学校导师，任教法学绪论、民法总论、债法、物权法及民事诉讼法（宣告之诉及执行之诉）等学科。近几年亦兼任澳门法律及司法培训中心培训课程导师，任教劳动法及劳动诉讼法等学科。在多年的法律工作中一直致力于从事民法、民事诉讼法、劳动法及劳动诉讼法的教学研究工作，出版的著作有《澳门民事执行诉讼制度》（合著），发表的论文包括《既判案及其范围》《浅析<澳门民事诉讼法典>中的形式合适原则》《民事诉讼的当事人》《浅析<澳门民事诉讼法典>中的处分原则》《既判力的作用研究》《“一带一路”给澳门的机遇与挑战——以重塑及深化澳门的法制建设为契机》等，还曾参与葡萄牙学者Antunes Varela的著作《债法总论》的翻译工作。

第一部分 债的基本问题
第一章 债的概念
第一节 技术意义的债
第二节 技术意义的债与近似概念的区别
第三节 债的不同表现形式
第二章 债的结构
第一节 主体
第二节 客体
第三节 约束
第三章 债的功能
第一节 债权人利益在债的制度中的反映
第二节 债作为债权人财产中的有价物
第四章 债的性质
第一节 针对债务人人身的权力
第二节 针对债务人财产的权力
第三节 作为财产与财产之间的关系
第四节 债务责任理论
第五节 古典理论——统一的对人权
第五章 债权与物权
第一节 区分债权和物权的各个学说
第二节 债权与物权的准确区别
第三节 债权与物权所关联及近似之处
第二部分 债的渊源
第六章 债的渊源概述
第七章 合同
第一节 概述
第二节 合同自由原则
第三节 预约合同
第四节 优先权之约定
第八章 单方法律行为
第一节 单方法律行为的效力问题
第二节 《澳门民法典》中作为债的渊源的单方法律行为
第三节 履行之许诺及债务之承认
第四节 构成单方法律行为的其他情况
第九章 无因管理
第一节 概述
第二节 无因管理的条件
第三节 无因管理的效力
第十章 不当得利
第一节 概述
第二节 不当得利的要件
第三节 不当得利的效果
第十一章 民事责任
第一节 概述
第二节 因不法事实而生的责任——构成条件
第三节 因不法事实而生的责任——效果
第四节 风险责任
后记

澳门回归祖国至今已20
余载，在中央人民政府的大
力支持下，澳门自回归以来
在经济、社会及民生等方面
均发生了翻天覆地的变化，
取得了长足的进步及发展，
由一个寂寂无名的小城一跃
成为人均GDP位列世界前茅
、媲美赌城拉斯维加斯的国
际知名城市，同时澳门的医
疗、教育、公共房屋及社会
保障制度完善，让澳门居民
安居乐业、生活富足，并在
分享经济发展成果的基础上
享受悠闲生活。
然而，在法律方面的变
化及发展却远不及此，其原
因并非政府及法律界无所作
为。相反，澳门政府及法律
界一直致力于法律本地化及
法制建设的工作，并且取得
了不同的成果，这是人所共
知的。其中，早在澳门回归
以前，中葡政府及澳门社会
就已经关注并进行法律本地
化的工作，以便对澳门(当
时的)现行法律进行清理、
分类、修订、翻译(中译)和
过户，同时着手落实中文作
为官方语言使用及公务员本
地化，让中国政府能实际地
恢复对澳门行使主权。在中
央人民政府的支持及澳门社
会各界能人志士的不懈努力
下，上述工作得到落实，确
保了澳门社会的平稳过渡及
政权的顺利交接，在此基础
上澳门取得今天的发展成就
。
但笔者认为，即使在今
天，澳门法律本地化的工作
也没有真正完成，相反，其
仍然处于起步甚至初始的阶
段，这是我们法律人所不能
忽视的事。事实上，法律的
含义及精神不仅限于条文上
的若干简单的字面语句，它
还包含丰富的历史、思想、
价值、语言及文化底蕴，只
有充分掌握这些“底蕴”，才
能够正确制定法律及运用法
律，以达至正当、合理及平
衡地分配社会利益，而不至
于曲解法律及制造“法律断
层”，才能避免不正义、不
合理及不公平结果的出现，
确保澳门居民的幸福生活以
及澳门社会的和谐及稳定发
展。
澳门回归以来，几乎全
部的法律条文已经落实了法
律本地化，但至今仍未对上
述“底蕴”本地化，因而造成
了今天在立法及法律适用上
所出现的困境，这是笔者所
担忧的，尤其是对于那些回
归后新制定及生效的法律，
只要稍加留意的话，便会发
现部分法律条文的“底蕴”是
空的，立法者所采用的新法
律概念是没有得到“底蕴”所
填充的。虽然至今对上述新
法律仍然未出现相关争讼，
但是，一旦出现的话，可以
预期，不论对行政机关还是
对司法机关而言，都将造成
解释法律及适用法律的困难
，这是因为欠缺足够的材料
对这些新法律进行法律解释
及适用，从而可能使有关解
释及适用结果失去合理性、
确定性及稳定性。对于澳门
法律今天所遇到的上述境况
，我们可以将其形容为“得
其形而失其神髓”。
笔者认为，这个“底蕴”
的欠缺及“底蕴”本地化未落
实的原因在于澳门法律未形
成自己的法律学说体系，而
只有这些学说体系才是“底
蕴”的安身之所。回归多年
以来，虽然澳门法律条文已
本地化，但是在法律解释及
适用上至今还一直沿用葡萄
牙的法律学说体系。这一现
象是有其合理原因的，而且
与主权及政治完全无关。事
实上，葡萄牙的法律传统就
是罗马—日耳曼法系的一个
分支，其继受了2000多年
的古罗马法、希腊哲学、中
世纪的注释法学派和评论法
学派、教会法和经院哲学、
自然法学和理性法学、历史
法学和潘德克顿法学以及法
国、德国及意大利的法典汇
编主义等法律思想及法律传
统，并承载了法治、人文、
私有制、善意、平等等价值
，这些价值一直支撑着澳门
社会的和谐及稳定发展，因
此，葡萄牙法律的学说体系
理所当然具有合理性。同时
，澳门的法律体系就是继承
自葡萄牙法律，与葡萄牙学
说体系一脉相承，且具有延
续性，因此，葡萄牙法律的
学说体系对澳门法律的解释
及适用而言是值得借鉴的，
相反，那些没有进入葡萄牙
学说体系而形成的学说只会
与澳门的法律体系貌合神离
，这就是澳门的法律实务工
作至今仍离不开葡萄牙法律
学说体系的根本原因。
虽然如此，笔者认为不
能因此而完全沿袭葡萄牙的
法律学说体系，忽略澳门本
地法律学说体系的建立。首
先，这与中文的政治及法律
地位息息相关，根据《中华
人民共和国澳门特别行政区
基本法》第9条，中文是主
要的官方语言，在法律的适
用上，中文必须受到尊重，
以体现国家的主权。事实上
，在引用葡萄牙学说的时候
，不可避免地必须使用葡文
，而从事实务工作的法律人
亦无暇将之全部转换或翻译
为中文，这不仅导致很多法
律文件须以葡文来书写，还
让以中文为母语且人口超过
90%的澳门居民不谙有关法
律文件的内容，让中文的法
律地位及官方语言地位不能
得到彰显。其次，澳门现时
引用的葡萄牙学说体系部分
已与葡萄牙法律脱节而且变
得封闭落后。事实上，澳门
对葡萄牙法律的继受主要至
1999年回归之日为止，而
自回归至今，葡萄牙法律的
面貌已经大为不同，自加入
欧盟以及欧元区起，葡萄牙
对法律(如宪法、民法典、
民事诉讼法典、刑法典、刑
事诉讼法典、劳动法典、劳
动诉讼法典等)作出了多次
大幅度的修改，以配合欧洲
一体化、欧盟的