在这本别开生面的访谈录中，玛丽亚-露西娅·帕拉蕾丝-伯克通过与九位引领了“新史学”写作的学者的对话，探讨了历史写作的新路径，考察了所谓“新史学”的特性。在一系列的访谈中，阿萨·布里格斯、彼得·伯克、罗伯特·达恩顿、卡洛·金兹堡、杰克·古迪、丹尼尔·罗什、昆廷·斯金纳、基思·托马斯和娜塔莉·泽蒙·戴维斯，就他们的主要著作以及他们与其他重要史学家和理论家之间的关系，回答了相关的问题。
帕拉蕾丝-伯克促使每一位历史学家说明他们的方法的合理性，反思自己的思想轨迹，将历史学家们原本可能会深藏不露的经历和思想清晰地展现出来。这些访谈为当代史学实践的可能性、问题和关注点提供了新的洞见。这样一部生动而予人启迪的著作，对于学生和研究者而言都会具有吸引力。

玛丽亚·露西娅·帕拉蕾丝-伯克（Maria Lúcia Pallares-Burke），巴西圣保罗大学历史学教授，剑桥大学拉美研究中心研究员，专长为文化史研究。著有The Many Faces of History等。

致谢
导言
杰克·古迪
阿萨·布里格斯
纳塔莉·泽蒙·戴维斯
凯斯·托马斯
丹尼尔·罗什
彼得·伯克
罗伯特·达恩顿
卡洛·金兹堡
昆廷·斯金纳
索引
译后记

安德烈·纪德（André
Gide，1869-1951），一位
喜欢在他的作品中安插一个
提问者，以帮助他以一种不
那么正式的、直接的和个性
化的方式来表达他的思想的
作家，曾经借他“想象中的
访谈者”之口说过如下的话
：“读者不大高兴……这是
我的错；我本该对你有更好
的提问。如你所说，你的思
想在你的著作中都可以找到
。访谈者的任务就是要闯入
你的隐私；那就是要让你谈
一些你自己不会提到的事情
。”
我进行这些访谈的部分
目标正是如此：让在这些书
页里聚集到一起的每一个史
学家都能流露出一些东西，
而那是阅读他们的著作所看
不到或者不会这么清楚地看
到的；激励他们将在他们的
著作中往往是隐而不显的或
者是假定的，并且因此相对
而言读者不大能够接触到的
东西，明确地表述出来。正
如“访谈”（interview）一词
本身所表示的——它来源于
古法语中的entrevoir一词，
意思是瞥视、短暂的或突然
的观看，或者是模糊的认识
和理解，这是一种以某种非
正式的约定俗成为基础的流
动不居的文体，造就出来的
是相对而言结构散乱而不成
系统的终端产品。因而，与
完备的、前后一贯的学术论
文适成对照，访谈可以看作
是某种多少介于思想和严整
的写作之间的文体，某种能
够捕捉运动中的观念的文体
，并且因此应该将它视作更
加结构谨严的文本的补充物
而非替代品。访谈给读者提
供的是一系列的快照，是各
个历史学家在某个特定场合
甚至是某个特定时刻的所思
所想的图景。
将享有国际盛誉的史学
家们在一本书中聚集到一起
来非正式地谈谈他们自己和
他们的著作，这样的念头出
自偶然。美国历史学家罗伯
特·达恩顿的一部著作的葡
萄牙文译本出版之时，他正
暂住在牛津，圣保罗一家报
纸的文化副刊让我去采访他
，访谈并不一定集中在他那
本被翻译的著作上，而是要
讨论若干更加广泛的问题。
那份材料中的一部分一经刊
行，我的许多同事、学生和
朋友都建议说，对其他历史
学家做类似的访谈，不仅有
益于那些对他们的著作已有
所了解并期望更进一步探骊
得珠的人们，并且对那些对
历史事物只有朦胧兴趣的更
加广大也更加纷繁复杂的受
众也有所裨益。
本书所汇集的这些学者
之所以被选入，是因为他们
被自己的同行公认为他们各
自领域的权威，同时也因为
他们在所谓的“新史
学”（New History）中所占
有的显赫地位。他们全都是
在社会史和文化史的领域—
—新史学的革新中最为显著
的领域——卓尔不群、富于
创新精神并且影响深远的历
史学家。用布尔迪厄的话来
说，他们可说是发布“权威
话语”的人，并被认为在他
们各自专长的领域定立了标
准。即便是作为人类学家更
加知名的杰克·古迪，也被
视作新史学主要人物中的一
员，并因为他的才智和胆略
而受到崇敬。换句话说，这
里所访谈的九位史学家不仅
仅是原创性的——所有优秀
的历史学家理所当然都是原
创性的，而且在他们的风格
和思想取径上都尤其有所创
新。话虽如此，不可否认的
是，按照此种标准，还有许
多其他的史学家可以入选。
给他们提的问题并非总
是一样的，因为我的意图就
是要显露出这些史学家身上
某些个性化的东西，让他们
有机会表达出严格的学术文
本所必定要普遍压制的那些
思想和情感来。问题都是为
每个人量身定做的，一般而
言旨在让回答者谈论他们的
生活所选取的方向、他们的
思想选择、他们的著作对于
学界内外所具有的蕴涵，以
及他们对当今思想潮流和运
动的反应。这些问题照例都
没有事先发给过受访者，除
非他们提出要求，而那样的
情形只发生过一次。可以想
见，倘若我采取的办法是对
他们所有人提出同样的问题
，那么，他们对历史主题和
方法的共识和分歧之处将会
体现得更加鲜明；目前的办
法是对这样一些目标——自
发性、灵动性以及对他们各
自个性的尊重——的折中。
无论如何，我们可以饶有兴
味地观察到，与受访者们的
共识和分歧之处相关的是，
某些显要的人名如何被反复
提及——或者是对他们自身
的专业发展，或者是对一般
而论的历史学家而言产生了
重大影响，而别的一些人名
却没有露面。虽然绝大部分
受访者都自动地提及马克·
布洛赫和雅各布·布克哈特
，却只有昆廷·斯金纳提及
托马斯·库恩，只有卡洛·金
兹堡提及语言学家和文学批
评家奥尔巴赫和雅各布森，
并且唯有斯金纳才将福柯描
述成对于历史学家的训练而
言很重要的一个人物。
……
数十年以前，作家和记
者韦德·梅赫塔以对几位著
名的英国史学家的访谈为基
础出版了一本极其成功的书
。当时，那些史学家正在卷
入一场有关史学理论的大论
战中。梅赫塔做好了充分的
思想准备，决心要更好地了
解作为思想家和个人的这些
史学家，他常常是到这些人
的住所去与他们会面。他回
忆说，他们之间的对话并非
总是很友好。比如说，有一
次，从A.J.P.泰勒那里，他
受到了被他看作是“分别时
的一击”：在他正要搭上出
租车离开那位大名人的家时
，后者说的话