本书以解构主义哲学家德里达的边框哲学以及“后现代艺术的鼻祖”杜尚关于“次厚度”的笔记为理论基础，研究了西方后现代艺术中的“边框效应”，论证了西方艺术史的演变经历了从中心走向边框的轨迹，后现代艺术就是“边框艺术”，其艺术品身份依赖于由博物馆、展览、签名、标题构成的艺术边框的支撑。另外，作为位于“次厚度”边框上的“边框艺术”，后现代艺术向他者敞开，向变化敞开，体现出两者之间的模糊性和混杂性。本书从根本上解答了后现代艺术引发的种种困惑，并针对现代艺术与后现代艺术之间的关系、艺术危机论的根源、未来艺术的发展方向等热点问题，提出了颇具创新且有说服力的见解。

王海艳，女，1972年出生于黑龙江省富锦市，艺术学博士，海南大学副教授，研究方向为西方艺术史，曾在《美术史与观念史》、《新美术》、《艺术探索》、《美术大观》等专业期刊发表论文共6篇，出版专著1部，书名为《杜尚密码》，主持省级课题1项。

序
引言
第一章 画框
第一节 作为观者与画作之间媒介的画框
第二节 作为画面内容补充的画框
第三节 成为中心内容的画框
第四节 对中心内容起决定性作用的画框
第二章 “边框"与“艺术边框”
第一节 德里达在《绘画的真理》中的“边框”
第二节 杜尚所展示的“艺术边框”
第三章 从中心走向边框的艺术史演变轨迹
第一节 古典艺术时期
第二节 现代艺术时期
第三节 后现代艺术时期
第四章 “杜尚制造”：“次厚度”的边框
第一节 “次厚度”
第二节 位于“次厚度”边框上的作品
第五章 “次厚度"边框上的后现代艺术
第一节 向他者敞开
第二节 向变化敞开
结语 艺术何去何从
参考文献
后记

人们总以为后现代思想
家与后现代艺术家是激进的
批判主义者或者怀疑论者，
甚至颠覆论者，但是，当这
场运动进行了五十年以后，
回过头来再看，后现代精神
已经深深地渗透到了我们的
生活与观念的各个部分，不
，“后现代”不是一次挑衅或
者恶搞，也不是劝诫式的批
判，它是一场思想乃至生活
的范式转换。在这场转换中
，我们的交往方式、思维方
式、价值观、美感、艺术观
，都发生了巨大的变化，这
场变化方兴未艾。
这场变化最初在艺术领
域中，以实践行为的方式呈
现出来：解构、颠覆、碎片
化、戏仿、袪魅、娱乐化等
行为在艺术中一开始是以滑
稽戏的方式上演的，但随着
戏剧的深入，人们意识到，
这不是一次恶搞，而是对于
现实的有深度的戏仿，是一
次转换甚至超越，这个时候
，“理论”就出场了。
后现代艺术理论实际上
是在传统的艺术活动的范式
内对每一个环节、各环节之
间的关系都作了颠覆式的深
化与反思，在这种反思中，
我们对艺术活动的认识不是
被消解了，而是被深化了。
后现代实际上把对当代社会
的现实经验整合到关于艺术
的认识中，理论不再是一种
反思形式，而成为一种实践
形式，理论在后现代状态下
，成功地与我们对于现实的
体验结合在了一起，在这个
意义上，后现代艺术理论实
际上是一场还原——理论向
实践经验的还原。这一还原
在艺术创作中，体现出一种
消极性或者对抗性，而在理
论形态上，它没能体系化也
对抗着体系化，但它并没有
摆脱艺术理论的基本“架构”
，在貌似离经叛道的观念背
后，每一个似是而非的观念
都被用“铁锤”思考了一遍，
不是为了打碎，而是为考验
。实际上前现代及现代艺术
的许多观念都没有经受住这
种考验，这并不是遗憾，而
是“面向事情本身”。
但是那些被标示为后现
代思想家，特别是后现代艺
术家的创作理念，有一个自
身的形式特点——碎片化。
这种碎片化的特点决定了，
后现代思想是有待于被整理
的。怎么理解后现代艺术理
论？从一个什么样的角度进
行概括与描述？后现代理论
抵抗着体系与框架，但研究
者不得不以系统化的方式来
整理它，这就需要找一个“
后现代”的理论与实践能够
接受的，而我们也可以理解
的切入点，来描述后现代。
这个点很难找，而王海艳博
士在本书中从“边框”出发，
统摄后现代艺术观与艺术实
践，可谓独辟蹊径。
对于后现代艺术，我们
所要面对的基础事实是：从
马奈开始，现代艺术一直在
朝向格林伯格所提出的“纯
粹媒介”的方向演变，一直
到抽象表现主义的“平面绘
画”的出现，真正实现了“媒
介的纯粹性”，这种“纯粹艺
术”的演进，上合于康德的
纯粹审美，下合于格林伯格
的纯粹媒介，这构成了审美
现代性所建构出的“艺术自
律性”的基本内涵。但是从
20世纪60年代开始，波普
艺术、大地艺术、偶发艺术
、行为艺术、观念艺术、贫
困艺术、装置艺术、影像艺
术等多种新的艺术形式，颠
覆了“媒介的纯粹性”。这种
颠覆既是指不同艺术门类之
界限的取消，也是指传统的
高雅与平庸的区分的取消，
同时也取消了日用品与艺术
品的界线，应当说在这种“
颠覆”面前，由康德、卡西
尔和格林伯格建构起来的形
式美学彻底失效了。
在这种状况下，当传统
的艺术理论范式不足以解释
后现代艺术的时候，怎么“
理解”后现代艺术？“理解”
这个行为总是把新事物纳入
已有的知识体系，并从已有
的体系出发确定事物的功能
与意义，因此要“理解”一个
事物，就要在传统范式和新
的观念的结合处，找到二者
互相明白的地方，在后现代
艺术和现代性的理论话语之
间，王海艳博士拈出了“边
框”一词作为这个结合点，
可谓曲尽其妙。
这部书的理论立场，就
是从“边框效应”的角度来诠
释后现代艺术，“力图从宏
观上通过对后现代艺术在艺
术史上的定位，把握后现代
艺术的本质，并对未来艺术
的发展方向进行预测”。“边
框效应”的理论有两个来源
，一个是解构主义哲学家德
里达在《绘画中的真理》中
关于边框作用的阐述，另一
个是“后现代艺术的鼻祖”杜
尚在笔记中关于“次厚度”的
描述。
康德在《判断力批判》
中提出“应用的鉴赏判断”理
论，指出应用的鉴赏判断不
是纯粹的鉴赏判断，并举例
说，画框对于画儿并不是内
在的，是附属物。德里达就
这个例子展开解构式的分析
，本书作了如下概述：
康德把“画框”称
为“parergon”，“parergon”
是希腊词，字面的意思
是“hors d'oeuvre”（作品的
边缘），其转意为“附属物”
。作为外在的东
西，“parergon”不是作品内
在的部分，只是附属物、补
充物、添加物。画框、塑像
的衣服、建筑物的柱子都是
“parergon”，康德提出不能
让“parergon”凌驾于主体之
上。和康德不同，德里达认
为“parergon”既不属于里，
也不属于外，既不是本质也
不是装饰物，它是无法界定
的模糊地带。德里达以克拉
纳赫（Lucas de Cranach）
的画《披纱的女子》为例子
，指出衣