1957年初次讲授《高尔吉亚》时，施特劳斯正在写作《关于马基雅维利的思考》。二者共同反映了这位伟大思想家在那个时期的思想脉动，因此必须结合起来理解。
此时施特劳斯关注的问题是：哲人与城邦之间隔着一道鸿沟，须得某种修辞术方能弥合，但不是智术师那样低劣的修辞术。1957年的《高尔吉亚》讲稿带给我们一个洞见：这篇柏拉图对话与其说是对修辞术的批判，不如说是在为修辞术的必要性辩护，同时也在追求一种高贵的、属于哲学的修辞术。

施特劳斯讲学录整理规划
英文编者前言
编订说明
第一讲 导论
第二讲 高尔吉亚部分（447a-452d）
第三讲 高尔吉亚部分（452d-458e）
第四讲 珀洛斯部分（458e-468e）
第五讲 珀洛斯部分（468e-480d）
第六讲 珀洛斯、卡利克勒斯部分（480d-486d）
第七讲 卡利克勒斯部分（486d-488a）
第八讲 卡利克勒斯部分（488a-493d）
第九讲 卡利克勒斯部分（494a-d）
第十讲 卡利克勒斯部分（494e-499b）
第十一讲 卡利克勒斯部分（499b-505e）
第十二讲 卡利克勒斯部分（505b-513d）
第十三讲 卡利克勒斯部分（508c-516c）
第十四讲 卡利克勒斯部分（516d-520e）
第十五讲 高尔吉亚神话（521至结束）

[i]施特劳斯在芝加哥大
学开过两次柏拉图《高尔吉
亚》研讨课，第一次是
1957年冬季学期，第二次
是在六年后，1963年秋季
学期。他还在安纳波利斯的
圣约翰学院开过一次《高尔
吉亚》研讨课，就是他过世
那年即1973年的秋天。其
中保留下记录稿的只有
1957年的课程，1963年的
课程则仅有录音，1973年
在圣约翰学院的研讨课录音
仅存一讲（可能是第二讲）
。1973年施特劳斯骤然离
世，当时他不仅正开着《高
尔吉亚》研讨课，而且已经
开始动笔写作一篇讨论《高
尔吉亚》的文章，计划收入
《柏拉图式的政治哲学研究
》。既然1973年研讨课的
磁带只有一讲，而且那次研
讨课以及关于《高尔吉亚》
的文章都因他的去世而中断
，施特劳斯的学生和研究者
们就不得不主要寄望于前两
次课程对这篇对话的解读。
目前这两次课程都已整理完
成。
1957年第一次讲授《高
尔吉亚》时，施特劳斯正在
写作他最伟大的著作之一，
当然那也是他对一位近代作
家最为深刻、最为详细的表
述——《关于马基雅维利的
思考》，此书1958年出版
。序言的落款日期是1957
年12月，他似乎是在完成其
余部分之后才写了序言。因
此，我们可以设想，1957
年秋季时施特劳斯正处于写
作《关于马基雅维利的思考
》的最后阶段，①即便在他
讲授《高尔吉亚》的时候，
马基雅维利仍在他心里占据
很大分量。《关于马基雅维
利的思考》末尾的一条注释
兴许可以提供一个线索，使
人看到施特劳斯关于马基雅
维利的作品与他对《高尔吉
亚》的兴趣之间的联系：注
释219出现在《关于马基雅
维利的思考》第四章的一个
重要章节，靠近结束的地方
，施特劳斯在那里比较了马
基雅维利的思想——尤其是
他关于哲学的地位和意义的
思想——与“古典作家”的思
想。在这部分，施特劳斯最
为明确地批评了马基雅维利
。他提出，马基雅维利对政
治的分析导致以下结果：“
仿佛这一分析并不指向超越
政治的层面，或者说超越政
治的层面根本不存在”；其
结果就是“一个巨大的简化
，以及最重要的，就是一个
外观现象，仿佛他发现了迄
今为止完全出人意料的整个
新大陆”（页295）。“地平
线的一个规模巨大的节略收
缩在马基雅维利和他的继承
者们眼里，俨然别有洞天，
气象万千”（页295，亦可参
见页173、296-298）。相
反，“古典作家根据人的至
高完善性来理解道德—政治
现象”，他们坚持这样来评
价城邦，即“它对哲学虚位
以待，崇敬恭候”。然而，
既然古典哲人们也理解城邦
必然向哲学关闭的理由，他
们便认为自己跟城邦相分离
，亦即跟这个意义上的民众
（demos）相分离，后者即
“全体城邦公民，他们不具
备尊重哲学的能力，或者说
，他们不愿意尊重哲学”，
他们与哲人之间隔着“一道
鸿沟”（页295-296）。施特
劳斯这样写道：
这道鸿沟只有通过一种
高贵的修辞术才可能得以沟
通弥合，这种修辞术我们可
以暂且称之为责难性的或惩
戒性的修辞术。哲学不具备
提供这种修辞术的能力。
[ii]它所能做的无非是勾勒
这种修辞术的轮廓。执行这
种修辞术的任务，必须留待
演说家们或诗人们去完成。
正是在这段表述结尾，
施特劳斯插入了注释219，
其中说道：追求这种高贵的
修辞术——它有别于《斐德
若》中所讨论的另一种[修
辞术]——是《高尔吉亚》
所特有的。
施特劳斯还请读者考虑
亚里士多德的《形而上学》
1074b1-4，亚里士多德在
那里提到一个古代神话传统
，该传统将天体描绘成诸神
，整个自然充满神圣的事物
。然后施特劳斯又指回该书
第125-126页，他在那里讨
论了马基雅维利对李维的含
蓄批评，即李维的判断深受
道德考虑的影响——这一批
评为马基雅维利的“批评权
威本身”做了准备。
如果说，《关于马基雅
维利的思考》中的这个注释
引导我们试着把握他关于《
高尔吉亚》的第一次课程与
他当时的主要作品之间的联
系，那么，他的第二次课程
与当时的写作之间的联系就
更为直截了当。1963年秋
天，施特劳斯刚刚完成了《
城邦与人》（1964年出版
），而且已经开始写作《苏
格拉底与阿里斯托芬》。虽
然后者直到1966年才出版
，但是施特劳斯在1962年
写给科耶夫（Alexander Koj
ève）的一封信中曾说：
我正在准备出版关于《
城邦与人》的三次讲稿，处
理的是《政治学》《王制》
和修昔底德。只有当这些事
完成后，我才可以开始我真
正的作品——对阿里斯托芬
的解读。（参见《论僭政》
，施特劳斯和科耶夫的通信
，页309）
既然《城邦与人》的三
个主要部分之一涉及《王制
》，而施特劳斯又认为《王
制》与《高尔吉亚》密切相
关——最直接的原因是两篇
对话的核心都是正义问题，
其次还因为二者都涉及哲学
与政治的关系——那么，《
高尔吉亚》与《城邦与人》
的关联就显而易见。但是，
施特劳斯对《高尔吉亚》感
兴趣，可能还与《高尔吉亚
》同他“真正的作品”即他对
阿里斯托芬的解释有联系，
因为修辞术主题或问题在他
解读阿里斯托芬的作品中扮
演了