约翰·洛克是17世纪后期、18世纪早期英国伟大的哲学家，他在经典作品《人类理解论》中提出，我们的知识以经验为基础，主要通过感觉为我们所获得；但奇怪的是，知识传递的信息被误解了。在本书中，作者揭示了洛克如何得出他的知识理论，以及洛克对宽容和责任政府等自由价值的阐述如何构成18世纪欧洲启蒙思想的基石。

新版前言
前言
缩略语
致谢
第一章 生平
第二章 信任的政治学
第三章 认识、信念与信仰
结语
译名对照表
参考文献
扩展阅读

在一本小册子里深入
而全面地介绍洛克，显然
是件不可能完成的任务。
约翰·邓恩趋易避难，明
智地将洛克的思想生活提
炼为两个大问题：“人类
的认知何以可能？以及，
他们应该如何生活？”显
然，这不仅是哲学家的问
题，也是所有人——无论
生活在哪个时代——的共
同问题。
这本小书共分三章，
分别是“生平”、“信任的
政治学”，以及“认识、信
念与信仰”。这样的安排
干净利落地体现出邓恩的
三个核心观点：首先，强
调哲人生活之于思想的重
要性——这也是“剑桥学
派”思想史研究的宗旨所
在；其次，把“信任的政
治学”视为洛克最重要的
政治学遗产；最后，主张
只有从神学背景出发才能
真正地理解洛克哲学。
20世纪60年代，以彼
得·拉斯莱特、邓恩、昆
廷·斯金纳和J.G.A.波考克
为代表的“剑桥学派”异军
突起，他们从历史学的角
度出发，主张对政治思想
史中的伟大文本进行语境
化的理解，因为这些伟大
论述往往出自危机时代，
是由深刻卷入时代纷争的
“一个个活生生的、思考
着的、感受着的人写出来
的”。
但凡对政治思想史稍
有了解的人，都会认同这
个判断。公元前399年，
柏拉图亲历苏格拉底之死
，对雅典民主制丧失信心
，自我放逐地中海，周游
各邦苦思最佳政体之形式
，遂成《理想国》一书；
公元410年，“永恒之都”
罗马城惨遭西哥特人洗劫
，为警示尘世之城的统治
者，奥古斯丁从基督教义
出发解释罗马陷落的前因
后果，写下《上帝之城》
；1641年，英国内战如
箭在弦上，为求自保霍布
斯主动流亡巴黎，此后十
年他的政治著述几乎与英
国政局变迁保持同步的节
奏：1642年霍布斯完成
《论公民》，同年英国爆
发内战，1649年查理一
世被处死，与此同时霍布
斯动笔撰写《利维坦》。
这样的名单可以拉得很长
，康德、黑格尔、詹姆斯
·密尔，以及20世纪的以
赛亚·伯林、卡尔·施米特
、列奥·施特劳斯、汉娜·
阿伦特、约翰·罗尔斯，
都不只是书斋里的学者、
圈椅中的哲人，还以各自
的方式回应时代的危机和
挑战。
相比上述哲人，洛克
对政治的介入有过之而无
不及。1666年，时年34
岁的洛克遇见沙夫茨伯里
伯爵，按照邓恩的说法：
“在随后的十四年中，他‘
学习顺从’沙夫茨伯里的
奇思妙想，并且分享了庇
护人跌宕起伏的命运。”
洛克追随沙夫茨伯里反对
皇权专制，深度介入
1679年的《排斥法案》
以及1683年刺杀查理二
世的“黑麦屋密谋”。在思
想上，沙夫茨伯里也深刻
地影响了洛克关于经济事
务、宗教宽容和政治合法
性的观点，经典名著《政
府论》正是创作于“排斥
危机”时期，直接目的是
替辉格党人的反对事业做
辩护。
按照这一思路，很容
易产生这样的印象：洛克
的思考受制于历史的局限
，对于解决今天的政治问
题并无帮助。有趣的是，
在一篇访谈中，邓恩坦承
，在写完博士论文之后一
度失去了研究洛克的热情
，理由正是“洛克在很大
程度上仅仅是他那个时代
的政治思想家”。所幸邓
恩后来意识到，虽然洛克
的政治思考立足特定的宗
教背景和政治环境，现代
人既无法移植他的前提，
也不能照搬他的结论，但
是洛克仍有不少令人豁然
开朗的政治洞见。
事实上，将《政府论
》与同时代的政治小册子
混为一谈是极为荒谬的事
情。没错，它的确分享了
特定的时代特征与问题意
识，但是《政府论》以及
后来的《人类理解论》《
论宗教宽容》之所以成为
名垂青史的伟大作品，恰
恰在于它们在试图回应紧
迫的时代问题的同时尝试
回答永恒的人类问题。某
种意义上，邓恩创作这本
小书的主要动机就是为了
揭示洛克思想的历史性与
永恒性、地方性与普世性
的内在张力。
在洛克的所有观点中
，邓恩最为激赏关于“信
任”的思考。按照洛克的
观点，人“依靠信任而活
着”，信任的根基在于人
对于上帝的信仰，这是维
系人类生活的关键所在。
无神论的最大威胁在于，
它用互相对立的个人利益
取代自然法作为人类信任
的基础，结果却摧毁了人
类信任的基础。由此可见
，要想在根子上把握人类
生活，就必须同时理解信
任的不可或缺和岌岌可危
。一方面，以政治生活为
例，任何好的政治秩序都
必须建立在信任的基础之
上，为了获得和平以及随
之而来的“安全、舒适和
丰饶”，“人们通常都愿意
信任统治者，哪怕这份信
任远胜于后者所应得”。
但是另一方面，信任又始
终处在岌岌可危的状态，
当统治者背叛信任，违反
法律，伤及臣民时，人民
将拥有反抗暴君的革命权
。
可想而知，洛克的革
命权理论在当时的英国极
具煽动性，为此他煞费苦
心地试图削弱其现实影响
力。可是在邓恩看来，真
正值得玩味的地方在于，
这个看似极端的理论植根
于英国人特殊的宪政传统
和政治文化，因此有可能
削弱它的普适意义。邓恩
指出：“革命对洛克来说
不是一种报复行为，而是
一种复原行为，是对遭到
破坏的政治秩序的再造。
”对于多数英国人来说，
诛暴君论和革命权理论不
仅顺理成章，而且他们具