这本书里有一个“批评即创作”的信条，涌动着一种语言艺术漂移迁流的诗-蕴能量，以期文辞藻绘出尘，向“以诗证诗”的诗话传统致敬。
这本书里不相信死亡的艺术概念、观念或理论成规，不相信逻辑程式能框成诗-思，而相信自由自在的人性中自然显露的天赋凝姿，以期赋日月星辰之行，观昭昭离离之美。
这本书是作者孤心无住，以种植语词自渡的流年悲歌。

李森，1966年11月6日生，云南省腾冲市人。当代著名诗人、学者。1988年毕业于云南大学并留校任教。现任云南大学教授、博士生导师，云南大学艺术与设计学院院长，云南大学中国当代文艺研究所所长。中华文艺复兴研究小组组长、论坛主席。已在国内外出版《李森诗选》《屋宇》《中国风车》《春荒》等诗集与《画布上的影子》《荒诞而迷人的游戏》《苍山夜话》《动物世说》《美学的谎言》等16部著作，主编《新诗品——昆明芝加哥小组》诗刊和《复兴纪》丛刊。《他们》诗派成员。“漂移说”诗学流派的创始人。

语言漂移
语言漂移说正义
柏拉图的线喻与漂移说
色-彩语言诸相的漂移
论主体的漂移
反艺术
养生与道的漂移
艺术作为智性模式的漂移
“内在空间”的诗意漂移
巴尔特的“零度”与蒙特罗索的寓言
从蒙特罗索的恐龙到卡夫卡的甲壳虫
惊惶的碎片
复兴诗意的文学心灵
零度写作
论“艺术等于零”
艺术现象学之“空”与“白”
论空与色之诗
论回到初心的艺术
论诗中之寂寞心
论光阴寸断之寂寞心
论无知的审美
论胡里奥·科塔萨尔的寓言
悲智诗心
“飞鸟连天”的修辞
悲智之心的纹理
诗歌的价值观写作与纯粹写作
写作乃祈祷的形式
论原初写作
访谈对话
诺贝尔文学奖评审委员会主席埃斯普马克先生访谈
诗歌、诗学与写作

当一个人在语言虚构的
世界里流连忘返，必定已遇
到了心仪之人终身陪伴。
贯穿本书的一个方法论
基础，即语言漂移说艺术哲
学理论。此说将任何门类艺
术作品都看成具体艺术语言
的存在，除此之外，没有艺
术那种东西。E.H.贡布里希
认为没有大写的艺术，只有
艺术家，而我认为既没有大
写的艺术，也没有统称的艺
术家，只有具体的艺术语言
。具体的艺术语言构成作品
，呈现某种对话的形式；具
体的艺术家创造艺术语言，
而后隐退到语言外的荒芜之
境。作为作品的语言不在形
而上的概念范畴，也不在形
而下的事物中，而处于“形
而中”的地带。我打开“形而
中”这个视野，观看艺术语
言那个暂住、开显的场域，
犹如观看沃野中的万物风标
而起。形而中是个“空-蕴”
，恰似风云暂住的“空-天”
。作品语言在暂住的时刻同
时穿越空-蕴，在形而上的
幻象和形而下的幻象之间摩
擦、显露、涌动和席卷。其
实，形而中的空-蕴和作品
语言都是一簇簇幻象，但不
是恒定不变的幻象，而是生
命气息如来如去的能量运行
、滚荡和舒卷。
这里须假设一个幻象的“
我”和无数个幻象的“我”来
凝聚、驱动漂移迁流语言能
量。那么，此时的我，可用
逻辑语言将万物蕴成概念结
绳记事，亦可用艺术语言将
万物从概念里解救。语言能
量的漂移迁流没有开始，也
没有结局，或因幻象的我，
正在被反复虚构。
那个一直恪守着“批评即
创作”信条的人是谁？就是
本书中的我。我在艺术语言
的万壑春烟里梦游，在逻辑
语言的荒漠里重新生发，与
某个惺惺相惜的幻影重逢。
2022年4月18日燕庐

语言也会漂移？看作者如何创新延长语言意义链条，丰富语言解读维度，使读者对汉字的认识耳目一新；
寓言、童话、超短篇小说穿插其中，充满诗意的散文语言娓娓道来，阅读趣味极强，阅读体验丰富；
与诺贝尔文学奖评审委员会主席的直接对话，可满足中国读者对诺奖的好奇心，激发中国文学青年的创作积极性。

语言漂移说正义
“语言漂移说”简称“漂移说”。它认为一切艺术语言均处于漂移状态，在漂移中生成诗意或非诗意，在漂移中寂灭或退隐、凝聚或新生；它认为诗性的创造既不来源于本质，也不来源于现象，而源于语言在漂移时刻的诗意生成。
语言漂移说之语言即艺术语言，它包括艺术中的日常语言、书写语言、视觉语言和符号语言等语言范畴。艺术语言既非形而上，也非形而下，而在形而中。“形而中”是艺术语言的滑翔地带，它摩擦着形而上和形而下穿行，形成自为自在的独立时空。我多年前试图阐明的“形而中诗学”作为一种诗学方法，是漂移说语言运动方法的构成部分。
一切艺术（包括狭义的语言艺术和广义的语言艺术），都在语言漂移说的观照范畴之内。
一切艺术都是语言艺术，除此之外，便无艺术。比如行为艺术，它是一种身体表现的艺术，身体在表现的场域（时空）中形成身体语言。身体语言只有在观照的时刻，才能生发为艺术语言。
一切艺术的可阐释性都包含在其语言结构中，而不在语言结构之外。存在着脱离艺术语言的阐释，但那是非艺术阐释。非艺术阐释之大行其道，已经使艺术阐释全面沦落。
概念或观念阐释总是脱离艺术语言的阐释而自成系统，这种阐释或是哲学式的，或是社会学、文化学、人类学的，等等。非艺术阐释或是对艺术的过度阐释，或是语言漂移超越了艺术阐释的某种路径而形成的另外一种阐释。
语言运动的能力或张力，为任何阐释提供了可能性。艺术阐释如果有价值，那就必须为它划定一个界限，这个界限即是贴着艺术语言阐释的界限。
语言漂移说划定艺术阐释和非艺术阐释的界限，是为了证明艺术语言存在的不稳定性，不完全为了证明阐释的无效。然而，艺术阐释的无效性，亦是语言漂移的一种结果。
所谓阐释，当是语言漂移的路径，但不是说艺术需要阐释才能成为艺术。事实上，那些伟大的艺术作品犹如一株芬芳出尘的空谷幽兰，它自身的存在已经达到了自足、直观、圆融的境界，它的存在本身无须阐释，因此，它反对阐释。不过，也正因为如此，它有无限多的可阐释性。但必须指出，那种种阐释，是开放的艺术语言自身被灵魂摩擦、砥砺而激活的诗意再生，不是概念或观念对艺术之美的反映。
语言漂移说的方法不仅是对艺术阐释的观照，也是对艺术创作的观照。
有效的艺术阐释或生成某种概念或观念，但其阐释路径总是贴着艺术语言，这是无须证明的常识；而无效的艺术阐释则必然形成“概念控”或“观念控”的逻辑系统，以“自圆其说”的冠冕堂皇调子反对常识。
有效的艺术阐释滋生诗意，甚至是无限多的诗意，它是诗意创造的种种形式；而无效的艺术阐释只有一个目的，那就是通过逻辑归纳和演绎系统获得知识。“自圆其说”的理论知识，多数是强词夺理的“伪知识”。
可靠而有效的艺术创作不表达、分有概念或观念的内涵。其创作过程或与概念和观念发生碰撞，但最终，它总是以一种回归事物、事态原初直观显现的力量，将概念和观念溶解而化生，恰如大海和盐。
从语言漂移说来观照，艺术理论、批评即创作。没有先验的某种理论和批评的出发点，只有具体的语言凝聚和绽放的路径。有效的艺术理论和批评在表达路径中成就自身，它不利用语言的表达或扩张能力奔向某个目标。作为动词的艺术、诗、美只能在语言自我开显的路径中具体地显现，而不可能呈现整体性的目标。艺术语言只有在被利用时才导向整体性的叙述目标。
没有上帝视觉的本体（整体）性的艺术之美，也没有上帝发声式的艺术法则。按照贡布里希的说法，没有大写的艺术（本体的艺术），只有具体的艺术家和艺术作品。进一步说，没有语言自在、自为、自我生发、蕴成之外的艺术。
P3-5